Husköps-tråden del 2 :)

[Voeux]

Ja, det är dock en fråga jag också undrat över! Har aldrig förstått hur man kan motivera dessa avgifter, åtminstone inte avgiften för pantbreven. Lantmäteriet har ju en viktig uppgift att hantera registret över lagfarter, det register får ju en jättestor betydelse för ägandet (av fastighet) i Sverige. Men varför avgiften för lagfart ska vara så pass hög som den ändå är förstår jag inte.

Nej man tycker ju att en myndighet borde ha skatteintäkter som intäkt, inte tjäna pengar på husköpare.

Det är ju extra surt i områden som priset skenat, det är ju inte helt osannolikt att vi köper nåt för 4 milj mer än föregående köpare exempelvis.

 

[Voeux]

Den åsikten framförde jag verkligen inte. Jag utryckte min uppfattning att jag trodde att det var mer eller mindre allmänt känt. Väldigt långt ifrån det du tillskriver att jag skrev. Jag skrev även att min uppfattning uppenbarligen inte stämde (att det skiljer sig åt).

Jag tyckte det lät lite drygt bara, det är uppenbart att jag för ett par timmar sedan knappt visste att kostnaden hade med pantbrevet att göra så det är ju inte ett helt orimligt missförstånd att det är banken som tar pengarna eftersom det är de som får breven. Med nästan alla vänner och familj boende i bostadsrätt eller hyresrätt är det mycket att försöka förstå sig på på helt egen hand och det är lite svårt. Blir lite ledsamt då med ”antog att alla visste detta”. Men beklagar min sura ton.

 

[Acto]

Den åsikten framförde jag verkligen inte. Jag utryckte min uppfattning att jag trodde att det var mer eller mindre allmänt känt. Väldigt långt ifrån det du tillskriver att jag skrev. Jag skrev även att min uppfattning uppenbarligen inte stämde (att det skiljer sig åt).

Men ber ursäkt att du tog min kommentar så @Voeux . Det var aldrig min mening!

 

[kolblakkur]

Jag tyckte det lät lite drygt bara, det är uppenbart att jag för ett par timmar sedan knappt visste att kostnaden hade med pantbrevet att göra så det är ju inte ett helt orimligt missförstånd att det är banken som tar pengarna eftersom det är de som får breven. Med nästan alla vänner och familj boende i bostadsrätt eller hyresrätt är det mycket att försöka förstå sig på på helt egen hand och det är lite svårt. Blir lite ledsamt då med ”antog att alla visste detta”. Men beklagar min sura ton.

Du är inte den första som missat kostnaden för pantbrev och/eller lagfart och definitivt inte den sista hoppas att det äntligen är er tur att köpa nu.

 

[Voeux]

Men ber ursäkt att du tog min kommentar så @Voeux . Det var aldrig min mening!

Svårt att tolka varandra i skrift ibland!

 

[Voeux]

Du är inte den första som missat kostnaden för pantbrev och/eller lagfart och definitivt inte den sista hoppas att det äntligen är er tur att köpa nu.

Det hoppas jag med! Tror det ska finnas utrymme för detta gällande huset vi tittar på nästa vecka, om det inte skulle visa sig ha extremt låg belåning. Med det sagt så kanske renoveringspengarna ryker och det är ju trist. Eller rättare sagt, det är ju jäkligt trist överlag att ens surt sparade pengar ska gå upp i rök hur som helst för ett jäkla dokument

 

[annersia]

Nej man tycker ju att en myndighet borde ha skatteintäkter som intäkt, inte tjäna pengar på husköpare.

Japp, man tycker ju det, det verkar dock inte gälla Lantmäteriet. De har hutlösa priser. Kolla bara kostnader för avstyckning och dylikt. I vissa delar av landet är markpriserna så pass låga att Lantmäteriets kostnader gör att man går back..

 

[Kadi]

Nej man tycker ju att en myndighet borde ha skatteintäkter som intäkt, inte tjäna pengar på husköpare.

Det är ju extra surt i områden som priset skenat, det är ju inte helt osannolikt att vi köper nåt för 4 milj mer än föregående köpare exempelvis.

Fast stämpelskatt för pantbrev och lagfart är just en statlig skatt (”omsättningsskatt”) och ingen avgift för administrativt jobb eller sätt att tjäna pengar.

Men såklart surt om man inte räknat med det, och på redan upptrissade huspriser!

 

[dobbis]

Jag tyckte det lät lite drygt bara, det är uppenbart att jag för ett par timmar sedan knappt visste att kostnaden hade med pantbrevet att göra så det är ju inte ett helt orimligt missförstånd att det är banken som tar pengarna eftersom det är de som får breven. Med nästan alla vänner och familj boende i bostadsrätt eller hyresrätt är det mycket att försöka förstå sig på på helt egen hand och det är lite svårt. Blir lite ledsamt då med ”antog att alla visste detta”. Men beklagar min sura ton.

Kommer du så långt som till mäklaren i ditt husköpande så upplyser den dig om allt sådant, mao så är det bra att ha så höga pantbrev som möjligt, Jag köpte mitt skånehus kontant,men tog ut pantbrev på 500 000 för jag visste att jag ev säljer efter renovering

 

[Daff]

Nej man tycker ju att en myndighet borde ha skatteintäkter som intäkt, inte tjäna pengar på husköpare.

Det är ju extra surt i områden som priset skenat, det är ju inte helt osannolikt att vi köper nåt för 4 milj mer än föregående köpare exempelvis.

Lantmäteriet ska till stor del gå runt på de avgifter de får in, dom finansieras alltså inte direkt från staten som tillexempel Skatteverket eller Försäkringskassan. För att täcka kostnader för anställda m.m. behöver deras avgifter vara så pass höga som dom är.

Jag tycker det är rätt rimligt att fastighetsägare själva får betala kostnader som uppkommer vid köp, avstyckningar och liknande istället för att det ska belasta alla skattebetalare men jag förstår att det känns surt.

På ämnet kan jag lägga till att jag köpte en sommarstuga i somras och hade koll på både pantbrev och lagfart eftersom jag jobbat på bank tidigare men jag blev ändå chockad över att lagfartskostnanden blev så hög

Sen blev jag chockad över hur hög den fasta elavgiften är. Strömmen är avstängd över vintern men jag måste fortfarande betala den fasta avgiften på nästan 500 kr per månad. Och under sommaren var den fasta kostnaden högre än kostnaden för själva förbrukningen, kändes lite surt att det i princip inte spelade någon roll att jag var noggranna med att släcka lampor m.m.

 

[Voeux]

Fast stämpelskatt för pantbrev och lagfart är just en statlig skatt (”omsättningsskatt”) och ingen avgift för administrativt jobb eller sätt att tjäna pengar.

Men såklart surt om man inte räknat med det, och på redan upptrissade huspriser!

Skatt är väl just precis offentliga verksamheters sätt att tjäna pengar Förstå mig rätt, jag är för att betala en hel del skatt. Men det betyder inte att jag förstår mig på alla skatter eller tycker att de är 100% rimliga.

 

[Voeux]

Jag tycker det är rätt rimligt att fastighetsägare själva får betala kostnader som uppkommer vid köp, avstyckningar och liknande istället för att det ska belasta alla skattebetalare

Jag förstår bara fortfarande inte vad det är man betalar för. Vi köper ett hus av en säljare, fastigheten är fastigheten, samma fastighet som senast det såldes. Marknadsvärdet har gått upp. Vad är det Lantmäteriet gör för jobb som är värt upp mot 100 tkr?

 

[Kadi]

Skatt är väl just precis offentliga verksamheters sätt att tjäna pengar Förstå mig rätt, jag är för att betala en hel del skatt. Men det betyder inte att jag förstår mig på alla skatter eller tycker att de är 100% rimliga.

Jo fast du satte ju det i motsats ”borde ha skatteintäkter som intäkt och inte ett sätt att tjäna pengar”
Men visst är det så, skatteintäkter är ju statens sätt att tjäna pengar

 

[Voeux]

Jo fast du satte ju det i motsats ”borde ha skatteintäkter som intäkt och inte ett sätt att tjäna pengar”
Men visst är det så, skatteintäkter är ju statens sätt att tjäna pengar

Fattar, jag skrev slarvigt!

Känns i varje fall som att jag börjar fatta grejen tack vare Buke, som vanligt!

 

[Daff]

Jag förstår bara fortfarande inte vad det är man betalar för. Vi köper ett hus av en säljare, fastigheten är fastigheten, samma fastighet som senast det såldes. Marknadsvärdet har gått upp. Vad är det Lantmäteriet gör för jobb som är värt upp mot 100 tkr?

Jag tror dom har många uppdrag som dom inte drar in pengar på och då behöver övriga uppdrag dra in mer pengar.

Självklart kommer en handläggare sitta med ärendet, det ska registreras och arkiveras eller vad dom nu gör men jag tror absolut inte det motsvarar vad man får betala. Det bör ju knappast vara mycket mer jobb bara för att huset är dyrare utan jag tror dom måste dra in pengar någonstans och har satt en procentsats som gör att deras ekonomi går ihop.

Eller menade du exakt vilka kostnader Lantmäteriet har för sin verksamhet? Dom gör ju väldigt mycket olika saker som man som privatperson sällan stöter på.

 

[Voeux]

Jag tror dom har många uppdrag som dom inte drar in pengar på och då behöver övriga uppdrag dra in mer pengar.

Självklart kommer en handläggare sitta med ärendet, det ska registreras och arkiveras eller vad dom nu gör men jag tror absolut inte det motsvarar vad man får betala. Det bör ju knappast vara mycket mer jobb bara för att huset är dyrare utan jag tror dom måste dra in pengar någonstans och har satt en procentsats som gör att deras ekonomi går ihop.

Eller menade du exakt vilka kostnader Lantmäteriet har för sin verksamhet? Dom gör ju väldigt mycket olika saker som man som privatperson sällan stöter på.

Nej precis, jag menade arbetet på just det pantbrevet Vilket rimligtvis bör vara ett pyttejobb. Men förstår hur de arbetar!

 

[dobbis]

Nej precis, jag menade arbetet på just det pantbrevet Vilket rimligtvis bör vara ett pyttejobb. Men förstår hur de arbetar!

Dom är lite som Skk,jag skickar in en befintlig utländsk stamtavla,dom tar över 100 lappen för att sätta en stämpel på den

 

[Voeux]

https://rakna.net/berakna/pantbrev/
https://rakna.net/berakna/lagfart/

Tips!

På lagfart, om fastigheten säljs för 6,3 så skulle lagfarten kosta 95 325?

Samt pantbrevet, om fastigheten skulle ha ett pantbrev på 3 milj (vilket inte är orimligt i sammanhanget, men som ett räkneexempel) och lånet blir 85% av 6,3 alltså 5 355 000 så skulle pantbrevet kosta 47 475 kr?

Alltså totalt 142 800 kr till Lantmäteriet, utöver de 945 000 kr i insats som ska till banken, är det som behövs i kontanta medel vid köp. Tänker jag rätt då?

 

[Happimess]

Problemen med pantbreven och lagfarten är ju att de är procentuella. Det fungerade ju rimligt när bostadsmarknaden inte var i sådant uppblåst läge som den är idag. För 20-30 år sedan var det inte så märkligt att betala enstaka tusenlappar för lagfarten, men när man plötsligt måste lägga flera års besparingar på det... Så nej, det finns ingen rimlighet bakom avgifterna idag, för de är inte beräknade på reell kostnad alls (vilket ju skatter, visserligen, sällan är). Jag kan verkligen tycka att det borde omvandlats till fasta avgifter för länge sen, eller vara fastighetsstorleksberäknat, eller kvadratmeter, eller typ - men inte utgå från pris.

 

[Voeux]

Problemen med pantbreven och lagfarten är ju att de är procentuella. Det fungerade ju rimligt när bostadsmarknaden inte var i sådant uppblåst läge som den är idag. För 20-30 år sedan var det inte så märkligt att betala enstaka tusenlappar för lagfarten, men när man plötsligt måste lägga flera års besparingar på det... Så nej, det finns ingen rimlighet bakom avgifterna idag, för de är inte beräknade på reell kostnad alls (vilket ju skatter, visserligen, sällan är). Jag kan verkligen tycka att det borde omvandlats till fasta avgifter för länge sen, eller vara fastighetsstorleksberäknat, eller kvadratmeter, eller typ - men inte utgå från pris.

Nej det blir ju hutlösa summor. Jag fattar att det är dyrt med hus, särskilt i storstad, så vi var förberedda på att spara sjukt mycket pengar och ha sjukt höga lån. Så nu är vi där, redo med insats och redo med hög belåning såhär 10 år senare efter att husdrömmen började växa. Tycker det är galet att vi ens tagit oss hit. Känns lite som att staten säger "Jaså? Så ni kan köpa nu? Här kommer ytterligare 140 000:- som ni inte kommer att se mer, det har ni väl i cash?"

Aja, det är ju inte överkomligt det är bara lätt irriterande Man får ju också jämföra med att köpa bostadsrätt, säg att en avgift skulle vara 4000:- kr/månad, för 140 000:- skulle vi kunna bo i 3 år med det avgiften och det hade blivit samma summa i slutändan. Lägger man in 140 000:- som insatspengar i stället för lagfart och pantbrev så skulle vi även kunna köpa för i princip 1 miljon mer genom att vi kan utöka lånet då. Värt att fundera på.