I väntan på Regeringen

[karamelldrottningen]

Du kanske ska leva som du lär.

Men varför är du så elak? Vad har jag gjort dig?

 

[Zoya]

Skriver man att man inte tycker att gårdsförsäljning av vin är en viktig fråga så varför får då inte jag bemöta det utan att bli anklagad för att halmgubba?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

 

[karamelldrottningen]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

Som sagt håller jag inte med dig.

 

[Zoya]

Men varför är du så elak? Vad har jag gjort dig?

Tycker du att du är särskilt trevlig? Du säger att jag går till personangrepp mot dig när jag säger att du halmgubbar (vilket du gjorde) och försöker få mig att framstå i dålig dager men mig kallar du "människan" trots att du vet vad jag heter (det brukar också höra till god sed att tagga den personen man pratar om) och säger att jag är snäsig trots att det nog är du som är rätt så snäsig här just nu.

Jag undrar också var jag har varit elak?

 

[Zoya]

Som sagt håller jag inte med dig.

Det du gjorde var en typisk straw man argument, se gärna exemplet i artikeln.

Zoya: Jag tycker det är konstigt att prioritera frågor som marknadshyror och gårdsförsäljning av vin när det finns andra, riktigt stora utmaningar i samhället.
Karamelldrottningen: Varför är det fel att ha med punkter som rör företagande?

 

[Breaktown]

Visa bifogad fil 24036

Jag förstår nog inte riktigt vad du vill ha sagt?

 

[lbb]

Undrar om vi någonsin får reda på om V bluffar eller inte med sitt skrivna avtal, som i sådana fall inte kommit till stånd under avtalsförhandlingar utan genom vanliga samtal...vilket visst ska vara olika saker.

 

[Zoya]

Jag förstår nog inte riktigt vad du vill ha sagt?

Diskussionen ovan handlade om vad L egentligen vill, om de ville vara höger eller vänster eller något liknande. Citeringen föll dock bort av någon anledning.
Jag tyckte nog mest den var lite smårolig, ville nog inte "säga" så mycket mer än så egentligen. Inser dock att andra här uppenbarligen inte delar min typ av humor

 

[Breaktown]

Diskussionen ovan handlade om vad L egentligen vill, om de ville vara höger eller vänster eller något liknande. Citeringen föll dock bort av någon anledning.
Jag tyckte nog mest den var lite smårolig, ville nog inte "säga" så mycket mer än så egentligen. Inser dock att andra här uppenbarligen inte delar min typ av humor

Humor och humor. Isf var det ett märkligt sätt att diskutera Liberalernas ideologiska hemvist. Jag kan verkligen inte begripa varför sånt här, nidbilder, okvädingsord och andra lustigheter ska ha något att göra i en politisk diskussion. Och nu menar jag i stort inte specifikt vad du postade men det kan ju knappast gå dig förbi vad annat den där "lustigheten" förmedlar? Att folk ska ner på lågstadienivå och kasta skor på varandra är helt obegripligt.

Sen för att kommentera sakfrågan så tror jag varken C eller L bryr sig så mycket om ifall M, KD och SD anser dem vara röda eller blå just nu utan prioriterar att hålla bruna partier borta från inflytande. Vilket de har upprepat sisådär sjuhundratrettiosexton gånger under valrörelsen. Men det är tydligen viktigare att prata om skor

Jag vill också ha en alliansregering. Men alternativet till det som nu föreslås är så otänkbart att det helt enkelt inte är ett alternativ.

 

[vallhund]

Innan ni som bor i hyreshus får en STROKE vill jag påpeka att ev marknadshyror berör NYPRODUKTION.
Ibland kan det vara en fördel att lyssna aktivt o inte dra förhastade slutsatser.

 

[the_connemara]

Innan ni som bor i hyreshus får en STROKE vill jag påpeka att ev marknadshyror berör NYPRODUKTION.
Ibland kan det vara en fördel att lyssna aktivt o inte dra förhastade slutsatser.

Tack för förtydligande! Det är ingen fråga som berört mig hittills (alltså som i att jag satt mig in i den, jag röstar inte öht utifrån hur det skulle påverka mitt liv) så det visste jag inte!

 

[MiniLi]

Tack för förtydligande! Det är ingen fråga som berört mig hittills (alltså som i att jag satt mig in i den, jag röstar inte öht utifrån hur det skulle påverka mitt liv) så det visste jag inte!

Det är just det här som handlar om nyproduktion, menofta när man pratar marknadshyror så avses generellt på hyresmarknaden.

 

[Shaggy]

Innan ni som bor i hyreshus får en STROKE vill jag påpeka att ev marknadshyror berör NYPRODUKTION.
Ibland kan det vara en fördel att lyssna aktivt o inte dra förhastade slutsatser.

Att införa det i nyproduktion är enligt mig bara ett första steg till att införa det överallt. Det kommer inte ta lång tid innan retoriken blir att det är ologiskt att ha lika system för samma typ av bostadsform och så följer resten av beståndet efter.

 

[Zoya]

Humor och humor. Isf var det ett märkligt sätt att diskutera Liberalernas ideologiska hemvist. Jag kan verkligen inte begripa varför sånt här, nidbilder, okvädingsord och andra lustigheter ska ha något att göra i en politisk diskussion. Och nu menar jag i stort inte specifikt vad du postade men det kan ju knappast gå dig förbi vad annat den där "lustigheten" förmedlar? Att folk ska ner på lågstadienivå och kasta skor på varandra är helt obegripligt.

Jag kan knappast ta ansvar för vad andra sprider (du pratar om skor och okvädningsord )men vad den där limericken förmedlar är väl ganska tydligt. Att JL tidigare varit major och kommer från Kinna. Att han och L hela tiden "väntat ut" vad AL och C ska göra är ingen hmelighet (leds i koppel...) . Att L ställt upp som en allianskandidat (dvs "blå") men nu hellre samarbetar med de rödgröna och det sista är väl att politikerna idag överlag verkar sakna ryggrad.

Sen för att kommentera sakfrågan så tror jag varken C eller L bryr sig så mycket om ifall M, KD och SD anser dem vara röda eller blå just nu utan prioriterar att hålla bruna partier borta från inflytande. Vilket de har upprepat sisådär sjuhundratrettiosexton gånger under valrörelsen. Men det är tydligen viktigare att prata om skor

Skor? Det är ju lustigt om C eller L inte bryr sig om det du påstår ovan med tanke på hur mycket de påstått sig vara just blåa. Ända tills nu alltså. Det är ju inte mot M, KD eller SD de ska förklara sig utan mot sina väljare. Hade jag röstat L eller C med motivet att jag ville ha en borgerlig regering så hade jag ju varit mäkta besviken när de nu bevisligen mycket hellre samarbetar med S, MP och V. Snacka om blåsning.

Jag vill också ha en alliansregering. Men alternativet till det som nu föreslås är så otänkbart att det helt enkelt inte är ett alternativ.

Det här är något jag verkligen inte förstår. Att en socialist tycker att det vore värre om andra sidan regerade förstår jag men hur någon som säger sig vilja ha en borgerlig regering kan tycka det förstår jag inte. Du får gärna förklara för mig vad det nu är för alternativ som hade varit "så otänkbart" förutom det nu liggande?

Hade C och L sansat sig från början så hade de mycket väl kunnat bilda en alliansregering. Visst, den hade krävt stöd av något ytterligare parti och med tanke på hur det ser ut på den politiska kartan så hade det väl inte varit helt otippat att det hade kunnat vara SD som ger det stödet. Men vad är så farligt med det? Det är ju inte som att SD får någon reell makt utan snarare så får vi ju en borgerlig politik. Om SD skulle välja att rösta nej - ja då är det så. Det hade ju inte varit någon skillnad mot hur det kommer bli nu - fast det är istället V:s stöd man kommer behöva.

Hade vi fått en M, KD regering (för att C och L ska vara barnsliga) så hade det ju varit samma sak. Regeringen skulle kräva stöd från andra partier för sina förslag. Varför är det värre att SD tycker som regeringen än att något annat parti gör det?
Blir ett lagt förslag dåligt bara för att SD eventuellt håller med om det? Jag förstår faktiskt inte det synsättet. Det gör ju inte heller att SD skulle få någon reell makt utan de har bara möjlighet att tycka att ett lagt förslag är bra eller dåligt.

Sen hade vi kunnat få en regering som består av S och MP som senast. Den hade också krävt stöd av andra. Exakt som den gjorde hela förra mandatperioden. Ibland fick den stöd av V och ibland av SD. Då var det ingen som gafflade om att SD:s stöd var mindre värd än de andra partiernas.

Det vi får nu är en socialistisk regering med vissa inslag av nyliberalism, libertarianism och utopi. Vi får t ex en migrationspolitik som majoriteten av svenska folket inte vill ha. Som jag ser det så är den här konstellationen bra mycket värre än vad förra regeringskonstellationen var och då är jag hyfsat långt ifrån att vara socialist.

 

[julgrisen]

Jag kan knappast ta ansvar för vad andra sprider (du pratar om skor och okvädningsord )men vad den där limericken förmedlar är väl ganska tydligt. Att JL tidigare varit major och kommer från Kinna. Att han och L hela tiden "väntat ut" vad AL och C ska göra är ingen hmelighet (leds i koppel...) . Att L ställt upp som en allianskandidat (dvs "blå") men nu hellre samarbetar med de rödgröna och det sista är väl att politikerna idag överlag verkar sakna ryggrad.



Skor? Det är ju lustigt om C eller L inte bryr sig om det du påstår ovan med tanke på hur mycket de påstått sig vara just blåa. Ända tills nu alltså. Det är ju inte mot M, KD eller SD de ska förklara sig utan mot sina väljare. Hade jag röstat L eller C med motivet att jag ville ha en borgerlig regering så hade jag ju varit mäkta besviken när de nu bevisligen mycket hellre samarbetar med S, MP och V. Snacka om blåsning.



Det här är något jag verkligen inte förstår. Att en socialist tycker att det vore värre om andra sidan regerade förstår jag men hur någon som säger sig vilja ha en borgerlig regering kan tycka det förstår jag inte. Du får gärna förklara för mig vad det nu är för alternativ som hade varit "så otänkbart" förutom det nu liggande?

Hade C och L sansat sig från början så hade de mycket väl kunnat bilda en alliansregering. Visst, den hade krävt stöd av något ytterligare parti och med tanke på hur det ser ut på den politiska kartan så hade det väl inte varit helt otippat att det hade kunnat vara SD som ger det stödet. Men vad är så farligt med det? Det är ju inte som att SD får någon reell makt utan snarare så får vi ju en borgerlig politik. Om SD skulle välja att rösta nej - ja då är det så. Det hade ju inte varit någon skillnad mot hur det kommer bli nu - fast det är istället V:s stöd man kommer behöva.

Hade vi fått en M, KD regering (för att C och L ska vara barnsliga) så hade det ju varit samma sak. Regeringen skulle kräva stöd från andra partier för sina förslag. Varför är det värre att SD tycker som regeringen än att något annat parti gör det?
Blir ett lagt förslag dåligt bara för att SD eventuellt håller med om det? Jag förstår faktiskt inte det synsättet. Det gör ju inte heller att SD skulle få någon reell makt utan de har bara möjlighet att tycka att ett lagt förslag är bra eller dåligt.

Sen hade vi kunnat få en regering som består av S och MP som senast. Den hade också krävt stöd av andra. Exakt som den gjorde hela förra mandatperioden. Ibland fick den stöd av V och ibland av SD. Då var det ingen som gafflade om att SD:s stöd var mindre värd än de andra partiernas.

Det vi får nu är en socialistisk regering med vissa inslag av nyliberalism, libertarianism och utopi. Vi får t ex en migrationspolitik som majoriteten av svenska folket inte vill ha. Som jag ser det så är den här konstellationen bra mycket värre än vad förra regeringskonstellationen var och då är jag hyfsat långt ifrån att vara socialist.

Det handlar väl inte om att SD i vissa frågor skulle rösta som regeringen utan att de alltid skulle kunna fälla regeringen om de inte fick något i utbyte? Och SD har varit väldigt tydliga med att de inte kommer stötta en regering som inte ger dem inflytande (vilket naturligtvis är förståeligt, jag tycker det är märkligt att M och KD verkar tycka att de ska göra annorlunda).

 

[durachiny]

Känns för mig som om S satt sig själva riktigt i klistret nu. De kommer inte kunna gå genom något de inte hade kunnat få genom i opposition ändå och man kommer inte kunna föra sin egen politik utan blir bara proxy för alla andras politik. Varför vill man då ens vara regering? Någon som är riktigt sugen på statsrådspension eller vad är fördelarna för S?

 

[Zoya]

Det handlar väl inte om att SD i vissa frågor skulle rösta som regeringen utan att de alltid skulle kunna fälla regeringen om de inte fick något i utbyte? Och SD har varit väldigt tydliga med att de inte kommer stötta en regering som inte ger dem inflytande (vilket naturligtvis är förståeligt, jag tycker det är märkligt att M och KD verkar tycka att de ska göra annorlunda).

Ja men då krävs det ju att de rödgröna gör gemensam sak med SD och fäller den ev. borgerliga regeringen. Dessutom är det ju precis samma som med V nu. V har ju också varit tydliga med att de inte kommer låta sig rundas. Varför tycker då allmänborgerliga väljare (och två partier som hittills kallat sig borgerliga) att det är bättre att det förs en överhängande socialistisk politik med stöd av V än att man får igenom sin borgerliga politik (men med risk för att bli fälld av SD och de rödgröna)? Det är liksom det jag inte förstår.

 

[Zoya]

Känns för mig som om S satt sig själva riktigt i klistret nu. De kommer inte kunna gå genom något de inte hade kunnat få genom i opposition ändå och man kommer inte kunna föra sin egen politik utan blir bara proxy för alla andras politik. Varför vill man då ens vara regering? Någon som är riktigt sugen på statsrådspension eller vad är fördelarna för S?

För S har det alltid varit makten framför allt. Där har du din förklaring.

 

[karamelldrottningen]

Känns för mig som om S satt sig själva riktigt i klistret nu. De kommer inte kunna gå genom något de inte hade kunnat få genom i opposition ändå och man kommer inte kunna föra sin egen politik utan blir bara proxy för alla andras politik. Varför vill man då ens vara regering? Någon som är riktigt sugen på statsrådspension eller vad är fördelarna för S?

Något som S velat länge är att splittra på Aliansen och det har de ju lyckats med.

 

[sjoberga]

Ja men då krävs det ju att de rödgröna gör gemensam sak med SD och fäller den ev. borgerliga regeringen. Dessutom är det ju precis samma som med V nu. V har ju också varit tydliga med att de inte kommer låta sig rundas. Varför tycker då allmänborgerliga väljare (och två partier som hittills kallat sig borgerliga) att det är bättre att det förs en överhängande socialistisk politik med stöd av V än att man får igenom sin borgerliga politik (men med risk för att bli fälld av SD och de rödgröna)? Det är liksom det jag inte förstår.

Därför att det är orimligt att låta ett parti med helt främmande grundläggande värderingar långt ut på höger- och nationalistskalan få en vågmästarroll och hålla hela regeringen som gisslan i en mandatperiod.

Det är ganska enkelt och precis vad både C och L aviserade innan valet. L aviserade dessutom att samarbete med S var ett tänkbart alternativ om Alliansen inte får stöd i valet, så allt det här med kappvändande är en högst bitter och sur efterhandsreaktion från högerhåll. Som inte återspeglar faktiska händelser.