Invandringsfientlighet och klimatet: hur hänger det ihop?

[Sleepy]

Varför sammanfaller så ofta invandringsfientlighet med att förneka klimatkrisen? Jag ser ingen särskilt tydlig ideologisk koppling mellan de två sakerna, så varför är det i så hög grad samma personer som är gravt negativa till invandring och som inte tror på att vi har en klimatkris att hantera?

Har någon mer än jag funderat på detta?

Ja det är fler som funderar på detta. Här tex:

https://www.chalmers.se/sv/institut...lse-starkt-kopplad-till-högernationalism.aspx

 

[Enya]

Här sitter jag med dagens femte kopp kaffe och läser Dagens Nyheter. En rubrik fångar mitt intresse: "Sannfinländarna går till val mot "klimathysterin"".

Rubriken ringar mycket tydligt in något som jag ofta undrar över i dessa tider. Kan buke hjälpa mig att förstå?

Varför sammanfaller så ofta invandringsfientlighet med att förneka klimatkrisen? Jag ser ingen särskilt tydlig ideologisk koppling mellan de två sakerna, så varför är det i så hög grad samma personer som är gravt negativa till invandring och som inte tror på att vi har en klimatkris att hantera?

Har någon mer än jag funderat på detta?

Jag tänker att det handlar om det enklaste för en själv. Om man förnekar klimatet så slipper man vara öppen för att klimatförändringen är skrämmande. Om man är främlingsfientlig så slipper man vara öppen för andras olikheter som kan vara skrämmande. För vissa personer är ju det svåra skrämmande. Att vara öppen för olikheter är inte helt lätt, inte heller att nyktert se på att "shit, människan har förstört jorden, vi måste ändra på oss". Förändringen är jobbig och onaturlig för en del.

Fast jag vet inte. Jag är ingen förnekare.

 

[Raderad medlem 94602]

Både klimatförnekarna och de invandrarfientliga är egoister som inte vill göra avkall på något i sin egen livsstil. Rädda för förändringar och eventuella försämringar i sin egen bubbla.

 

[Borttaget konto]

Jag har läst att de som är minst benägna att ändra sina vanor till mer klimatsmarta alternativ är män, även bland främlingsfientliga och högerextrema är män som bekant i majoritet och det kan tala för att här finns generellt en viss typ av man som inte vill se sitt handlingsutrymme krympas. Han vill slippa göra egna uppoffringar, vare sig det är av gammal ohejdad vana eller av ideologi. Sådant som att köra mindre bil eller att respektera andra människors rättigheter är ointressant eftersom det inskränker på hans givna plats i samhället, hans "rätt" (ideologiskt eller vanemässigt) att bre ut sig på bekostnad av andra.

Ett tag funderade jag på om det kanske dessutom kan vara bekvämt för de här människorna att förneka klimatkrisen när det börjar komma klimatflyktingar, men något säger mig samtidigt att de inte har tänkt riktigt så långt.

 

[Petruska]

Etablissemangshat, tänker jag.

Men är det inte lite konstigt i kombination med den där auktoritära vurmen som verkar sammanfalla med främlingsfientliget och nationalism och sådant?

 

[Petruska]

Vilken bra diskussion, så här långt! Jag läser och tänker och återkommer!

 

[mandalaki]

Men är det inte lite konstigt i kombination med den där auktoritära vurmen som verkar sammanfalla med främlingsfientliget och nationalism och sådant?

Den vurmen verkar väl bara gälla vissa auktoriteter.

Vi kanske ska blanda in en ansenlig dos faktaresistens i ekvationen också? En fb-vän delade ett inlägg om hur hotade många opinionsbildande journalister är, och innan de ens han komma till ordet högersvans i inlägget la två personer in långa svar, kompletta med länkar. Som förstås handlade om hot vänsterifrån. Svaren var så uppenbart copy/pastade från deras sparade argument. Det var dessutom samma argument och länkar i båda svaren; det visade sig vara min fb-väns kusin samt hans fru som skrev.

Lever man alltid i en alternativ verklighet så har man sina egna auktoriteter.

 

[Hazel]

Jag tänker nog att det är en motvilja till förändring över huvud taget. Om vi ska ta tag i klimathotet så måste vi förändra sättet vi lever, ska vi ta emot flyktingar så måste vi förändra samhället, det vill man inte, dom vill ju snarare tillbaka i tiden, tiden då man visste att grannen va "äkta svensk" och inte funderade över om det va helt bra att hälla den överblivna färgen i skogen. Jag tänker att det antagligen ofta är därför argumenten handlar om att det minsann va varmt en sommar för 50 år sen också, för att man tänker att på den tiden löste man inte problemen genom förändring utan man skakade på huvudet och tänkte inte mer på det.

Nu tror jag inte att det faktiskt var så, det va väl snarare så att folk och djur faktiskt svalt ihjäl om man inte fick tillräckligt med skörd men vi har ju en tendens att romantisera hur vi minns förr.

 

[the_connemara]

Jag tänker nog att det är en motvilja till förändring över huvud taget. Om vi ska ta tag i klimathotet så måste vi förändra sättet vi lever, ska vi ta emot flyktingar så måste vi förändra samhället, det vill man inte, dom vill ju snarare tillbaka i tiden, tiden då man visste att grannen va "äkta svensk" och inte funderade över om det va helt bra att hälla den överblivna färgen i skogen. Jag tänker att det antagligen ofta är därför argumenten handlar om att det minsann va varmt en sommar för 50 år sen också, för att man tänker att på den tiden löste man inte problemen genom förändring utan man skakade på huvudet och tänkte inte mer på det.

Nu tror jag inte att det faktiskt var så, det va väl snarare så att folk och djur faktiskt svalt ihjäl om man inte fick tillräckligt med skörd men vi har ju en tendens att romantisera hur vi minns förr.

Så har jag också tänkt kring denna koppling.

Någon kombo av en romantiserad historia, misstro rent allmänt mot både andra, mot system och mot nya rön.

Ang just klimat och invandringsfientlighet så tänker jag att det mest är de två områdena som syns mest och som upplevs försöka påverka ända ner på individnivå iom resurser typ. Den där med att min förälder fick inte vård i tid pga någon invandrare hade rätt först typ. Jag tänker att dessa kopplingar eg finns till de flesta områden men att det inte syns lika mycket?

 

[Hyacinth]

Här sitter jag med dagens femte kopp kaffe och läser Dagens Nyheter. En rubrik fångar mitt intresse: "Sannfinländarna går till val mot "klimathysterin"".

Rubriken ringar mycket tydligt in något som jag ofta undrar över i dessa tider. Kan buke hjälpa mig att förstå?

Varför sammanfaller så ofta invandringsfientlighet med att förneka klimatkrisen? Jag ser ingen särskilt tydlig ideologisk koppling mellan de två sakerna, så varför är det i så hög grad samma personer som är gravt negativa till invandring och som inte tror på att vi har en klimatkris att hantera?

Har någon mer än jag funderat på detta?

Jag börjar med att svara utan att ha läst tråden, så kanske jag ändrar mig när jag gjort det.


Min spontana teori är att deras hjärnor smälter i samma takt som isen vid polcirklarna.

Drar jag det ett varv till så tror jag det handlar om grundvärderingar. I tanken att värna miljön ingår även människor oavsett ursprung. Det är för mig ett helhetskoncept. Vi ska värna vår miljö= allt och alla i den. Jag ser främlingsfientlighet som mycket mer individualistisk i sitt uttryck, det finns inte plats för klimatet/människor/tankar på global nivå, man är mycket mer territoriellt inriktad. min bostad-min stad- min familj- mitt land.

 

[mandalaki]

Min spontana teori är att deras hjärnor smälter i samma takt som isen vid polcirklarna.

 

[susanne]

Jag tycker mig ha sett detta hos dem som är bittra på samhället, de vill inte göra uppoffringar för att andra ska få det bättre. De ser inte att klimatfrågan påverkar dem, det är inte vi här i Sverige som har fått utstå miljökatastrofer. De jag har stött på vill ogärna ha förändringar som är någon uppoffring för dem.

 

[Sleepy]

Några gemensamma faktorer är väl bakåtsträvare, förändringsobenägna, kortsiktiga, egoistiska, män.

 

[Rina]

Här sitter jag med dagens femte kopp kaffe och läser Dagens Nyheter. En rubrik fångar mitt intresse: "Sannfinländarna går till val mot "klimathysterin"".

Rubriken ringar mycket tydligt in något som jag ofta undrar över i dessa tider. Kan buke hjälpa mig att förstå?

Varför sammanfaller så ofta invandringsfientlighet med att förneka klimatkrisen? Jag ser ingen särskilt tydlig ideologisk koppling mellan de två sakerna, så varför är det i så hög grad samma personer som är gravt negativa till invandring och som inte tror på att vi har en klimatkris att hantera?

Har någon mer än jag funderat på detta?

Sverigedemokrater är mer lokaliserade till småorter. De protesterar mot bensinpriser. Miljöpartister är mer lokaliserade i större städer.

 

[Rina]

Jag ser främlingsfientlighet som mycket mer individualistisk i sitt uttryck, det finns inte plats för klimatet/människor/tankar på global nivå, man är mycket mer territoriellt inriktad. min bostad-min stad- min familj- mitt land.

Och samtidigt ofta bildningsförakt och kvinnofientlighet. En liten världsbild och umgängeskrets. Svårt att föreställa sig hur andra har det och därmed även fördommar.

 

[Rina]

Svårt att förstå varför människor vill leva på ett annat sätt än de själva gör, ovilja till förändring men också svårt att förstå att man har ett val och kan ändra sitt sätt att leva på.

 

[Petruska]

Jag börjar med att svara utan att ha läst tråden, så kanske jag ändrar mig när jag gjort det.


Min spontana teori är att deras hjärnor smälter i samma takt som isen vid polcirklarna.

Drar jag det ett varv till så tror jag det handlar om grundvärderingar. I tanken att värna miljön ingår även människor oavsett ursprung. Det är för mig ett helhetskoncept. Vi ska värna vår miljö= allt och alla i den. Jag ser främlingsfientlighet som mycket mer individualistisk i sitt uttryck, det finns inte plats för klimatet/människor/tankar på global nivå, man är mycket mer territoriellt inriktad. min bostad-min stad- min familj- mitt land.

Det är intressant att du tolkar det nationalistiska draget som en sorts individualism. Många skulle ju snarare tolka det i någon sorts kollektivistiska termer.

 

[Petruska]

Och samtidigt ofta bildningsförakt och kvinnofientlighet. En liten världsbild och umgängeskrets. Svårt att föreställa sig hur andra har det och därmed även fördommar.

Ja, misogyni hade kunnat ingå i min rubrik, nästan. Det är ytterligare något av ett förenande drag. Men det är ju lättare att visa på mönstret än att förklara det.

 

[Hyacinth]

Det är intressant att du tolkar det nationalistiska draget som en sorts individualism. Många skulle ju snarare tolka det i någon sorts kollektivistiska termer.

Hmm. Jag trivs ju på vänsterflanken som är pigg på kollektiva lösningar. Jag har alltid ansett att man ska rösta på det parti som man anser skapar ett så bra samhälle för så många som möjligt. Sd:s filosofi tycker jag mer handlar om jag:et.
Vad vill Jag ha?
Vad är bäst för Mig?
Vad gynnar mig?

Man är livrädd för att dela med sig, för man ser inga kortsiktiga vinster och har inget längre perspektiv.

 

[Rina]

Ja, misogyni hade kunnat ingå i min rubrik, nästan. Det är ytterligare något av ett förenande drag. Men det är ju lättare att visa på mönstret än att förklara det.

Ja det är svårare att beskriva varför. Jag ser det lite som en oförmåga att förstå att man själv kan välja leva livet på ett annat sätt och faktiskt välja hur man vill leva. Djupt rotad i traditioner. Tror att man måste leva som man gör. När man mest träffar likasinnade så får man en snäv världsbild. Har man ett bildningsförakt och ser ner på de som utbildat sig vidare så är man samtidigt mindre benägen att ta till sig nya kunskaper och nya influenser. Umgås man med färre personer som läst vidare och ser ner på deras utbildning så vill man inte prata om dessa ämnen.
När världen runt om kring en förändras så kommer rädslan över att själv behöva förändra sitt liv.