Jag ger upp

[Ewertsberg]

Varför finns det inte en enda seriös uppfödare i hela världen, så känns det just nu!
Har en fråga om varför man inte vill att den som köper hästen, skall röntga den före köpet!? Om man nämner att man vill ha röntgen med i besiktningen känns det som alla drar öronen åt sej. Varför gör man det? Vad är syftet eller vet man att hästen inte går igenom besiktningen?

Ger snart upp letandet och lånar nån gammal travhäst av kompisen som pysslar med trav, för att åtminstone få mulla runt lite i skogen. Eller ska man ge upp!
Vill ju enbart vara säker på att få en snäll, trevlig och hel ridhäst, har inte alltför stora krav för övrigt.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Är hästen inte i det dyrare spannet så kan det innebära att säljaren står med en häst som är helt osäljbar, för att man gjort röntgenfynd som förmodligen aldrig kommer kommer att få betydelse för användbarheten.

Det finns både för- och nackdelar med detta röntgande, både för säljare och köpare. Säg att hästen kostar 60 000 kr. Vid röntgen görs ett mindre fynd som bedöms vara utan betydelse som innebär reservation försäkring. Köparen backar. Säljaren står med en häst som är värd ungefär 15 000 kr eftersom det finns röntgenförändringar.

Som sagt; det finns fördelar och nackdelar med allt, jag säger inte att något är rätt eller fel.

 

[Görel]

Sv: Jag ger upp

Ett annat problem är att du inte kan se allting på röntgen. Det finns fler än en häst i världshistorien som friröntgats men som ändå blivit halt snabbt och då har det varit något fel som inte synts på röntgen.

 

[moholmarabs]

Sv: Jag ger upp

jag ar uppfodare och ser mig sjalv som serios. Men rontgar inte fol som saljs. eller skall jag saga jag har aldrig gjort det..
Forst ett 6 manaders fol ar ju inte pa langa vagar fullvaxt. MEN, sedan jag har kommit till sverige har jag lart mig saker. Speciellt om CA (cerebal athrophy) vilket har med cystor pa bakbenen att gora. Och kommer nu att rontga min stud till varen. Likasa min vantade fol. Det ar en genetic sjukdom och vill jukunna saga att mina hastar ar fria av det. Likasa stoet blir rontgad.
En hast som blir startad NAR den har vaxt fardigt, alltsa nar knaplattorna har "fused together", skall man inte ha nagra ben problem med.. Jag tror att folk har for brattom med sina hastar manga ganger och later dem inte vaxa klart innan de satter krav pa hastarna. Men det ar min uppfattning.

Som andra sa, att rontga en hast kan ju visa saker som inte har med anvandandet att gora, men lamnar agaren med en hast som inte kan saljas. \Sa det ar bade pa gott och ont.
TS jag hoppas du hittar vad du letar efter, och om en hast har varit frisk i alla sina ar kanske man skall ga pa magkansla.. en f.d tavlingshast har troligtvis problem eller kommer att fa problem, medans en skogsmulle hast typ ar helt felfri....

 

[wrangler]

Sv: Jag ger upp

Är hästen inte i det dyrare spannet så kan det innebära att säljaren står med en häst som är helt osäljbar, för att man gjort röntgenfynd som förmodligen aldrig kommer kommer att få betydelse för användbarheten.

Det finns både för- och nackdelar med detta röntgande, både för säljare och köpare. Säg att hästen kostar 60 000 kr. Vid röntgen görs ett mindre fynd som bedöms vara utan betydelse som innebär reservation försäkring. Köparen backar. Säljaren står med en häst som är värd ungefär 15 000 kr eftersom det finns röntgenförändringar.

Som sagt; det finns fördelar och nackdelar med allt, jag säger inte att något är rätt eller fel.

Yep. Been there, done that. Inte så roligt.

 

[CarolineB]

Sv: Jag ger upp

Vilken prisklass letar du i?

Jag ser faktiskt inte heller någon anledning att röntga om inte hästen är av dyrare slaget (minst över 100 000). Anledningen är att det är inte så himla lätt att tolka röntgenplåtarna, en häst kan ju ha förändringar utan att för den sakens skull må dåligt eller känna av dem... Sen är ju inte röntgen någon garanti att hästen inte kommer bli skadad i framtiden heller...

 

[grey]

Sv: Jag ger upp

Allt hänger väl på vad det är för ålder på hästen du letar efter.

Ett föl tex säger veterinärerna själva att det inte är någon stor ide att röntga. Själv friröntgar jag alla mina ettåringar av den enkla anledning att skulle det finnas lösa benbitar är det den bästa tiden att ta bort det enligt min uppfattning. Har oftast inte hunnit göra mkt skada och hästen ska inte brukas än på ett tag.

Man kan ju dock vända på det hela och säga att dom flesta köpare är rätt ointresserade av om unghästarna är friröntgade eller inte. Har aldrig fått frågan om dom varit röntgade eller en önskan om att dom ska få göra det på häst under 75' och tyvärr ligger ju idag många unghästar under det i pris.

Så länge det inte är så att dom blir mer attraktiva att sälja eller att priset blir högre om hästen är röntgad kan jag dock förstå dom uppfödare som inte vill. Minsta lilla fynd på röntgen som inte ens behöver påverka så vill ingen betala något alls för hästen. Då är man nästan tvungen att behålla och meritera hästen först för att kunna sälja senare och det är inte alla som har möjlighet till.

 

[saraaandersson]

Sv: Jag ger upp

Som Lovisaleonora_ sa, man kan göra något litet "fynd" som hästen inte ens märker av eller kommer påverka den alls, men det drar ändå ner priset!
Plus att det är dyrt för säljaren att röntga, det är billigare att ta ut en veterinär och göra en "vanlig" besiktning.

Har själv arbetat i ett stall där säljer egna hästar och även tar hästar på försäljning. Det är mycket lättare att ta hem en veterinär som får göra besiktningen! Då tar det max 30min.. istället för att åka till en klinik och göra besiktningen där, då tar det nästan en hel dag! Tid är pengar och har man mycket hästar, -som vi hade så finns det helt enkelt inte tid. Ville den nya ägaren göra en besiktning på klinik så får denna åka själv med hästen och de som ägde gården betalade max 1000kr för besiktning, de nya ägarna fick stå för resten utav kostnaderna. Så det kan mycket väl handla om det också! Besiktningar är inte gratis, och som sagt så finns det ofta inte tid att åka iväg en hel dag med en häst.. -som kanske inte ens är ens egna egentligen, utan står på försäljning.

 

[Favina]

Sv: Jag ger upp

Pris, ålder??

 

[Piraja]

Sv: Jag ger upp

Japp...är helt enig här!

Min fröken, född 04, blev halt efter att ha vrickat sig illa som 3-åring och vi gjorde en rejäl utredning med röntgen. Under tiden vi studerar bilderna görs ett sekundärfynd som inte hade med skadan att göra. Hästen har en cysta i kotbenet på höger fram...

Hon fick läka från skadan och sattes igång. Sen dess har hon gått hårt periodvis, hon har INGA som helst symtom från cystan. Tränas i western, rids i tuff terräng i alla gångarter (Jag bor i Västernorrland så när jag säger tuff terräng pratar jag om rejäla backar, steniga skogar och mycket snårigt).

Min tanke var att jag skulle visa henne som 3-åring, det gjorde jag inte. Hon var inköpt bl.a. för avel, vilket jag lagt på hyllan. Men som ridhäst är hon oerhört kapabel. Försäljningsmässigt är hon inte intressant för köpare p.g.a. röntgenfyndet...att hon fungerar tipptopp som ridhäst hamnar plötsligt i andra rummet.

Nu tänker jag inte ens tanken på en försäljning då hon är allt jag vill ha i hästväg...men jag förstår de uppfödare som inte vill ha röntgen. Veterinärerna som utredde hennes skada sa att om man röntgade alla hästar skulle övervägande andelen ha någon form av förändringar som på intet sätt skulle inverka menligt.

Dock ska jag erkänna att jag påverkats av det här som köpare. Jag menar, hade hon inte skadat sig hade hon varit både visad och satt i avel eftersom vi inte haft en aning om att det skulle finnas förändringar. Nu vet jag att det finns och därmed är hon inte visad, ej satt i avel och jag skulle troligen inte köpa en häst med kända förändringar själv.

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

KL

Jaha, jag har haft rätt mycket otur så jag röntgar oavsett pris.

Jag anser inte att inköpskostnaden növändigtvis är största risken. Löpande kostnader och min egen tid (och känslor) vill jag inte lägga på nåt som kanske är hopplöst redan från början.

Vill veta vad jag köper, men backar inte för alla typer av röntgenfynd, bara för sånt som är riskabelt. Hade heller inte backat för häst med plockad benbit osv.
Är det någon häst jag hade kunnat tänka mig köpa utan röntgen så skulle det vara en äldre meriterad tävlingshäst. Har den klarat sig hittills så funkar det säkert i fortsättningen.
Men en unghäst hade jag inte ens tagit emot gratis utan röntgen, man kan hitta helt sjuka grejer som gör att det är helt kört, fast det tar fem år innan det märks. Jättetråkigt!

 

[Narcissa]

Sv: Jag ger upp

Jag röntgar också i stort sätt alla hästar som jag köper och dessutom är det ju ändå oftast jag som köpare som står för röntgenkostnaden. Jag vill ha fullgjort min undersökningsskyldighet som köpare om något skulle gå fel.

 

[Bewildered]

Sv: Jag ger upp

*kl*

Rontgat en hast - men dar satt felet i skallen och visade sig efter nagon vecka.

Inte rontgat nagon annan och tanker inte borja heller med mindre an att jag betalar hogre pris for hasten an den ar forsakrad i.

Kopa hast forsakrad till 50 000 for 120 000.. Nej.

Kopa hast for 50 000 som ar forsakrad utan reservationer och med liv for 50 000 - ja.

Soka genetiska felaktigheter (som i Pirayas fel) i en ras dar det ar "vanligt" och om jag har avelsmal och endast avelsmal som anledning att kopa hasten - ja.



Alltsa... det har blivit en j-kla hype det har med rontgen.

 

[CillaW]

Sv: Jag ger upp

Speciellt om CA (cerebal athrophy) vilket har med cystor pa bakbenen att gora.

Har en atrofi av hjärnan ett samband med cystor på bakbenen? Jag har svårt att se sambandet, kan du tala om hur det hänger ihop?

 

[__Stilett__]

Sv: Jag ger upp

En bekant röntgade alla hästar som denne provridit inför köp, dom gick inte igenom röntgen och det blev inget köp på dom. Hästen som gick igenom röntgen och som köptes, blev jättehalt kort därefter och fick tillsist efter ngt års behandling tas bort.

Så även om en häst klarar röntgen så betyder det inte att den är användbar.
Bättre att kolla meriter och se om hästen varit igång eller dylikt samt givetvis veterinärbesiktning och sedan gå efter magkänslan.

Fattar inte denna röntgenhysteri faktiskt...Det viktigaste är att hästen går att försäkra utan reservationer! vilket dom kan få med ett litet röntgenfynd....vem vill köpa häst med röntgenfynd och reservation på försäkring? Förstår faktiskt varför säljare/uppfödare säger nej till röntgen...sedan kan jag förstå om man som köpare backar för ett hästköp då också, men då är det bara att leta vidare...
Men om en säljare nekar vet.besiktning...då hade jag som köpare blivit mkt misstänksam.

 

[StallCorina]

Sv: Jag ger upp

Jag förstår din frusteration.Jag är också med om oseriösa säljare ofta.Jag tycker generellt att man ska ha en vetrinärbesikning när hästen kostar under 30000kr,däröver skulle jag definitivt begära friröntgen.Dom få hästar jag sålt har kostat lite mer än 30000 så jag har annonserat ut dom med friröntkenpapper.Det har även räddat mig en gång för att slippa bli stämd.Så till er som säljer hästar vill jag bara säga:-röntga era hästar innan,även för er säkerhet! Ni har förhoppningsvis dom försäkrade o har större chans utan tjaft med försäkringsbolaget att få ut det på er försäkring,då ni oftast haft hästen försäkrad ett tag.Hästskojare finns det många av tyvärr,dom vill tjäna snabba pengar,vilket dom gör också tyvärr.Upp med humöret.Det finns många läromästare därute för bra pengar som ofta har seriösa ägare som inget annat vill att dom ska komma till ett bra hem,kanske något sånt skulle passa dig om du nu inte vill ut o tävla,dom är ofta måna om att deras hästar är friska iallafall o ärliga o framförallt kolla med asvh hur länge dom ägt hästen,köp aldrig i 2:a hand o begär en fullmakt som ger dig rätt att få ut tidigare papper på klinikerna.Om dom inte vill ge dig detta ,-be dom hoppa!gör det tidigt i köpet så slipper du intressera dig för mindre än hälften,då blir dom oseriösa rädda,ge dig inte.Vi seriösa ska få bort dom förr eller senare fr denna marknad.Lycka till.

 

[Lobelia]

Sv: Jag ger upp

Vad är det för typ av röntgen du är ute efter?

Jag har ingen häst till salu, men om någon vill röntga specifka områden som är vanliga problem för rasen så hade jag inte haft problem, men vill någon göra en mer omfattande röntgen blir det troligen nej. Som många sagt tidigare så är risken för fynd som kanske inte har betydelse stor och då säljer jag hellre till någon som har mer rimliga krav. Röntgenundersökningens omfattning bör vara relaterad till ålder och pris.

Jag skulle tro att en köpare som gör undersökningar som inte generellt sätt bedöms som rimliga i förhållande till pris och ålder är besvärliga köpare som är benägna att reklamera fel som inte alls finns eller har uppstått efter köpet även när problemen har helt annat ursprung (felhantering/skador som uppkommit senare). Det kanske är en fördom jag har inget belägg för det.

 

[moholmarabs]

Sv: Jag ger upp

Har en atrofi av hjärnan ett samband med cystor på bakbenen? Jag har svårt att se sambandet, kan du tala om hur det hänger ihop?

cillaw: jag kan inte svara pa din fraga da jag vet alldeles for lite om CA. Men det finns en artikel pa www.crabbet.se att lasa (som jag skam till sagandes inte har last sjalv). Det finns mera stallen att lasa om det, dock har jag inte dessa stallen i huvudet. Men tror att det finns lankar till de USA sites om forskningen bakom CA.
Vill ocksa saga att i USA har de just borjat med rontgen av knan, da sverige har gjort det/har funnits tillgang till en langre stund. Dock finns det bara ett stalle som man kan sanda proverna till om man inte rontgar, typ SCID. Men foreslar lasning av artikel, och jag SKALL ga och lasa den sjalv..lol..
Detta CA ar en genetisk sjukdom som sa mkt som jag vet endast finns i arabians.. Och endast i vissa linjer.

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

.

Fattar inte denna röntgenhysteri faktiskt...Det viktigaste är att hästen går att försäkra utan reservationer! vilket dom kan få med ett litet röntgenfynd....vem vill köpa häst med röntgenfynd och reservation på försäkring? Förstår faktiskt varför säljare/uppfödare säger nej till röntgen...sedan kan jag förstå om man som köpare backar för ett hästköp då också, men då är det bara att leta vidare...
Men om en säljare nekar vet.besiktning...då hade jag som köpare blivit mkt misstänksam.

Men vad tycker du att man ska göra med dessa hästar som har defekter? Ska uppfödare sälja dem till fullpris och sen när hästen kraschar så är det någon annans problem?

Är det inte bra att man hittar saker som är fel?
Nästa steg är väl att ta reda på hur de uppkommer och jobba för att få bort felen. Det är väl uppfödare om några som borde vara intresserade av det?
Hur seriös är man om man inte ens vill veta?

Sen är det ju upp till veterinären att förklara betydelsen av det man hittar på en röntgen, precis som allt annat man kan hitta på den vanliga besiktningen. Hur många har inte lite överben och nått ärr, och kanske nåt litet blåsljud på hjärtat?


Här är tex fel som jag har hittat på röntgen:
Kraftig hovbroskförbening på ena fram på en toppstammad hopphäst 3 år.
Självklart i dagsläget ohalt.
Kraftiga pålagringar i båda framkotorna på 2,5-åring, också för hoppning. Den dog av det så småningom. Också ohalt vid normal besiktning.
Ganska körda som hopphästar och definitivt som avelsdjur.
Jättefina hästar båda två, så himla synd.

Det är väl inte meningen att man ska sälja sånt här till fullpris, till en människa som tränar för tävling? Och som kanske ska betäcka sedan?
Sen att det går att försäkra, ja det är ju bra men all tid du har lagt då? Alla löpande kostnader du har haft?

 

[kenneth]

Sv: Jag ger upp

Det är fel på alla hästar om man tar sig tid och leta ordentligt! Samma gäller ju även människor.