Jordbrukets fel att bina dör ut

[a1agnlju]

Ja tydligen är det roligare och ses som mer sanning med grova överdrifter, som Genomgående extremt dålig dräktighet ex , eller att alla drabbades. Inte sant. Och det var säkert så att det importerades stråfoder till viss del olagligt men den dokumenterade delen var ganska liten, också ett påstående sedan förut att det skulle vara mkt. Dessutom så delades torkstöd ut till bönderna.

Det är inte överdrifter. Men eftersom det inte drabbade människor på den plats du bor så är väl alla andras erfarenheter fel medan din är rätt. Jösses!

 

[Nahar]

@ginnies Vad är det du vill göra för poäng med 'inte alla bönder'? Varför är det så viktigt för dig att övertyga oss som med egna ögon sett förödelsen att det inte alls var så farligt?

 

[vilde]

@ginnies Vad är det du vill göra för poäng med 'inte alla bönder'? Varför är det så viktigt för dig att övertyga oss som med egna ögon sett förödelsen att det inte alls var så farligt?

Jag har inte följt er diskussion men allmänt finns det väl ett mycket stort värde i att inte överdriva saker, hur vällovligt syftet än är? För mig i varje fall är det viktig att det man påstår är sant och ger en rättvisande bild.

 

[Nahar]

Jag har inte följt er diskussion men allmänt finns det väl ett mycket stort värde i att inte överdriva saker, hur vällovligt syftet än är? För mig i varje fall är det viktig att det man påstår är sant och ger en rättvisande bild.

Absolut, men att två olika personer har olika bild av något är ju inte att överdriva, utan bara just det, att två människor har olika bild av något. Visst är det bra att ha en diskussion kring varför, och hur det egentligen ligger till och så vidare, men det är inte det jag upplevt händer här - men, det är lite därför jag ställde frågan. Det känns som att något fattas i kommunikationen.

 

[vilde]

Absolut, men att två olika personer har olika bild av något är ju inte att överdriva, utan bara just det, att två människor har olika bild av något. Visst är det bra att ha en diskussion kring varför, och hur det egentligen ligger till och så vidare, men det är inte det jag upplevt händer här - men, det är lite därför jag ställde frågan. Det känns som att något fattas i kommunikationen.

Jag tycker det är att göra det för enkelt för sig att bara säga att det är olika bilder. Möjligen inte alltid att överdriva men den bild man har kanske inte är helt riktig eller ger hela bilden?

 

[Nahar]

Jag tycker det är att göra det för enkelt för sig att bara säga att det är olika bilder. Det kanske inte alltid är att överdriva men den bild man har kanske inte är helt riktig eller ger hela bilden?

Fast som jag sa, jag upplever inte att ginnies har försökt nå konsensus eller bredda bilden, utan snarare att säga "så var det inte alls" och att vi har fel. Men, jag kanske missuppfattat. Därav min fråga.

 

[vilde]

Fast som jag sa, jag upplever inte att ginnies har försökt nå konsensus eller bredda bilden, utan snarare att säga "så var det inte alls" och att vi har fel. Men, jag kanske missuppfattat. Därav min fråga.

Jag har nu läst inläggen och min bild(!) är att sanningen ligger någonstan mittemellan, många drabbades extremt hårt, framförallt en del med djur eftersom fodret måste fram men även växtodlare ekonomisk när skörden som här halverades men utgifterna var samma. Samtidigt ser jag på SMHI:s väderkartor att inte alla områden i Sverige fick lika lite nederbörd utan en del låg till och med nära normalvärden åtminstone för några av månaderna maj, juni och juli. Så att inte alla var drabbade stämmer också.

På sätt och vis har du kanske rätt, det är två olika bilder som båda är sanna. Men för att få hela bilden behöver bäda tas in

Sen har jag förstås bara tittat på SMHI:s data, så någon djupare kunskap om hur det såg ut i övriga delar av landet utom Skåne den sommmaren har jag inte

 

[Nahar]

Jag har nu läst inläggen och min bild(!) är att sanningen ligger någonstan mittemellan, många drabbades extremt hårt, framförallt en del med djur eftersom fodret måste fram men även växtodlare ekonomisk när skörden som här halverades men utgifterna var samma. Samtidigt ser jag på SMHI:s väderkartor att inte alla områden i Sverige fick lika lite nederbörd utan en del låg till och med nära normalvärden åtminstone för några av månaderna maj, juni och juli. Så att inte alla var drabbade stämmer också.

På sätt och vis har du kanske rätt, det är två olika bilder som båda är sanna. Men för att få hela bilden behöver bäda tas in

Sen har jag förstås bara tittat på SMHI:s data, så någon djupare kunskap om hur det såg ut i övriga delar av landet utom Skåne den sommmaren har jag inte

Ja, jag delar din bild också. Med ett caveat; det är inte bara nederbördsmängden som påverkar hur hårt drabbad någon blir, utan även värme, luftfuktighet, markförhållanden mm

 

[athena_arabians]

Jag jobbar i branschen och har kontakt med lantbrukare i hela landet. Och, nej, det var ingen överdrift att vissa fick lov att hamla, slå gräs i diken, fodra med rapshalm och annat för att ha foder till djuren. Norrlänen hade ganska okej skörd och kunde sälja lite söderut. En del köpte lusernhö från Polen för att kunna få i djuren något så när hyggligt med foder.
Så, för att du klarade dig alldeles utmärkt betyder absolut inte att det funkade i övriga Sverige. Det var riktigt jävligt för väldigt många ska jag tala om.

Dålig skörd året före gjorde inte saken bättre ska tilläggas.

Bönderna här var glada för varje extra plätt de kunde ta vall på som inte egentligen ingick i något jordbruk (jag har ju bönder som slår min lilla åker, annars hade jag erbjudit den till någon då). Det var riktigt otäckt det året.

 

[Fruentimber]

Bönderna här var glada för varje extra plätt de kunde ta vall på som inte egentligen ingick i något jordbruk (jag har ju bönder som slår min lilla åker, annars hade jag erbjudit den till någon då). Det var riktigt otäckt det året.

Det var samma här. Det var ju otroligt många nödrop från både bönder och hästägare Det året.

 

[ginnies]

@ginnies Vad är det du vill göra för poäng med 'inte alla bönder'? Varför är det så viktigt för dig att övertyga oss som med egna ögon sett förödelsen att det inte alls var så farligt?

Jag undrar mer över din poäng att skriva??: citat: när alla andra var i samma sits var det att ta allt som kunde ätas.

Jag bara skrev att alla andra var inte i samma sits. En sanning. Notera det, jag har ex aldrig skrivit det du nu smyger in i texten på så vis att du vill att andra som kommer in o läser ska tro att jag sagt " Att det inte alls var så farligt ."

Och att dina grannars kor svalt och därför åt din hamlade hassel med god aptit, så upprepar jag det jag skrev förut, lite hamlade löv förslår inget till dina grannars alla svultna kor.

Svultna kor var djurskyddsärende även 2018.

Dessutom så finns det inget som tyder nu i efterhand att just kor inte fick mat så de svalt. Tvärtom så var det just kor som fick maten och det snålades in på ungdjur ex.

 

[ginnies]

Det var samma här. Det var ju otroligt många nödrop från både bönder och hästägare Det året.

Men det rättade upp sig rätt bra senare på säsongen, det kom faktiskt regn och bönderna fick in en skörd till en del två. Tror skörden (strå) i snitt låg på 75 % av normalskörd.
Och det fanns hela tiden svenskt hö/ ensilage att köpa på blocket. Även om en del var 2017 års skörd.

 

[ginnies]

Fast som jag sa, jag upplever inte att ginnies har försökt nå konsensus eller bredda bilden, utan snarare att säga "så var det inte alls" och att vi har fel. Men, jag kanske missuppfattat. Därav min fråga.

Det är verkligen inte min sak att anses vara tvungen att bredda frågan för att en del av er ska bli nöjda.

 

[ginnies]

Det är inte överdrifter. Men eftersom det inte drabbade människor på den plats du bor så är väl alla andras erfarenheter fel medan din är rätt. Jösses!

Jo, genomgående extremt dålig dräktighet är en överdrift. Och tänk ett varv till, jag har enbart svarat på ett påstående "där alla andra var i samma sits" , angående torkåret 2018
Så jo det är helt rätt att då påtala att nej alla andra var inte i samma sits.

Rätt kul egentligen att en bunt går så igång på det, vräker ur sig lite halvfula ord som ignorant mm, när jag enbart har skrivit att alla var inte i samma sits.

 

[a1agnlju]

Jo, genomgående extremt dålig dräktighet är en överdrift. Och tänk ett varv till, jag har enbart svarat på ett påstående "där alla andra var i samma sits" , angående torkåret 2018
Så jo det är helt rätt att då påtala att nej alla andra var inte i samma sits.

Rätt kul egentligen att en bunt går så igång på det, vräker ur sig lite halvfula ord som ignorant mm, när jag enbart har skrivit att alla var inte i samma sits.

Ja, kanske går vi igång på dina påståenden eftersom du bagatelliserar en kris som medförde mycket stora förluster både inom växtodlingen och djurhållningen genom kommentaren "inte alla" som om torkan bara drabbade ett fåtal lantbrukare.

 

[Nahar]

Jag undrar mer över din poäng att skriva??: citat: när alla andra var i samma sits var det att ta allt som kunde ätas.

Jag bara skrev att alla andra var inte i samma sits. En sanning. Notera det, jag har ex aldrig skrivit det du nu smyger in i texten på så vis att du vill att andra som kommer in o läser ska tro att jag sagt " Att det inte alls var så farligt ."

Och att dina grannars kor svalt och därför åt din hamlade hassel med god aptit, så upprepar jag det jag skrev förut, lite hamlade löv förslår inget till dina grannars alla svultna kor.

Svultna kor var djurskyddsärende även 2018.

Dessutom så finns det inget som tyder nu i efterhand att just kor inte fick mat så de svalt. Tvärtom så var det just kor som fick maten och det snålades in på ungdjur ex.

Och jag förklarade att jag såklart inte menade bokstavligen alla, men tillräckligt många för att det skulle vara problem med fodertillgången, ändå fortsätter du och fortsätter att gå på. Varför gör du så om du inte vill, som @a1agnlju säger, bagatellisera det hela?

Varför skulle grannarna ha hamlat hasslet (vilket tog två dagar, så inte så lite, nej) om de inte behövde det?

Och du märker ord igen. I folkmun används kor som kollektiv för hela besättningen, inklusive ungdjur. Hur exakt min granne fördelade foder för att ta sig igenom sommaren tycker jag att vi kan skippa att spekulera om.

 

[ginnies]

Ja, kanske går vi igång på dina påståenden eftersom du bagatelliserar en kris som medförde mycket stora förluster både inom växtodlingen och djurhållningen genom kommentaren "inte alla" som om torkan bara drabbade ett fåtal lantbrukare.

Men det är ju din tolkning inte min skrift.

 

[ginnies]

Och jag förklarade att jag såklart inte menade bokstavligen alla, men tillräckligt många för att det skulle vara problem med fodertillgången, ändå fortsätter du och fortsätter att gå på. Varför gör du så om du inte vill, som @a1agnlju säger, bagatellisera det hela?

Ja i ett inlägg efter jag skrivit att det var inte "alla" , typ att du inte menade alla i hela värden utan typ de du kände till ( ej exakt citat). Och jag har fortfarande bara bemött att du påstod alla. Inte något annat- det du påstår är eget påhitt, inget jag skrivit..

 

[Nahar]

Ja i ett inlägg efter jag skrivit att det var inte "alla" , typ att du inte menade alla i hela värden utan typ de du kände till ( ej exakt citat). Och jag har fortfarande bara bemött att du påstod alla. Inte något annat- det du påstår är eget påhitt, inget jag skrivit..

All kommunikation handlar inte om vad en uttryckligen skriver, så jag håller fast vid att ditt sätt att skriva i den här tråden har varit mycket anklagande och bagatelliserande. Jag förstår helt enkelt inte varför du fortsatt med diskussionen i flera sidor och gått in på allt från min grannes foder till väderförhållanden norröver, även efter du förstod vad jag menade, om du inte kände att du hade någon annan poäng att göra - och vad den poängen skulle vara kan jag bara se som bagatelliserande. Förstår i övrigt inte syftet med varför du gjort som du gjort i tråden.

 

[ginnies]

Jag förstår helt enkelt inte varför du fortsatt med diskussionen i flera sidor och gått in på allt från min grannes foder till väderförhållanden norröver, även efter du förstod vad jag menade, om du inte kände att du hade någon annan poäng att göra - och vad den poängen skulle vara kan jag bara se som bagatelliserande. Förstår i övrigt inte syftet med varför du gjort som du gjort i tråden.

Jag försvarar mig dels mot påhopp, jag har ex inget skrivit- som du påstår nu- om väderförhållanden norröver, dels bemöter jag vissa märkliga påståenden.
.