Journalister...

[Dean]

...borde ta reda på ordentlig fakta innan de skriver en artikel.
Titta på den här t ex.

Hur ska de ha det?
Är det en kamphund, blandras eller pitbull?

/Dean som aldrig slutar förvånas.

 

[Raven]

hmm..nä enligt artickeln skulle hundägarens flickvän sagt att det va en pitbull (kan varit sant, kan varit en blandras såld till dom under namnet pitbull)

tycker det är tragiskt vilken ras det än är som anfaller...

 

[sadelvan]

svårt att ta det på allvar.

 

[KaZa]

Det jag reagerar mest på är att han bände upp käkarna på "kamphunden". Det finns inte en människa i världen som kan bända upp käkarna på en hund som vill hålla fast. Troligtvis var det så att hunden automatiskt släppte när killen tog tag i honom.

 

[Calazirya]

jag håller med dig

 

[lady_vip]

"- Den stora såg ut som en kamphund, säger en person som såg händelsen utspelas framför sina ögon."

Mhm, men folk har inte en aning om man frågar om de vet hur en APBT eller ex staffe ser ut. De tror att allt från JR till Rottisar är "kamphundar", väldigt vanligt att folk tror att rottisar är kamphundar... Så detta kan ju vara allt från en labbe till en blandning med 5% staffe...

Dessutom brukar inte de som säger sig äga en "pitbull" veta vad de har egentligen, väldigt få är renrasiga pitbulls.

Skönt att cavaliern överlevde trots allt, dock högst osannolikt att hussen bände upp käkarna på hunden om det var en APBT...

Journalister bryr sig inte om fakta, allt som säljer skriver de om, folk brinner för denna kamphundsdebatt eftersom de är rädda om sina barn och små hundar, att det är större risk att barnet sedan blir överkörd av ett rattfyllo än angripen av en "kamphund" de bryr de sig inte om..

//Emma

 

[TomasN]

Jag tycker det är mest tragisk att den lilla hunden faktiskt blev attackerad. Jag bryr mig mer om det än om det faktum att vissa hundägare upprör sig över ordet kamphund.

 

[Inte_Ung]

folk brinner för denna kamphundsdebatt eftersom de är rädda om sina barn och små hundar, att det är större risk att barnet sedan blir överkörd av ett rattfyllo än angripen av en "kamphund" de bryr de sig inte om..

Så du tycker därför att det inte gör något om en eller annan liten hund eller barn går åt på köpet. Ty du tycker att det försvinner i det stora trafiksvinnet. Bara folk får ha friheten att ha sina stora farliga hundar så. För vi lever ju i ett fritt land, eller hur?

 

[Geezer]

Tänk jag tycker samma sak. För övrigt så ser jag inte heller att journalisten har uttryckt sig så fel. I Sverige finns det ingen officiell ras som heter Pitbull mao är det en blandras. Dessutom är det inte heller så svårt att koppla en sådan grov attack till kamphund. Journalisten citerar endast det som folk har sagt som såg attacken.

Kanske hundägare istället skulle ha koll på vad de har i kopplet?

 

[Zoya]

fast det där är ju fel. Anser du att JR:n var en blandras innan den blev godkänd? Att pitbullen är en ren ras är ju ganska så bevisat, sen att folk kallar alla aggressiva hundar för pitbull är ju en helt annan sak.

Pitbulls är dessutom inte särskilt stora. Väger runt 20 kg som fullvuxna. Därför klingar det lite illa när de säger "den stora blandrashunden" och sedan kallar den pitbull.
Tyvärr verkar ju sedan alla hundar som bara lyfter lit epå överläppen kallas kamphundar och det är också lite vridet.

 

[Geezer]

Jag anser inte att det är något större fel att säga att en icke-godkänd ras är en blandras om det kommer från rätt mun. Det är svårt för alla människor att vara insatta och därmed anser jag inte att det är så stort fel. För det är ju det vi diskuterar om journalisten har skrivit fel. Här citerar dessutom bara journalisten vad folk säger.

Jag anser att 'hundmänniskor' skall kunna skillnaden.

 

[Dean]

Visst självklart är det fruktansvärt tragiskt när en hund blir attackerad av en annan hund.

Jag blir inte upprörd över ordet kamphund, utan reflekterade över hur man som journalist så luddigt skriver en artikel. Han kunde ha använt sig av något av dessa ord istället för alla tre. Det blir minst sagt förvirrande.

 

[**BORTTAGEN**]

Det är ju faktiskt så att Jack Russeln är den "riktiga" inte Parson.
Folk verkar glömma att de kommer från England, där är den kortbenta den som är den.

 

[Zoya]

det var inte det som var poängen utan det att Geezer ansåg att om en ras inte var godkänd av SKK så var det en blandras och JR:n var INTE godkänd av SKK tidigare hur äkta man än anser den vara. APBT:n anses också vara den "riktiga" (jämfört med amstaffen) men likförbannat är det amstaffen och inte pitbullen som är godkänd av SKK.

 

[Raven]

vad menar du med den "riktiga" JRT?
Orginal JRT var INTE kortbent utan högställd, och den högställda reggades in i SKK som Parson.

 

[**BORTTAGEN**]

Fattar att det inte var poängen, kunde bara inte låta bli att sticka in med det.

 

[**BORTTAGEN**]

Att den högställda registrerades hos SKK som Parson betyder inte att den är den ursprungliga??????
Det var vad jag menade.

 

[Geezer]

Vilken som är orginal JR kommer det nog bråkas om i all evighet. Dock skall det sägas att Parson är inte mer orginal än någon av de andra varianterna.

När jag bodde i England (-86 -92 -00)så såg jag inga JRs som såg ut som en Parson. Absolut vanligast var de som stämmer väl överrens med SKKs 'nya' JR ras. Dvs en ganska liten och rektangulär hund.

 

[**BORTTAGEN**]

Det var den typen jag refererade till som den riktiga.
De små rektangulära hundarna.
Sen bryr jag mig egentligen inte om vad folk tycker, men det verkar som om många hänger upp sig på att "det måste vara en Parson"

 

[Raven]

att dom lågställda är vanliga betyder inte att det är dom som fanns från början.

Stamtiken för rasen var av högställd typ.
Man behövde en grythund med långa ben som kunde följa med jägarna som satt till häst.