Juridikkunnig - arvsrätt

[Wysiwyg]

Två personer är gifta utan barn eller utomäktenskapliga barn. Ena personen dör (1), ingen bouppteckning görs enligt uppgift, inget testamente finns så makan ärver. 35 år senare dör person nummer 2 som aldrig gift om sig. Person nummer 2 testamenterar tillgångarna tydligt till 2 olika personer.

Vad jag förstått det som så kommer tillgångarna delas upp då när person nummer 2 dör mellan arvingarna som ärver person 2 och sen de som enligt arvsrätten skulle ha ärvt person 1. Gäller det även efter 20-30 år, om person 2 tjänat pengar som inte fanns vid person 1s bortgång? Eller vid fastighetsförsäljning tex, om värdet var 75% för 30 år sedan men ökat med tiden? Hur räknar man ut vad arvingarna till person 1 ska ha egentligen?

Om jag tar mig själv som exempel sen, om jag till exempel gifter mig vid 35 års ålder, inga barn finns. Om min framtida eventuella partner gud förbjude sedan avlider efter ett par år utan testamente så att jag ärver allt, kommer hens arvstagare sedan ärva "mig" oavsett när jag dör? Även efter 60 år där jag arbetat ihop pengar, sålt fastigheter, fått egna arv osv?

 

[ameo]

Såvitt jag vet.
Om två personer är gifta, inga barn och inget testamente, så är de varandras enda arvtagare.
Andra arvtagare, typ föräldrar, syskon eller syskonbarn, träder endast in om personerna inte är gifta.

 

[Wysiwyg]

Såvitt jag vet.
Om två personer är gifta, inga barn och inget testamente, så är de varandras enda arvtagare.
Andra arvtagare, typ föräldrar, syskon eller syskonbarn, träder endast in om personerna inte är gifta.

Jo absolut, det är väl fritt förfogande över arvet som makan (2) får. Men sen när makan avlider ska ju de som "egentligen" skulle ärvt den som dog först (1) som ska få ut arvet. Och då undrar jag lite kring hur man beräknar vad arvingarna till maka 1 ska få ut om det gått lång tid och det hänt mycket ekonomiskt efter vägen. Jag trodde det var så att makar ärver varandra och sen disponerar den som ärvde helt fritt över det hela och var fri att testamentera alltihop till vem som helst. Men så är det tydligen inte.

 

[ameo]

Men vem menar du "egentligen" skulle ha ärvt maken som dog först? De hade inga barn och inget testamente? Då är det bara makan som ärver. Det finns inga andra arvtagare. Eller är det någon information som saknas?

 

[Wysiwyg]

Jo absolut, det är väl fritt förfogande över arvet som makan (2) får. Men sen när makan avlider ska ju de som "egentligen" skulle ärvt den som dog först (1) som ska få ut arvet. Och då undrar jag lite kring hur man beräknar vad arvingarna till maka 1 ska få ut om det gått lång tid och det hänt mycket ekonomiskt efter vägen. Jag trodde det var så att makar ärver varandra och sen disponerar den som ärvde helt fritt över det hela och var fri att testamentera alltihop till vem som helst. Men så är det tydligen inte.

Och blir det skillnad om det gäller egendom som ärvts när första maken dog men som sedan överlevande maken säljer för låt oss säga 4 miljoner mer än vad egendomen var värd när maka 1 dog? Har då efterarvingarna rätt till hälften av de 4 miljonerna eller har de bara rätt till det som egendomen var värd då maka 1 gick bort? Eller har efterarvingarna rätt till pengarna över huvud taget när egendomen är såld?

Gud vilken djungel arvsrätt är. Är bara teoretiska frågor då jag tycker det är intressant.

 

[Wysiwyg]

Men vem menar du "egentligen" skulle ha ärvt maken som dog först? De hade inga barn och inget testamente? Då är det bara makan som ärver. Det finns inga andra arvtagare. Eller är det någon information som saknas?

Är du juridisk kunnig? Frågar eftersom du verkar ha samma uppfattning som jag hade innan jag läste på.

Länk

Utklippt från länken ovan:
"Din efterlevande make/maka ärver både ditt giftorättsgods och din enskilda egendom. Gemensamma barn, eller om sådana saknas, dina föräldrar och syskon får vänta på sitt arv till dess din make/maka avlidit. De är vad man kallar efterarvingar. Det innebär att om det finns arvingar i första eller andra arvsklassen ärver den efterlevande din kvarlåtenskap med fri förfoganderätt. Han eller hon har då inte rätt att testamentera bort egendomen, men kan fritt konsumera, ge bort eller sälja den."

 

[ameo]

Är du juridisk kunnig? Frågar eftersom du verkar ha samma uppfattning som jag hade innan jag läste på.

Länk

Utklippt från länken ovan:
"Din efterlevande make/maka ärver både ditt giftorättsgods och din enskilda egendom. Gemensamma barn, eller om sådana saknas, dina föräldrar och syskon får vänta på sitt arv till dess din make/maka avlidit. De är vad man kallar efterarvingar. Det innebär att om det finns arvingar i första eller andra arvsklassen ärver den efterlevande din kvarlåtenskap med fri förfoganderätt. Han eller hon har då inte rätt att testamentera bort egendomen, men kan fritt konsumera, ge bort eller sälja den."

nä, inte juridiskt utbildad, har bara gått igenom en hög med dödsbon...
och jag funderar på om det är den "enskilda egendomen" som stökar till det i detta fallet. (orkar inte gå in och läsa i länken)

 

[Wysiwyg]

nä, inte juridiskt utbildad, har bara gått igenom en hög med dödsbon...
och jag funderar på om det är den "enskilda egendomen" som stökar till det i detta fallet. (orkar inte gå in och läsa i länken)

Fanns aldrig någon enskild egendom.

Jag trodde det var så att makar ärvde varandra och sedan kunde den efterlevande maken i sin tur testamentera till vem som helst eftersom arvet var hens. Men tydligen så ärver den efterlevande maken och sen får efterarvingar (syskon eller föräldrar till den som avlider först) "ut" sitt arv (som de skulle ha fått om deras anhöriga inte varit gift) när make nummer 2 avlider. Eller så har jag förstått det i alla fall. Därav mina frågor ovan. Om den efterlevande makans (2) tillgångar delas upp i två och sen delas ut mellan arvingarna till nummer 2 och efterarvingarna till nummer 1, oavsett vad som hänt på vägen i form av försäljningar, fonder, andra arv osv.

Om du inte orkar läsa länken kan du i alla fall läsa det jag citerade från länken ovan så kanske du bättre förstår var mina frågor kommer ifrån.

 

[MiaMia]

Fri förfoganderätt betyder väl att du kan göra vad som helst med egendomen så länge du lever, inkl. spela bort alltihopa så inget arv finns kvar. Men inte styra vad som händer med själva arvet efteråt.

 

[Wysiwyg]

Fri förfoganderätt betyder väl att du kan göra vad som helst med egendomen så länge du lever, inkl. spela bort alltihopa så inget arv finns kvar. Men inte styra vad som händer med själva arvet efteråt.

Jo, jag vet. Det svarar ju dock inte på mina frågor ovan.

 

[MiaMia]

Om det inte är någon enskild egendom inblandad så är väl hälften av allt som den efterlevande spenderar eller investerar en del av det blivande efterarvet. Så samlade utvecklingen av makens resp. makans del av egendomen kommer att öka alt. minska lika mycket.

Det går inte att säga att jag köpte ett hus för min del av pengarna som ökade 4 milj. i värde och jag använde den döde makens del av pengarna till att spela på lotto så av dem är bara 52 kronor kvar.

 

[Lobelia]

• Efterarv kräver enligt lag att arvet från den först avlidne maken/makan övergått till efterlevande make/maka med fri förfoganderätt. Efterarvingen är den som ska ärva först efter att den efterlevande maken/makan i sin tur också avlidit.
• Efterarv kräver att någon ärvt den avlidne med fri förfoganderätt enligt den avlidnes testamente. För rätt till efterarv efter den första testamentstagaren krävs att det framgår av testamentet.

https://lavendla.se/juridik/familjeratt/arvsratt/arvsordning/efterarvinge/

Här låter det som om de som den som avlider sist testamenterat det till får hela arvet, det finns ingen efterarvinge

 

[Acto]

Denna sida förklarar vad som gäller, se särskilt under rubriken "Den andra arvsklasen: Syskon som efterarvingar".

https://lavendla.se/juridik/familjeratt/arvsratt/arvsordning/efterarvinge/

 

[Wysiwyg]

Det går inte att säga att jag köpte ett hus för min del av pengarna som ökade 4 milj. i värde och jag använde den döde makens del av pengarna till att spela på lotto.

Nää det förstår jag. Men det är ju stor skillnad på om någon skulle ärvt 50 tkr för 30 år sedan eller att ärva 4 miljoner idag. Speciellt om den överlevande makan gjort renoveringar, placeringar, arbetat eller ärvt pengar på vägen som inte ingick i äktenskapet, därav mina funderingar.

Då måste man ju tänka att allt som inte är enskild egendom kommer ens makes efterlevande ärva av mig när jag dör om jag dör efter min make exempelvis? Om man har oturen att förlora en maka väldigt ung och hinner jobba, sälja egendomer, placera i fonder kan det ju hända en del ekonomiskt på vägen som den avlidna maken inte var del av.

 

[Acto]

• Efterarv kräver enligt lag att arvet från den först avlidne maken/makan övergått till efterlevande make/maka med fri förfoganderätt. Efterarvingen är den som ska ärva först efter att den efterlevande maken/makan i sin tur också avlidit.
• Efterarv kräver att någon ärvt den avlidne med fri förfoganderätt enligt den avlidnes testamente. För rätt till efterarv efter den första testamentstagaren krävs att det framgår av testamentet.

https://lavendla.se/juridik/familjeratt/arvsratt/arvsordning/efterarvinge/

Här låter det som om de som den som avlider sist testamenterat det till får hela arvet, det finns ingen efterarvinge

Den som avlider sist kan endast testamentera "bort" hela arvet om efterarvingar INTE finns. Enligt sidan du och jag har varit inne på finns det 4 fall när efterarv inte finns:

4 tillfällen då rätt till efterarv saknas​

1. Ifall den först avlidne maken/makan inte lämnar något för efterlevande make/maka att ärva, exempelvis om dödsboets skulder överstiger tillgångarna.
2. När den efterlevande maken/makan avstår från arvet som den först avlidne maken/makan lämnar.
3. När den efterlevande maken/makan tidigare löst ut den först avlidnes arvingar som då redan tagit del av arvet.
4. När den först avlidne i testamente skrivit bort hela arvet, utan att utse en efterarvinge.

 

[Wysiwyg]

Denna sida förklarar vad som gäller, se särskilt under rubriken "Den andra arvsklasen: Syskon som efterarvingar".

https://lavendla.se/juridik/familjeratt/arvsratt/arvsordning/efterarvinge/

Ja, det förklarar ju basic-grejerna som jag redan förstått enligt ovan. Men svarar inte riktigt på mina frågor, eller är det jag som är trög?

Det står ju bara om arvsrätten och efteravingarna, inte hur stor del av arvet efterarvingarna ska ha när den efterlevande maken går bort om ekonomiska saker hänt (försäljning vid värdeökning, investeringar, andra arv etc) sedan den första maken dog. Det är ju en stor tidsskillnad i mitt exempel, 35 år. Massor kan ju ha hänt på vägen liksom, har efterarvingarna rätt till det som hände efter att deras anhöriga dog? Det är ju själva frågan.

 

[Wysiwyg]

Den som avlider sist kan endast testamentera "bort" hela arvet om efterarvingar INTE finns. Enligt sidan du och jag har varit inne på finns det 4 fall när efterarv inte finns:

4 tillfällen då rätt till efterarv saknas​

1. Ifall den först avlidne maken/makan inte lämnar något för efterlevande make/maka att ärva, exempelvis om dödsboets skulder överstiger tillgångarna.
2. När den efterlevande maken/makan avstår från arvet som den först avlidne maken/makan lämnar.
3. När den efterlevande maken/makan tidigare löst ut den först avlidnes arvingar som då redan tagit del av arvet.
4. När den först avlidne i testamente skrivit bort hela arvet, utan att utse en efterarvinge.

Det svarar inte heller på mina frågor då jag antar att efteravingar finns i mitt exempel.

 

[Wysiwyg]

• Efterarv kräver enligt lag att arvet från den först avlidne maken/makan övergått till efterlevande make/maka med fri förfoganderätt. Efterarvingen är den som ska ärva först efter att den efterlevande maken/makan i sin tur också avlidit.
• Efterarv kräver att någon ärvt den avlidne med fri förfoganderätt enligt den avlidnes testamente. För rätt till efterarv efter den första testamentstagaren krävs att det framgår av testamentet.

https://lavendla.se/juridik/familjeratt/arvsratt/arvsordning/efterarvinge/

Här låter det som om de som den som avlider sist testamenterat det till får hela arvet, det finns ingen efterarvinge

Aha, det måste alltså ha funnits testamente där den första avlidna testamenterade till sina släktingar för att de ska få arv när maka 2 avlider? Men vad är då poängen med efterarvingar?

 

[MiaMia]

Nää det förstår jag. Men det är ju stor skillnad på om någon skulle ärvt 50 tkr för 30 år sedan eller att ärva 4 miljoner idag. Speciellt om den överlevande makan gjort renoveringar, placeringar, arbetat eller ärvt pengar på vägen som inte ingick i äktenskapet, därav mina funderingar.

Då måste man ju tänka att allt som inte är enskild egendom kommer ens makes efterlevande ärva av mig när jag dör om jag dör efter min make exempelvis? Om man har oturen att förlora en maka väldigt ung och hinner jobba, sälja egendomer, placera i fonder kan det ju hända en del ekonomiskt på vägen som den avlidna maken inte var del av.

Om jag förstå det rätt har man möjligheten att "köpa ut" efterarvingarna genom att ge dem arvet direkt ifall man vill det. Vet inte om det kräver att alla parter är ense, eller om änkan kan bestämma det själv?

Dessutom kan det tillkomma en ny make och en massa saker som sker genom gemensam försorg i det nya äktenskapet, samt nya barn och särkullbarn. Visst kan det bli stökigt om ett efterarv dröjer 60 år...

 

[Wysiwyg]

Dessutom kan det tillkomma en ny make och en massa saker som sker genom gemensam försorg i det nya äktenskapet, samt nya barn och särkullbarn. Visst kan det bli stökigt om ett efterarv dröjer 60 år...

Ja precis och det är lite det jag undrar kring, vad som händer om det hänt massa ekonomiskt på lång tid efter att den första makan gått bort. Finns det dessutom fler giftermål efter vägen, i sin tur med olika efterarvingar, måste det ju kunna bli hur som helst.. Tur jag inte är jurist.