Juridikkunnig - arvsrätt

[MiaMia]

Ja precis och det är lite det jag undrar kring, vad som händer om det hänt massa ekonomiskt på lång tid efter att den första makan gått bort. Finns det dessutom fler giftermål efter vägen, i sin tur med olika efterarvingar, måste det ju kunna bli hur som helst.. Tur jag inte är jurist.

Vilket väl i sig är en anledning att då bara räkna matematiska andelar i den totala egendomen och dela den vid tidpunkten aktuella summan utifrån vem som har anspråk på vilka andelar oavsett hur egendomen förvaltats under vägen.

 

[Wysiwyg]

Vilket väl i sig är en anledning att då bara räkna matematiska andelar i den totala egendomen och dela den vid tidpunkten aktuella summan utifrån vem som har anspråk på vilka andelar oavsett hur egendomen förvaltats under vägen.

Absolut men det kan ju bli tufft om man har hus och dylikt och då kanske inte har råd att bo kvar. Jag hade nog inte köpt ut någon tror jag om jag inte hade råd att bo kvar i huset då? Kan ju handla om stora summor i fastigheter. Mig spelar det ju ingen egentlig roll vad som händer med pengarna när jag dör, det är ju de efterlevande det blir stökigt för.

 

[athena_arabians]

Men om två makar utan barn upprättar ett testamente sinsemellan att allt ska vara den efterlevande maken/makans enskilda egendom, dvs skriva bort sina eventuella syskon, så kan ju liknande scenario med efterarvingar inte uppstå typ 40 år senare gissar jag? De enda som har absolut arvsrätt (laglotten) är ju bröstarvingar och är inga sådana inblandade får man ju testamentera allt hur man vill.

Så har man inga barn men är gifta är det nog smart att upprätta ett testamente ändå om det finns potentiella efterarvingar.

 

[Saigon]

Två personer är gifta utan barn eller utomäktenskapliga barn. Ena personen dör (1), ingen bouppteckning görs enligt uppgift, inget testamente finns så makan ärver. 35 år senare dör person nummer 2 som aldrig gift om sig. Person nummer 2 testamenterar tillgångarna tydligt till 2 olika personer.

Vad jag förstått det som så kommer tillgångarna delas upp då när person nummer 2 dör mellan arvingarna som ärver person 2 och sen de som enligt arvsrätten skulle ha ärvt person 1. Gäller det även efter 20-30 år, om person 2 tjänat pengar som inte fanns vid person 1s bortgång? Eller vid fastighetsförsäljning tex, om värdet var 75% för 30 år sedan men ökat med tiden? Hur räknar man ut vad arvingarna till person 1 ska ha egentligen?

Om jag tar mig själv som exempel sen, om jag till exempel gifter mig vid 35 års ålder, inga barn finns. Om min framtida eventuella partner gud förbjude sedan avlider efter ett par år utan testamente så att jag ärver allt, kommer hens arvstagare sedan ärva "mig" oavsett när jag dör? Även efter 60 år där jag arbetat ihop pengar, sålt fastigheter, fått egna arv osv?

I ditt inledande exempel så gjordes det en bouppteckning men inte något arvskifte eftersom det bara fanns en arvinge (makan). När makan (gäller alltså gifta) går bort ska hälften, 50%, av kvarlåtenskapen tillfalla den först avlidnes efterarvingar (hade det funnits enskild egendom hade andelen kunnat bli annan). I de allra flesta fall har tillgångarna ökat väldigt rejält om det gått många år mellan dödsfallen. Så eftersrvingarma kan så att säga tjäna på att de fått vänta på sitt arv. Du kan googla ”förkovran”. Det är sådan egendom som får undantas från hälftendelningen och bara tillfalla den sist avlidnes arvingar. Men det är väldigt sällan som man kan få igenom förkovran. Det är i princip bara om vederbörande har fått tagit emot arv från även någon annan.

Så enkelt förklarat så är det som huvudregel 50 % av boet som tillfaller den först avlidnes efteravingar vid den efterlevandes bortgång om det var ett gift par och utan enskild egendom vid den förstes bortgång. Det spelar ingen roll att boet kan ha ökat med tex flera miljoner. Enda undantaget är om det finns något som räknas som förkovran.

Och ja, det kan bli komplicerat att räkna på efterarvskvoter om efterlevande gifter om sig och/eller blir sambo i flera omgångar och det fanns enskild egendom osv.

 

[Saigon]

Men om två makar utan barn upprättar ett testamente sinsemellan att allt ska vara den efterlevande maken/makans enskilda egendom, dvs skriva bort sina eventuella syskon, så kan ju liknande scenario med efterarvingar inte uppstå typ 40 år senare gissar jag? De enda som har absolut arvsrätt (laglotten) är ju bröstarvingar och är inga sådana inblandade får man ju testamentera allt hur man vill.

Så har man inga barn men är gifta är det nog smart att upprätta ett testamente ändå om det finns potentiella efterarvingar.

Om makarna upprättar testamente om att de ska ärva varandra med full äganderätt och det inte finns barn, så går allt till den sist avlidnes arvingar vid den sistes bortgång. Då har den först avlidnes arvingar inte rätt till ngt efterarv.

 

[athena_arabians]

Om makarna upprättar testamente om att de ska ärva varandra med full äganderätt och det inte finns barn, så går allt till den sist avlidnes arvingar vid den sistes bortgång. Då har den först avlidnes arvingar inte rätt till ngt efterarv.

Aha, då stämmer mitt antagande. Tack och lov har min släkt aldrig haft pengar, dvs det har aldrig funnits något att strida om

 

[Saigon]

Om makarna upprättar testamente om att de ska ärva varandra med full äganderätt och det inte finns barn, så går allt till den sist avlidnes arvingar vid den sistes bortgång. Då har den först avlidnes arvingar inte rätt till ngt efterarv.

Kanske ska tillägga också att makarna även kan upprätta ett testamente om att ärva varandra med fri förfoganderätt och med angivande av vem som ska få ärva den dagen som båda makarna har avlidit. Även då går legala arvingar miste om arv (om det inte är barn).

 

[Svartfot]

I ditt inledande exempel så gjordes det en bouppteckning men inte något arvskifte eftersom det bara fanns en arvinge (makan). När makan (gäller alltså gifta) går bort ska hälften, 50%, av kvarlåtenskapen tillfalla den först avlidnes efterarvingar (hade det funnits enskild egendom hade andelen kunnat bli annan). I de allra flesta fall har tillgångarna ökat väldigt rejält om det gått många år mellan dödsfallen. Så eftersrvingarma kan så att säga tjäna på att de fått vänta på sitt arv. Du kan googla ”förkovran”. Det är sådan egendom som får undantas från hälftendelningen och bara tillfalla den sist avlidnes arvingar. Men det är väldigt sällan som man kan få igenom förkovran. Det är i princip bara om vederbörande har fått tagit emot arv från även någon annan.

Så enkelt förklarat så är det som huvudregel 50 % av boet som tillfaller den först avlidnes efteravingar vid den efterlevandes bortgång om det var ett gift par och utan enskild egendom vid den förstes bortgång. Det spelar ingen roll att boet kan ha ökat med tex flera miljoner. Enda undantaget är om det finns något som räknas som förkovran.

Och ja, det kan bli komplicerat att räkna på efterarvskvoter om efterlevande gifter om sig och/eller blir sambo i flera omgångar och det fanns enskild egendom osv.

Tack för att du svarade.

Kan tillägga att rätten till efterarv följer av 3 kap ärvdabalken och därvid särskilt 3 kap 2 § första stycket:

Lever vid den efterlevande makens död någon bröstarvinge till den först avlidna maken eller dennes föräldrar, syskon eller syskons avkomling, skall, om inte annat sägs i tredje stycket eller i 3-5 §§, 6 § tredje stycket eller 7 § tredje stycket, hälften av den efterlevande makens bo tillfalla dem som då har den bästa arvsrätten efter den först avlidna maken. Den efterlevande maken får inte genom testamente bestämma över egendom som skall tillfalla den först avlidnes arvingar.

 

[Svartfot]

Det finns dock en central skillnad i rätten till efterarv och rätten till direkt arv som följer av 2:3, 3:2 och 3:8.

A och B är gifta. A har en moster i livet och B har ett syskon.

Om A avlider först så kommer B:s syskon ärva allt eftersom tredje arvsklassen (far- och morföräldrar och deras barn inte räknas upp i 3:2 ang rätten till efterarv).

Om B avlider först så kommer A:s moster ärva A vid dennes frånfälle och B:s syskon ha rätt till efterarv.

 

[Wysiwyg]

I ditt inledande exempel så gjordes det en bouppteckning men inte något arvskifte eftersom det bara fanns en arvinge (makan). När makan (gäller alltså gifta) går bort ska hälften, 50%, av kvarlåtenskapen tillfalla den först avlidnes efterarvingar (hade det funnits enskild egendom hade andelen kunnat bli annan). I de allra flesta fall har tillgångarna ökat väldigt rejält om det gått många år mellan dödsfallen. Så eftersrvingarma kan så att säga tjäna på att de fått vänta på sitt arv. Du kan googla ”förkovran”. Det är sådan egendom som får undantas från hälftendelningen och bara tillfalla den sist avlidnes arvingar. Men det är väldigt sällan som man kan få igenom förkovran. Det är i princip bara om vederbörande har fått tagit emot arv från även någon annan.

Så enkelt förklarat så är det som huvudregel 50 % av boet som tillfaller den först avlidnes efteravingar vid den efterlevandes bortgång om det var ett gift par och utan enskild egendom vid den förstes bortgång. Det spelar ingen roll att boet kan ha ökat med tex flera miljoner. Enda undantaget är om det finns något som räknas som förkovran.

Och ja, det kan bli komplicerat att räkna på efterarvskvoter om efterlevande gifter om sig och/eller blir sambo i flera omgångar och det fanns enskild egendom osv.

Tusen tack för bra svar! Då var det som jag misstänkte, delas på hälften oavsett vad som hänt och delas sedan upp. Och det enda sättet man själv kan slippa detta är att skriva testamente där arvingarna får arvet som enskild egendom? Eller om man skriver testamente även om man är gift? Kan man skriva bort arvet från den man är gift med så att de man önskar ska ärva (om det inte är maken) får ut tillgångarna direkt?

 

[Svartfot]

För att knyta ihop ovanstående till ett svar till @Wysiwyg.

- Är efterarvingarna syskon/syskonbarn, syskon barnbarn o.s.v eller närmre den först avlidne har de rätt till efterarv.

- Efterarvet är som utgpunkt 1/2 av värdet på boet efter den nu avlidne maken/makan, men det finns undantag som förkovran.

- Efterarvingarna behöver ev klandra testamentet (beroende på formuleringar m.m.).

 

[MiaMia]

Tusen tack för bra svar! Då var det som jag misstänkte, delas på hälften oavsett vad som hänt och delas sedan upp. Och det enda sättet man själv kan slippa detta är att skriva testamente där arvingarna får arvet som enskild egendom? Eller om man skriver testamente även om man är gift? Kan man skriva bort arvet från den man är gift med så att de man önskar ska ärva (om det inte är maken) får ut tillgångarna direkt?

Det räcker väl att du skriver ett testamente där det ges med full äganderätt? Och som jag förstod infotexten som länkades blir det automatiskt så om man inte explicit skrivit att det är någon som ska ha efterarv.

 

[Svartfot]

Du kan skriva bort arvsrätten för make/maka eller rätten till efterarv (så länge de inte är dina bröstarvingar). Alltså att ”efterarvingarna”, får sitt arv direkt, att maken/makan ärver med full äganderätt (och det aldrig sker ngt efterarv) eller att allt direkt ska gå till ngn helt annan.

Enskild egendom ändrar enbart andelen som efterarvingarna har rätt till vid den efterlevandes frånfälle. Alltså andelen av förmögenhetsmassan som den efterlevande innehar med fri förfoganderätt vs. full äganderätt. Det ändrar varken make/makas rätt till arv eller efterarvingarnas rätt till arv.

 

[Saigon]

Tusen tack för bra svar! Då var det som jag misstänkte, delas på hälften oavsett vad som hänt och delas sedan upp. Och det enda sättet man själv kan slippa detta är att skriva testamente där arvingarna får arvet som enskild egendom? Eller om man skriver testamente även om man är gift? Kan man skriva bort arvet från den man är gift med så att de man önskar ska ärva (om det inte är maken) får ut tillgångarna direkt?

Exemplet du tog upp var ju just när det varit makar och att arvingarna till den först avlidnedå har rätt till arv när båda makarna har dött. Detta kan man undvika genom att upprätta ett testamente. Du kan tex säga att din make/maka ska ärva först och efter bådas bortgång ska arvet efter dig tillfalla XX. Eller att din make/maka ska ärva med full äganderätt vilket innebär att det efter bådas död inte kommer finnas ngt arv efter dig utan allt tillfaller din make/makas antingen legala arvingar eller testamentariska arvingar (om efterlevande upprättat testamente).

Ja, du kan testamentera till annan än din make/make.

Det händer också att en make/maka löser ut sin make/makas efterarvingar direkt vid den förstes bortgång för att därefter kunna känna sig fri.

 

[Wysiwyg]

@Saigon Jaha se där! Så gifter man sig så kommer alltid föräldrar eller syskon alltid få ärva även mig om maken skulle dö före mig oavsett vem som man testamenterar till? Låter ju jättekonstigt att man inte kan upprätta testamente för det. Barn kan jag ändå förstå.

Så om man är sambos och den ena går bort, testamenterar allt till den efterlevande sambon då kan väl ingen ha rätt till något arv när även den efterlevande går bort? Konstigt att just giftermål ska ändra på arvsrätten om jag uppfattar dig rätt?

Jag har till exempel inga barn och är ogift så om jag avlider är det ju föräldrar och syskon som ärver mig, om jag inte skrivit testamente. Men om jag har sambo och testamenterar allt jag äger till den fiktiva sambon, får mina föräldrar och syskon ut arv om även sambon går bort då en tid senare? Vilket jag förstår att de gjort om vi varit gifta?

Låter ju konstigt att man inte kan testamentera förbehållslöst till vem man vill bara för att man är gift?

 

[MiaMia]

@Saigon Jaha se där! Så gifter man sig så kommer alltid föräldrar eller syskon alltid få ärva även mig om maken skulle dö före mig oavsett vem som man testamenterar till? Låter ju jättekonstigt att man inte kan upprätta testamente för det. Barn kan jag ändå förstå.

Så om man är sambos och den ena går bort, testamenterar allt till den efterlevande sambon då kan väl ingen ha rätt till något arv när även den efterlevande går bort? Konstigt att just giftermål ska ändra på arvsrätten om jag uppfattar dig rätt?

Jag har till exempel inga barn och är ogift så om jag avlider är det ju föräldrar och syskon som ärver mig, om jag inte skrivit testamente. Men om jag har sambo och testamenterar allt jag äger till den fiktiva sambon, får mina föräldrar och syskon ut arv om även sambon går bort då en tid senare? Vilket jag förstår att de gjort om vi varit gifta?

Låter ju konstigt att man inte kan testamentera förbehållslöst till vem man vill bara för att man är gift?

Nej, skriver du testamente så ärvs det ju efter vad du skriver i testamentet,
Utom när du har barn, som man inte helt kan testamentera förbi.

 

[ameo]

Alltså, jag förstår inte riktigt.
på skatteverkets sida står det så här

I min värld innebär det att om den som avlider är gift, så faller de närmaste släktingarna bort från arvet.
Och i så fall borde de ju inte heller ha någon rätt till efterarv??

Tillägg: bröstarvingar får givetvis ärva, men eftersom det inte finns några bröstarvingar i TS exempel så har jag bortsett från det.

(Jag har en avliden morbror, det finns/fanns inga bröstarvingar, bara en änka som numera huserar i hans föräldrahem. Skulle det alltså vara så att hans syskon (eller eg syskonbarn, eftersom de flesta av syskonen är avlidna) har rätt till efterarv när denna änkan avlider? Verkar jättekonstigt!)

 

[Wysiwyg]

Nej, skriver du testamente så ärvs det ju efter vad du skriver i testamentet,
Utom när du har barn, som man inte helt kan testamentera förbi.

Men @Saigon skrev ju att man inte kan testamentera bort arvet som arvingarna har rätt till efter den som först avlider? Jag tolkade det som att man inte kan testamentera allt förbehållslöst till sin maka som sen får testamentera det vidare till vem som helst. Utan att när den efterlevande då dör kommer arvingarna till den som dog först ha laglig rätt till arvet. Eller också är det jag som är trög.

 

[Wysiwyg]

(Jag har en avliden morbror, det finns/fanns inga bröstarvingar, bara en änka som numera huserar i hans föräldrahem. Skulle det alltså vara så att hans syskon (eller eg syskonbarn, eftersom de flesta av syskonen är avlidna) har rätt till efterarv när denna änkan avlider? Verkar jättekonstigt!)

Ja, som jag förstått det så har de generellt rätt att få ut arvet efter morbrorn när änkan avlider.

 

[Svartfot]

Men @Saigon skrev ju att man inte kan testamentera bort arvet som arvingarna har rätt till efter den som först avlider? Jag tolkade det som att man inte kan testamentera allt förbehållslöst till sin maka som sen får testamentera det vidare till vem som helst. Utan att när den efterlevande då dör kommer arvingarna till den som dog först ha laglig rätt till arvet. Eller också är det jag som är trög.

Om den först avlidna maken/makan har testamenterat sin kvarlåtenskap med full äganderätt till den efterlevande så kan den efterlevande göra vad den vill med egendomen (ink. att testamentera bort den).

Har den först avlidna maken/makan inte upprättat ngt testamente där det framgår att den efterlevande får egendomen med full äganderätt så har den efterlevande inte rätt att förordna över egendomen i testamente (se 3:2 ärvdabalken).