Kajsa Ekis Ekman (utbruten från Vad ska vi göra åt detta?)

[Eurydome]

Det är tyvärr förenligt, och har varit ganska framträdande även i svensk debatt senaste året.

Tänker du på t ex Kajsa Ekis Ekman?

 

[EmmaBovary]

Tänker du på t ex Kajsa Ekis Ekman?

Ja, bland annat!

 

[Eurydome]

Ja, bland annat!

Okej. Att kalla henne transfob tycker jag är att trivialisera begreppet som ju innebär en stark rädsla av obehag, rädsla, skräck eller äckel att och man flyttar fokus från det som på riktgt är att kategorisera som transfobi.

 

[EmmaBovary]

Okej. Att kalla henne transfob tycker jag är att trivialisera begreppet som ju innebär en stark rädsla av obehag, rädsla, skräck eller äckel att och man flyttar fokus från det som på riktgt är att kategorisera som transfobi.

Jag vet inte om jag skulle kalla henne för Transfob med stor bokstav, men samtidigt så är det nog viktigt att inte blunda för att det kan vara negativt att trivialisera en ökad förekomst av samtal där transfobiska tendenser finns.

 

[EmmaBovary]

Okej. Att kalla henne transfob tycker jag är att trivialisera begreppet som ju innebär en stark rädsla av obehag, rädsla, skräck eller äckel att och man flyttar fokus från det som på riktgt är att kategorisera som transfobi.

Insåg att jag inte bemötte definitionen av transfobi, det kan som du beskriver det såklart finnas mer extrema och upprörande fall, men annars så går det ju att jämföra med förekomsten av vardagsrasism. Även om alla inte är fullblodsnazister så är det ett strukturellt problem som finns i samhället, liksom.

 

[Eurydome]

Insåg att jag inte bemötte definitionen av transfobi, det kan som du beskriver det såklart finnas mer extrema och upprörande fall, men annars så går det ju att jämföra med förekomsten av vardagsrasism. Även om alla inte är fullblodsnazister så är det ett strukturellt problem som finns i samhället, liksom.

Jag tycker det är väldigt orättvist att avfärda Ekis Ekman som en motsvarighet till vardagsrasism och en del av ett samtal med transfobiska tendenser. Jag tycker hon förtjänar bättre än så. Hon är en intellektuell person som i sin bok på ett väldigt ambitiöst sätt ställer relevanta frågor om ett i mitt tycke både intressant, svårt och viktigt ämne. Men kanske sällar det även mig till den transfobiska skaran.

Min uppfattning är att de flesta son kritiserar henne inte har läst boken utan går bara på någon slags hörsägen, och jag har hittills inte sett eller hört någon som bemött sakfrågorna.

 

[Raderad medlem 120709]

Men kanske det sällar mig också till den transfobiska skaran.

Alltså... ja? Att du väljer att sopa den här typen av kritik under mattan för att en person har gjort bra saker visar på att du helt klart inte fattar grejen. En person kan ha mycket vettigt att säga men ändå bidra till transfobi, för det är så mycket mer än det du egenhändigt har bestämt att det innebär.

 

[EmmaBovary]

Jag tycker det är väldigt orättvist att avfärda Ekis Ekman som en motsvarighet till vardagsrasism och en del av ett samtal med transfobiska tendenser. Jag tycker hon förtjänar bättre än så. Hon är en intellektuell person som i sin bok på ett väldigt ambitiöst sätt ställer relevanta frågor om ett i mitt tycke både intressant, svårt och viktigt ämne. Men kanske sällar det även mig till den transfobiska skaran.

Min uppfattning är att de flesta son kritiserar henne inte har läst boken utan går bara på någon slags hörsägen, och jag har hittills inte sett eller hört någon som bemött sakfrågorna.

Om du läser mer noggrant så slår jag inte bara ner på hennes bok, utan sa att jag bland annat menade den och debatten som sedan följde. Jag skriver uttryckligen att jag inte vill kalla Ekis Ekman för Transfob med stort t, och min liknelse vid vardagsrasism skrev jag när jag bemötte din tolkning av begreppet transfobi. Innan så kommenterade jag att man inte bör trivialisera en ökad förekomst av samtal med transfobiska tendenser, plural alltså.

 

[EmmaBovary]

Jag tycker det är väldigt orättvist att avfärda Ekis Ekman som en motsvarighet till vardagsrasism och en del av ett samtal med transfobiska tendenser. Jag tycker hon förtjänar bättre än så. Hon är en intellektuell person som i sin bok på ett väldigt ambitiöst sätt ställer relevanta frågor om ett i mitt tycke både intressant, svårt och viktigt ämne. Men kanske sällar det även mig till den transfobiska skaran.

Min uppfattning är att de flesta son kritiserar henne inte har läst boken utan går bara på någon slags hörsägen, och jag har hittills inte sett eller hört någon som bemött sakfrågorna.

Låter det som att RFSL inte läst boken när de gör 100 nedslag?
https://www.rfsl.se/verksamhet/trans/100-fel-i-ekmans-bok/

 

[Migo]

Jag tycker det är väldigt orättvist att avfärda Ekis Ekman som en motsvarighet till vardagsrasism och en del av ett samtal med transfobiska tendenser. Jag tycker hon förtjänar bättre än så. Hon är en intellektuell person som i sin bok på ett väldigt ambitiöst sätt ställer relevanta frågor om ett i mitt tycke både intressant, svårt och viktigt ämne. Men kanske sällar det även mig till den transfobiska skaran.

Min uppfattning är att de flesta son kritiserar henne inte har läst boken utan går bara på någon slags hörsägen, och jag har hittills inte sett eller hört någon som bemött sakfrågorna.

Bla rfsl bemötte hennes bok mycket sakligt och bra. Det är ren anti-transpropaganda.

https://www.rfsl.se/verksamhet/trans/100-fel-i-ekmans-bok/

"
Många är rena faktafel, andra är citat som Ekman återgett inkorrekt eller delar av citat som utelämnas, och rapporter som feltolkas. Det rör även felaktigheter i form av att central kunskap och forskning utelämnas eller att en skev bild ges då Ekman har valt bort avgörande information.

I vissa fall rör felaktigheterna att Ekman presenterar sin åsikt som en objektiv sanning, att hon använt opålitliga källor eller att hon väljer att misstolka ett budskap som hon sedan framför till läsaren. Läsaren blir på detta sätt vilseledd och får en inkorrekt bild av samtiden samt inte minst av transpersoners livsvillkor."

 

[Eurydome]

Bla rfsl bemötte hennes bok mycket sakligt och bra. Det är ren anti-transpropaganda.

https://www.rfsl.se/verksamhet/trans/100-fel-i-ekmans-bok/

"
Många är rena faktafel, andra är citat som Ekman återgett inkorrekt eller delar av citat som utelämnas, och rapporter som feltolkas. Det rör även felaktigheter i form av att central kunskap och forskning utelämnas eller att en skev bild ges då Ekman har valt bort avgörande information.

I vissa fall rör felaktigheterna att Ekman presenterar sin åsikt som en objektiv sanning, att hon använt opålitliga källor eller att hon väljer att misstolka ett budskap som hon sedan framför till läsaren. Läsaren blir på detta sätt vilseledd och får en inkorrekt bild av samtiden samt inte minst av transpersoners livsvillkor."

Der var detta jag menade. Kritiken är inte alls på samma nivå som Ekmans resonemang. Det bemöts aldrig.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/dlXGAo/grundlosa-pastaenden-skymmer-viktig-debatt

 

[Eurydome]

Låter det som att RFSL inte läst boken när de gör 100 nedslag?
https://www.rfsl.se/verksamhet/trans/100-fel-i-ekmans-bok/

Jo, de verkar ha läst den. Men deras kritik... Det verkar mer som att de suttit och letat fel istället för att bemöta vad hon faktiskt säger och resonerar kring.

 

[Raderad medlem 120709]

Jag är inte ens halvvägs färdig med den där listan och jag måste nu konstatera att jag inte fattar alls hur någon kan tycka att Ekman har något vettigt att säga. I mina ögon överröstas eventuella bra resonemang fullkomligt av hennes totala brist på läsförståelse, medvetna felciterande, vetenskapliga påståenden som hon snutit ur röven, och absoluta vägran att respektera personer som inte är cis. Hon verkar gå in för att sätta världsrekord i att vifta mot väderkvarnar också. Urk.

 

[EmmaBovary]

Der var detta jag menade. Kritiken är inte alls på samma nivå som Ekmans resonemang. Det bemöts aldrig.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/dlXGAo/grundlosa-pastaenden-skymmer-viktig-debatt

Jag tycker inte att det är märkligt att RFSL inte bemötte kritiken i samma format som Ekis Ekman, det framstår som vettigare att bemöta punkter som är direkt felaktiga än att gå in i något slags filosofisk argumentation när underlaget har så många hål. Efterlyser hon filosofiska svar, så vore det kanske bättre att skriva en uppsats i filosofi vid valfritt universitet och få kritik och försvara sin tes vid opponeringen. Eller disputera och hålla presentationer på konferenser för att få regelbunden feedback.

 

[Nahar]

@Eurydome

Kontentan i det hela är denna: Ekis Ekman är inte trans. Hon har ingen aning om hur det är att vara trans. Hon har ingen expertis i transfrågor. De som har expertis och erfarenhet förklarar att hon drar felaktiga slutsatser grundade på ofullständiga resonemang. Och återigen ser vi i tråden hur transpersoner idag tydligen inte ska få ha självbestämmanderätt och lika rättigheter som alla andra människor, utan ska tas upp som någon slags särexempel på de som inte ska vara med i diskussionen om skydd av mänskliga rättigheter.

Läste Ekis försvar som du länkade. Ser inga filosofiska resonemang där. Inte heller några vettiga resonemang i boken. Men oavsett: "Undanbeder mig diskussion om huruvida denna utveckling är bra eller dålig. Starta gärna en egen tråd om det om ni vill. Jag som upplever ett personligt hot mot mig och många av mina närmaste vill diskutera en väg framåt, inte diskutera huruvida vi bör vara andra klassens medborgare eller inte."