Uhm nej, så på en neurologisk nivå, ok. Dvs mördarens händer styrs av mördarens hjärna. Visst. Det motsäger jag definitivt inte.Ja men... GAH!Du pratar ju FORTFARANDE om vad du själv gör och inte. Om DU själv tittar på när någon annan blir mördad utan att agera så är det DET som du är ansvarig i. DU kan inte ta ansvar för att en annan person väljer att mörda, det ansvaret åligger mördaren.
Uhm nej, så på en neurologisk nivå, ok. Dvs mördarens händer styrs av mördarens hjärna. Visst. Det motsäger jag definitivt inte.
Där gör jag mig nog bättre över ett glas rödvin kl. 02 i lördagsnatt.Åh sådana diskussioner älskar jag klockan 02 en lördagsnatt med vin.Sedan är ju det här med individens ansvar på samhällsnivå en annan intressant politiskt och filosofisk fråga. Hur långt sträcker sig egentligen individens ansvar i att lösa stora samhällsproblem. Allt från destruktiva samhällsstrukturer, klimatkrisen och världssvälten till vad som händer i mitt eget kvarter. En större fråga som jag är på tok för trött för att ge mig an just nu
Vinsten för multiarenorna ligger utanför arenan i form av hotellnätter, restaurangbesök, arbetstillfällen, shopping etc. Sen är det inte så att alla arenor utom Fyrishov går med förlust, men många av dem har riktigt stora vinster ett år och så har de en liten förlusti 5 år för att sen ha en stor vinst igen. Så på sikt går arenorna ihop sig för det mesta. Det är de stora arenorna, tex Friends och Scandinavium som är svajiga, men där anses det att det ekonomiska värdet ligger utanför arenan.Men hallar byggs för event av det slaget i mängder, så det måste ju vara så att politikerna vill ha och uppskattar det här. Finns väl inte en kommun i Sverige som inte gärna skulle göra ett dagis eller två bankrutt för att få bygga en hall för huliganer.
(De går alltid med förlust, alltid! Eller jag kollade för flera år sedan och den enda "arena" som inte gick med förlust jämt var typ Fyrishov i Uppsala. Med Friends och Globen inräknat.)
Dels det du nämner men sen är väl svenskar generellt sett mkt på nätet?
Stark nät/forumkultur överlag?Vetenskapligt finns det ett par tydliga orsaker och den främsta är den sneda könsfördelningen, flera forskare har försökt lyfta problemet men det verkar inte finnas något intresse politiskt. Varför? Kanske för att den primärt gynnar kvinnor?
Fördelningen mellan antalet unga män och unga kvinnor, i Sverige är den nu ganska extrem.
Det är väl könsfördelningen som används som argument?
Det är det du som fyller i. Det är väl bättre att låta folk ha sina egna åsikter?
Måste väl inte riktigt vara antingen eller. Det är ju just den här sortens antingen är det si eller så är det så som gör att diskussioner om många ämnen inte fungerar.
Om man går tillbaka till tiden för efter andra världskriget var det på många platser det motsatta förhållandet, dvs ett överskott på unga kvinnor och man ser tydliga likheter vid en jämförelse. Hur uttrycket blir skiljer sig såklart beroende på kön, tid och samhälle, men i grund är det samma fenomen.
