Klassisk dressyr/barrock

[alisson]

Vet att det finns många trådar i ämnet men inte hittat det jag söker.
Vad är egentligen skillnaden mellan Klassisk dressyr(INTE engelsk) och Barrockridningen. Vad jag förstått så ligger dom ganska långt ifrån varandra.
Men jag har bara fått min tränares bild av den klassiska dressyren, det finns inte heller några bra böcker på svenska om den. Så nu vill jag veta vad ni tycker om den? Vart ligger skillnaderna?

 

[Jegra]

Det är väldigt svårt att dra någon definitiv gräns mellan två stilar.

Men jag tycker inte att klassisk dressyr och barockridning nödvändigtvis ligger långt ifrån varandra, grundteserna är de samma.

Om man ska vara strikt kan man säga att barockridning skedde under barocken på 16- och 1700-talen medan den klassiska dressyren är det som kom under 1800-talet. Men det går inte att dra gränserna så heller egentligen.

Fråga 10 ryttare om vad som skiljer och du får i runda slängar 15 svar...

 

[alisson]

Jo det är ju det som är problemet, alla olika svaren. Därför känns det lite vanskligt att bygga min bild enbart på min tränares.
Målet är väll ganska lika men vägen dit gansak olika. Inom Barrocken är det ju gansak mycket låg form och skritt. Inom den klassiska så är det ju att höja upp formen på så sätt sätta hästen i balans, sen så använder dom alla gångarterna. Men det är min bild
Ridning blir bara svårare och svårare :smirk:

 

[true_blue]

Du kan väl kolla lite länkar?

Tex
http://www.dressageworld.de/dressurgeschichte/1/ehome.htm
eller www.classicaldressage.com

/T_B

 

[alisson]

Tack tack
Varit inne på en hel del sidor. Men på engelska blir det så svårt att hålla isär begreppen (det är svårt på svenska och blir ännu svårare på engelska)

 

[true_blue]

Om du vill veta något så försök iallafall! Egentligen borde du kolla på franska, spanska, italienska och tyska också... Jag har lätt för engelska, kan något franska och tyska, lite italienska och spanska - men lite kan man förstå ändå. Min sammanfattning är att den klassiska ridningen är ett sätt att rida där man genom att ta hänsyn till hästen utvecklar den till dess fulla förmåga. Skillnaden är att använda hästen - tex till tranport.
Under århundradena har olika människor fört traditionen vidare, och gett sina bidrag. Idag finns mycket att bygga på, men också är mycket glömt. En del av den här traditionen har plockats fram idag och kallas "barockridning" - det som särskiljer BR - verkar vara dels målet med blank stång, dels kläder och uppvisning. I träningen mycket böjning i skritt - inledningsvis iallafall. Rätta mig om jag har fel. /T_B

 

[alisson]

Re: Klassisk dressyr/barock

En del av den här traditionen har plockats fram idag och kallas "barockridning" - det som särskiljer BR - verkar vara dels målet med blank stång, dels kläder och uppvisning. I träningen mycket böjning i skritt - inledningsvis iallafall. Rätta mig om jag har fel. /T_B

JAG har suttit ganska många timmar och läst på nätet, men inte blivit så mycket klokare för det.(engleska och tyska, på dom andra sidorna spanar jag på snygga bilder men förstår inte ett ord) Det har snarare åt andra hållet, ännu mer förvirrad. Jag rider lite KD och vi skrittar en del men aldrig med dom har böjningen som jag förknippad AR eller barock med. Men är det bara min tränare som resonerar så eller är det många KD människor som gör så? det jag lärt mig om AR säger lungt och långsamt, vilket stämmer lite med den KD jag rider. Men vi tränade galoppfattningar första lektionen och red byten i tredje. Så min uppfattning hitills av barocken och KD är att dom är välldigt olika.
På internett så är det mest dom utbildade hästarna som syns, och målet är ju ungefär samma. Men vägen dit olika?
Det bara blir mer och mer förvirrat men nångång kanske jag förstår också.
Tack för svaret

 

[svea]

För mig handlar dressyrridning om jakten på dressyrens nakna kärna. För den finns där, och den är gemensam för alla stilar. Ju mer man läser, desto större och fastare växer sig den här kärnan, och det är ju naturligtvis helt logiskt att det blir så, edt är ju samma hästar vi rider på.

Jag tycker att både väl utförd tävlingsdressyr, barockridning och akademisk ridkonst är begrepp som ryms INOM begreppet klassisk dressyr. Alltså, att tävlingsdressyr är klassisk dressyr som man tävlar i, att barockridning är klassisk dressyr som man sätter i en historisk ram, och att akademisk ridkonst är klassisk dressyr med en teoritisk ram som vill närma sig vetenskapen. Och ser man det på det viset så är det också lätt att förstå att alla dessa tre begrepp kan flyta ihop, och att en och samma ryttare i princip utan att förändra sin ridning vara en klassisk dressyrryttare som tävlar, som har intresse för att sätta sin ridning i ett historiskt sammanhang, och som är intresserad av att ha ett logiskt resonemang kring ridningen.

 

[fio]

Det kan jag verkligen hålla med om. När jag rider för min tränare som jobbar som beridare i Tyskland hos en äldre tränare som i sin tur varit elev till Klimke (stavas det så)? och har den ridningen som ideal så märker inte jag någon större skillnad på den ridningen eller när jag var på kurs hos CD mer än att man red långsammare hos CD. Men klassiskt är det.

Nu gick ju inte vi in på några tekniska detaljer hos CD men Klimkes ridning handlar mycket om vinkeln i handleden, nacken högst,nosen fram och få hästen till yttertygeln och sedan föra över yttertygeln till ytterskänkeln istället så man absolut inte håller i hästen mer än en superlätt kontakt med tygeln så blir det full koll på hästens yttersida och full lösgjordhet i alla leder och där trollar man fram fantastiska gångarter med mkt uttryck speciellt i traven där man tom kan se frambenen sträckas ut framför sig med aktiva bakben då såklart

 

[svea]

Aaah. Låter trevligt

 

[fio]

fast åååh så svårt.