"Könade" varor och andra specialindelningar

En tröja är väl en tröja, oavsett om man har bröst eller pung? :confused:
Jag har då aldrig sett en tröja som kräver pung eller byst för att passa, jag kan ha samma tröja som vilken man som helst "trots" att jag har stor byst. Tröjor är väl bland det enklaste att köpa då de är följsamma och elastiska, till skillnad mot ett jeanstyg som är stumt.

De flesta av mina tröjor är inte jätteelastiska och jag skulle inte få plats i en som var sydd rakare. Jag är inte viktmässigt väldigt tung, men jag är jättekort och har bröst och framförallt stuss. På rakare varianter av överdelar får jag gå upp massor i storlek för tröjan inte ska fastna över höfterna/stussen men då når den ju nästan ner till knäna på mig.

Och som sagt var, jag tror inte att det kommer komma 'fler' storlekar bara för att man kräver könsneutral märkning av kläder. Bara att det blir en himla blandning istället.

Som jag läser det så tycker någon att det är jobbigt att leta äver flera avdelningar för att hitta något som passar. Alltså skall alla behöva göra det?

Det finns inget system som blir bra för alla. Oavsett vad man väljer att kalla sig.

Och igen; det är inget fel på att köna varor där det uppfyller en reell funktion (tex fysiska skillnader) men det blir ett problem när företag använder köning av varor för att tjäna mer pengar. Oavsett om det har med billigare material eller faktiskt höjt pris att göra.

Jag hatar min kropp. Den är dum och ful och hittar på saker alldelles själv som jag inte tycker om att den gör. Det hade varit så mycket enklare och bättre om jag fötts med manliga attribut. Och man kan knappast kalla mig kvinnlig i övrigt heller. Men jag handlar på damavdelningen för att där finns det en chans att jag kommer i kläderna.
 
I min bekantskapskrets är det mer än en man som köper T-shirts och jackor i dammodeller för att slippa ha massa otympligt, bylsigt tyg i vägen. Smaken är olika helt enkelt. Och då pratar jag givetvis inte om det snortighta, kortkorta. Det är ju inte ens en majoritet av "kläder för kvinnor" som ser ut så, så om man inte vill är det ju inte direkt svårt att låta bli?
Egentligen, om jag tänker efter, så är det nog framförallt kläder för väldigt unga som är såhär extremt och orimligt könade - tonåringar och i 20-årsåldern. Typ influencer-influerade. Dvs de som står för den största kommersiella klädesmarknaden idag (ja, allt är väl kommersiellt men dessa i synnerhet då det är en sån lukrativ marknad). Där är stilarna väldigt könade. Är jackor etc stora och bylsiga så ska där vara nåt supertajt och minimalt under. Men då är jag alltså också inne på sexualiseringen av kläder, där män ser snygga och attraktiva ut i säckiga outfits medan unga kvinnor ska avslöja kroppsform och gärna bar hud.

Tillägg: Häromdagen köpte min man och jag friluftsbyxor från en sportbutik - och vi köpte BÅDA dammodellen, och samma storlek obegripligt nog, eftersom herrmodellerna av den byxan var orimligt stora i midjan och inte passade alls. Och då är min man av normallängd, normalt byggd och väldigt vältränad :-) Dvs ingen ovanlig mansform.
 
Hahaha jag vet exakt vilket märke du menar! HELT hopplös design. De får ju till och med kritik för det av just kvinnor i kommentarerna.
Om ni avser RR, så gillar jag deras byxor. Typ nästan de enda som inte fladdrar med en massa löst tyg runt benen eller är 7 mil för långa när de passar bra över midja och rumpa.
 
Om ni avser RR, så gillar jag deras byxor. Typ nästan de enda som inte fladdrar med en massa löst tyg runt benen eller är 7 mil för långa när de passar bra över midja och rumpa.
Det företaget har herrkläder också? Eller missförstod jag det, tror nån sa att de profilerade sig på friluftskläder för kvinnor? Jag blir lite irriterad på att jag får bara reklam för herr-friluftskläder från just det företaget...🤔
 
Om ni avser RR, så gillar jag deras byxor. Typ nästan de enda som inte fladdrar med en massa löst tyg runt benen eller är 7 mil för långa när de passar bra över midja och rumpa.

Exempel från det företag som jag och (gissar jag iaf) @Red_Chili pratar om:

byxor a.jpg
 
Exempel från det företag som jag och (gissar jag iaf) @Red_Chili pratar om:

Visa bifogad fil 78395
Googlade och ser att det är ett nystartat kvinnligt entrepenörskap, med fokus på 'friluftsläder för kvinnor, designade av kvinnor'. Det gick väl sådär kanske baserat på den byxmodellen då...men, de kanske har bättre utbud, eller får. Men jag reagerade lite på sättet de förklarar en del av sin startup och drift:
"För att hitta rätt produkter och bygga varumärket på rätt sätt har *namn*och *namn* sökt hjälp av andra kvinnor via forum på nätet. I Facebookgrupper som vänder sig till kvinnliga äventyrare har de gjort alltifrån kundundersökningar till omröstningar om färgval och bolagets namn."
Om den där byxan är en del av det underlaget de fått från facebookgrupper så säger väl det en hel del...
 
Nej jösses. Marknadsförs som "friluftsbyxor".
Funkar säkert utmärkt om definitionen på "friluft" innebär asfalt och lite träd. :laugh:
Jag minns en reklamfilm som under en tid dök upp överallt (jag hade väl googlat på nåt liknande och hamnat i deras intressesfär) med en kvinna med nån slags friluftsbyxor på. -Och de har praktiska FICKOR! utbrast reklamen - och visade på hur den stackars kvinnan med nöd och näppe lyckades pressa ner fyra fingrar i den urtajta fickan. Jag menar, vad tänkte dom att man skulle få plats med där? Ett kreditkort, på sin höjd. Såvida man inte köpte byxor som var tre nummer för stora, var de fickorna fullständigt meningslösa. Men de såg väl snygga ut, tänkte dom...
 
Jag minns en reklamfilm som under en tid dök upp överallt (jag hade väl googlat på nåt liknande och hamnat i deras intressesfär) med en kvinna med nån slags friluftsbyxor på. -Och de har praktiska FICKOR! utbrast reklamen - och visade på hur den stackars kvinnan med nöd och näppe lyckades pressa ner fyra fingrar i den urtajta fickan. Jag menar, vad tänkte dom att man skulle få plats med där? Ett kreditkort, på sin höjd. Såvida man inte köpte byxor som var tre nummer för stora, var de fickorna fullständigt meningslösa. Men de såg väl snygga ut, tänkte dom...
Men som kvinna behöver du väl inte så stora fickor eftersom du har din friluftshandväska med eller? :angel:
 
Men för mig skulle det bli ett aber att gå igenom ALLA tröjor för att hitta 2 som kanske passar om man råkar ha bollarna på bröstkorgen i stället för mellan benen. I nuvarande layout är det i alla fall bara hälften så mkt att leta mellan. Men inte ens i dagsläget är alla jackor på samma ställe på damavdelningen, tex. Det brukar väl främst vara centrerat runt en eller två 'looks' (bestående av minst en underdel och en överdel, men oftast fler, skor, väska, accessoarer osv) som har liknande kläder kring sig, sen några meter bort kommer nästa look.
Alla kläder för kvinnor sys för b kupa, det är standard. Det betyder att alla kvinnor som inte har b kupa, har svårt att hitta kläder som sitter bra (om de inte stretchar). Jag som syr har oftast koll på mina mått eftersom de anges bredvid storleken på plagget både i kroppsmått och plaggmått. Det är inte konstigare än att veta vilken kupstorlek, samt hålla reda på vilken storlek man är i olika affärer/kjedjor.
 
Alla kläder för kvinnor sys för b kupa, det är standard. Det betyder att alla kvinnor som inte har b kupa, har svårt att hitta kläder som sitter bra (om de inte stretchar). Jag som syr har oftast koll på mina mått eftersom de anges bredvid storleken på plagget både i kroppsmått och plaggmått. Det är inte konstigare än att veta vilken kupstorlek, samt hålla reda på vilken storlek man är i olika affärer/kjedjor.
Men nu är det väl fortfarande jättevanligt att folk går runt med fel BH-storlek just för att de inte vet vilken storlek de har eller mäter fel?
 
Jag stör mig på att jackor i dam-modell nästan alltid är insvängda i midjan och figursydda, medan herrmodellerna är rakare och rymligare. Jag avskyr friluftsjackor som är insvängda och figursydda! Jag vill ha mer rörelsefrihet och mer plats för tröjor etc. Och varför ska jag som kvinna behöva visa min kroppsform via min jacka??? Detsamma gäller t.ex. fleecetröjor (ok, jag vet att fleece är miljöovänligt men ändå) som alltid är figursydda i dammodellerna. Jag vill ha raka tröjor! Skidjackor och -overaller är likadana - figursydda (gärna med snävt skärp i midjan) för kvinnor.

Och jag vill verkligen ha alla mina kläder figursydda/insvängda i midjan! Om jag "visar" att jag har midja när jag är ute o rider eller ute med hunden ensam i skogen är ju fullständigt skitsamma, men jag tycker verkligen att det är mycket bekvämare med kläder som följer kroppens konturer istället för att bli bylsiga runt midjan!
 
Det kanske bara är jag, men jag upplever verkligen inte att de flesta dammodellerna är utformade för att ge utrymme för bröst och rumpa (till exempel) utan att framhäva dem. Tröjorna är formsydda och korta för att accentuera midjan och brösten, byxorna saknar ofta fickor och är, liknande ovan, smala i midja och runda över röven, höga i skrevet.
Det finns mer än bara uppdelningen som är problematiskt med dammodellerna.
+1 på den! Stötte på det problemet senast jag och en kompis var på en sportbutik för att köpa huvjackor. På damavdelningen var de rejält formsydda och ingen av oss hittade någonting där fast vi har helt olika kroppsform :cautious: Visserligen fick vi på oss några men de var inte gjorda för att riktigt kunna röra sig och det var ju det vi ville. Gå upp i storlek blev inte så bekvämt heller. Herravdelningen löste problemet direkt!

Exempel från det företag som jag och (gissar jag iaf) @Red_Chili pratar om:

Visa bifogad fil 78395
Ehh... De där ser misstänkt lika ut ett par byxor en kollega haft på jobbet... kontorsjobb... :D Snygga om än inte så funktionella 😅
 
Ja? Deras bröst har ju den storlek de har oavsett kupan de försökt klämma ned den i?
Du skrev att resterande mått på kläder inte var konstigare än att mäta BH-storlek. Eftersom folk då är dåliga redan när det kommer till att veta det så lär det inte bli lättare att hitta rätt storlek om det skulle gälla alla kläder och inte bara ett enda klädesplagg specifikt riktat till kvinnor med bröst.
 
Alla kläder för kvinnor sys för b kupa, det är standard. Det betyder att alla kvinnor som inte har b kupa, har svårt att hitta kläder som sitter bra (om de inte stretchar). Jag som syr har oftast koll på mina mått eftersom de anges bredvid storleken på plagget både i kroppsmått och plaggmått. Det är inte konstigare än att veta vilken kupstorlek, samt hålla reda på vilken storlek man är i olika affärer/kjedjor.

Jag har B-kupa och kan inte köpa figursydda kläder i icke-stretchigt material i alla fall.

Jag är kort och har brösten 'högt upp' så de hamnar på fel ställe för bröstkilar i alla fall. Och midjan på plagget hamnar i höjd med höfterna. Men det är liksom så det är. Det har inte med att modehusen könar kläder. Det har med att modehusen "får bestämma" standard. Det är liksom ett annat problem.
 
Vad det gäller barnkläder är de ju idag sorterade i centilong, vilket jag kan tycka är close enough?
Ja, det är en bra grej som faktiskt fungerar hyggligt.
Det enda jag opponerar mig mot där är att det är olika faktiskt storlek på kläderna på "kill-avdelningen" och "tjejj-avdelningen" trots att de har samma centilong-storlek på plagget. Sen att det öht är uppdelat i kill och tjejj tycker jag är galet.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Åka långt tåg med katt
  • Uppdateringstråd 29
  • Valp 2023 -den andra

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp