Köpte gård, hittade döda hästar

[TinyWiny]

Jag tänker att det inte är konstigt att alla inte har bra koll på hur köp går till via KFM då långt ifrån alla köper eller är involverade i köp därifrån.

Att förfasas över döda hästar måste få vara okej ändå. Jag skulle kunna förvänta mig mycket men två stora hästkadaver räknas inte in i vad som känns rimligt. Även om det tydligen är det.

Såklart är det inte rimligt och självklart är det fruktansvärt. Det är inte rimligt att människor bor kvar när huset är sålt heller ändå händer det att det blir en långdragen process innan köparen kan flytta in.

 

[Inte_Ung]

Att förfasas över döda hästar måste få vara okej ändå. Jag skulle kunna förvänta mig mycket men två stora hästkadaver räknas inte in i vad som känns rimligt. Även om det tydligen är det.

Nej det är inte rimligt men det är smällar som man får ta när man köper på exekutiv auktion. Rent ekonomiskt så måste man vid ett sådant köp ta höjd för alla möjliga överraskningar.
Köparen verkade i det här fallet faktiskt mest besvärad över att behöva stå för kostnaden för att bli av med de döda hästarna.

 

[vilde]

Jag tycker inte det är så farligt för den nya ägaren, oavsett om de grävs ned eller skickas till kremering är det inga jättesummor och det påverkar inte fastigheten. Antagligen är det en tråkigare historia som ligger bakom att hästarna avlivades än den nya ägarens lilla problem med att forsla bort dem.

 

[Blyger]

Jag tycker inte det är så farligt för den nya ägaren, oavsett om de grävs ned eller skickas till kremering är det inga jättesummor och det påverkar inte fastigheten. Antagligen är det en tråkigare historia som ligger bakom att hästarna avlivades än den nya ägarens lilla problem med att forsla bort dem.

5.000 per häst för destruering, sen ska de komma ut ur stallet på något sätt? Någon med traktor som måste anlitas eller annat bök.
En vän till mig fick såga upp väggar efter att en häst dött oväntat i boxen.
Gräva ner är inte gratis det heller om det ens går att göra på egen mark.

 

[Lovisaleonora]

Lite skillnad ändå att hitta ett hus fullt med skräp och ett stall med två döda djur i kan jag tycka.

Det går att hitta både döda katter, hundar och råttor vid övertagandestädningen. Det här får en ju information om vid både visning och auktion förutom att det står på KFM´s hemsida.

Köpet är vid auktionstillfället, och då kanske det inte alls ligger några döda hästar. De har troligen kommit till rätt nära fördelningssammanträdet/tillträdet och då är det ju inte rimligt att en tredje part ska ansvara för de förutsättningarna

Kan hålla med om att det låter som rimliga krav. Alternativt att man är informerad om att det ligger kadaver i någon hage/stall innan man skriver papper.

Återigen, de har troligen inte alls legat där när några papper skrevs. Det skrivs f ö inga papper, det är bara protokoll som skickas ut till köparen. Det är inte ett köp i den meningen.

 

[animalasia]

Jag kan ändå känna att de förra ägarna tog ett visst ansvar när de avlivade hästarna. När ngn befinner sig i ett pressat läge/sjukdom så kan det också sluta i värre tragedi som när djuren bara dumpas eller får svälta ihjäl.

 

[nowayout]

Lite OT, men vad skulle hända om det motsatta skedde? Säg att ni har köpt en fastighet på exekutiv auktion och vid renoveringen upptäcks en stor summa pengar som någon gömt under golvbrädorna. Ingår så att säga pengarna också i köpet då?

 

[vilde]

Lite OT, men vad skulle hända om det motsatta skedde? Säg att ni har köpt en fastighet på exekutiv auktion och vid renoveringen upptäcks en stor summa pengar som någon gömt under golvbrädorna. Ingår så att säga pengarna också i köpet då?

Min bedömning är att det skall bektraktas som hittegods och att man är skyldig att anmäla det till polisen alternativt KFM men att man har rätt till skälig belöning, normalt 10 % av värdet.

 

[Asko]

Min bedömning är att det skall bektraktas som hittegods och att man är skyldig att anmäla det till polisen alternativt KFM men att man har rätt till skälig belöning, normalt 10 % av värdet.

Även om man köpt gården i "befintligt skick"? Jag menar, man kan ju lika gärna ha köpt en gård som visar sig ha värdefulla möbler under allt skräp, de tillhör väl en isåfall?

 

[Asko]

Gäller samma sak om man köper ett hus den "vanliga vägen", via mäklare, och hittar pengar gömda?

 

[vilde]

Även om man köpt gården i "befintligt skick"? Jag menar, man kan ju lika gärna ha köpt en gård som visar sig ha värdefulla möbler under allt skräp, de tillhör väl en isåfall?

Kvarlämnade möbler tillfaller nya ägaren, de blir inte hittegods.

 

[Asko]

Kvarlämnade möbler tillfaller nya ägaren, de blir inte hittegods.

Är inte kontanterna kvarlämnade också?

 

[vilde]

Är inte kontanterna kvarlämnade också?

Jag skulle nog se dem som bortglömda eller borttappade och att avsikten inte varit att de skulle ingå i köpet om de varit kända. Det är skillnad om man köper ett gammalt hus och kommer överens om att kvarlämnade saker ingår och det senare visar sig att en del av möblerna på vinden var värdefulla.

 

[corzette]

Min bedömning är att det skall bektraktas som hittegods och att man är skyldig att anmäla det till polisen alternativt KFM men att man har rätt till skälig belöning, normalt 10 % av värdet.

Min bedömning är att INGEN kommer nånsinn få reda på om jag hittat pengar i ett hus jag köpt.

I dagsläget är det nog en ickefråga dock, är pengarna gömda och glömda är det nog pengar som inte kan användas idag då vi bytt ut hela mynt och sedelbeståndet.

En del går fortfarande att lämna till riksbanken med en anledning till varför man inte lämnat in de gamla sedlarna/mynten.
Sambon hittade en 500 lapp. Skickar vi in den får vi 300 kr för den, de tar 200kr i administrativ avgift.

 

[TheRedLightning]

Hur tänker ni runt detta?

Det jag tänker på tittade inte de som köpte gården på den innan de köpte? Då borde hästarna hittats redan då eller levde de då? Har inte läst något om det, missat i så fall.

 

[Lovisaleonora]

Det jag tänker på tittade inte de som köpte gården på den innan de köpte? Då borde hästarna hittats redan då eller levde de då? Har inte läst något om det, missat i så fall.

De har ju förmodligen avlivat hästarna nära inpå avflyttning/tillträde. Det tar ju runt 3 månader från visning till tillträde.

 

[Dopy]

Nej det kan kännas så men det är så att köper man på exekutiv aktion från kronofogden får man vara beredd på precis vad som helst och man bör undersöka allt mycket noga. Att det finns djur och framförallt katter kvar lär vara mer regel än undantag om huset ligger på landet.
Här kan du läsa mer om vad det innebär att köpa fastighet via exekutiv aktion https://www.kronofogden.se/SaharkoperduhosKronofogden.html

"Egendom säljs i befintligt skick, så det är viktigt att du noga undersöker det du vill köpa."
När dem kollade på gården fanns det nog inga döda hästar i stallet...

 

[Dopy]

Jag kan ändå känna att de förra ägarna tog ett visst ansvar när de avlivade hästarna. När ngn befinner sig i ett pressat läge/sjukdom så kan det också sluta i värre tragedi som när djuren bara dumpas eller får svälta ihjäl.

Ja, jag tror också att gamla ägaren gjorde det bästa för hästarna. Troligen hade ju inge ägaren råd att stalla upp dem mtp att dem troligen har ekonomiska problem, och gjorde bedömningen att det var bättra att avliva än att sälja, kanske pga att hästarna var gamla/sjuka.
Det enda felet är ju att kropparna låg kvar, och skulle gissa att det är pga att ägaren inte hade råd att få bort kropparna

 

[MiaMia]

"Egendom säljs i befintligt skick, så det är viktigt att du noga undersöker det du vill köpa."
När dem kollade på gården fanns det nog inga döda hästar i stallet...

Hästarna är kvarlämnat lösöre. Alltså en annan frågeställning än vilket skick fastigheten är i.

Vid visningen så kan ingen ana vad förra ägaren kan komma att lämna eller inte.
Men står det skrotbilar på tomten så är det mest troliga att de kommer stå kvar. Hästar är nog oftare som de inte är kvar (oavsett om de är levande eller döda), men man får räkna med risken att det kan komma att vara så.

 

[Dopy]

Hästarna är kvarlämnat lösöre. Alltså en annan frågeställning än vilket skick fastigheten är i.

Vid visningen så kan ingen ana vad förra ägaren kan komma att lämna eller inte.
Men står det skrotbilar på tomten så är det mest troliga att de kommer stå kvar. Hästar är nog oftare som de inte är kvar (oavsett om de är levande eller döda), men man får räkna med risken att det kan komma att vara så.

Tycker fortfarande det inte är en rimlig risk att behöva ta. Gäller det levande djur också? om någon lämnar kvar 100 får, 20 hästar, och 1 gammal kvinna på gården, är det då nya ägarens ansvar att förse dessa med mat och omvårdnad och betala för avlivning och bortforsling av djuren och fixa ett boende åt den gamla kvinnan?