Kunna ringa video till 112?

95johsv

Trådstartare
Hur skulle ni ställa er till om den möjligheten fanns? Kunna filma branden, olyckan, mobbningen osv direkt till 112 så de snabbare kan avgöra insats? Givetvis då går inte att detta är under någon offentlighetsprincip som 112 samtalen tyvärr är idag, utan sparas säg en dag och sedan raderas permanent. Ifall man vill ha som bevis så kan man låsa filmen så den inte raderas automatiskt tills polisen fått tillstånd. Även att tex 112 kan streama vidare till instansen, tex brandkåren så de kan se på vägen till branden då utan att sparas hos brandkåren.
 
Det blir ju larmcentralen då som kommer se videon och inte utryckningspersonalen, vilka kanske egentligen är de som främst behöver mycket information. Sen är ju också en tanke om personalen på larmcentralen skulle behöva den belastningen. Det är tufft för utryckningspersonalen som får se några saker varje dag men ett pass på larmcentralen ska ju hantera en stor mängd larm. Det kanske blir mycket påfrestande (mer än vad det redan är). Men visst visar några sekunders video mycket mer information än vad man kanske får muntligt, frågan är bara om det påverkar beslutet av vilken hjälp som skickas, eller om det ändå blir detsamma.

(Gick en HLR-kurs igår och fick nyvunnen respekt för vad dessa män och kvinnor gör hela dagarna)
 
Jag är spontant positivt inställd till den idén, speciellt för personer som kanske har svårt att uttrycka sig verbalt, då kan det vara ett bra komplement att kunna visa via bild vad som händer.
I de fallen tänker jag att PTS förmedlingstjänster för personer som inte kan ringa vanliga telefonsamtal kanske är mer lämpliga än att dumpa en video utan vidare kommentarer till 112.

De är väl väldigt angelägna om att folk finns tillgängliga för följdfrågor? Oavsett vad som filmas så behövs info om plats, och förmodligen annat som inte går att se på film heller.
Misstänker det är därför som möjligheten att SMSa är begränsad och kräver registrering i förväg? De skulle få för mycket "jag såg något som kanske, men stannade inte för att kolla" som ingen svarar på sedan. Och för att det blir krångligare/ att ge instruktioner tillbaka om vad den som är på plats ska göra.

Tänker mer att operatören skulle kunna be om bild/film i fall det verkar vara till nytta. Som då fokuserar något speciellt som hen vill ha bättre info om?
 
Som döv så var det inte alls så längesedan som man äntligen kunde börja skicka sms till 112. Man var dock tvungen att registrera sitt nummer först, är osäker på om det är så fortfarande.

Sms känns som ett lite osäkert och ev långsamt sätt att kommunicera på. Speciellt då inte alla döva känner sig bekväma med att kommunicera på skriven svenska. Om man kunde istället filma och 112 spåra ens samtal så vore det kanske snabbare och kännas tryggare för döva, eller att åtminstone ha den möjligheten.

Edit: Ah @MiaMia skrev just att det är fortfarande så. Förstår anledningen bakom men skulle kännas tråkigt som döv om ens egen mobil är inte användbar och man behöver använda en annan mobil (med annat nummer) för att kontakta 112. Men det är liksom en risk som man får räkna med som döv :grin:
 
Ett skäl som jag tycker talar emot är också att det är väldigt svårt för någon som är i en olycka att skilja på diverse folk som kränker integriteten med sitt filmande och de som filmar "hjälpsamt" till 112, plus att ett gäng i den förra kategorin (både medvetet och omedvetet) kan ha det senare som täckmantel för det förra.
 
Ett skäl som jag tycker talar emot är också att det är väldigt svårt för någon som är i en olycka att skilja på diverse folk som kränker integriteten med sitt filmande och de som filmar "hjälpsamt" till 112, plus att ett gäng i den förra kategorin (både medvetet och omedvetet) kan ha det senare som täckmantel för det förra.
Detta var min första tanke också.. tyvärr.
För tanken är god egentligen.
idén med att filma på uppmaning av larmoperatören känns ändå som en väg att kunna gå på något vis.
 
Jag är nyfiken, hur gör larmoperatörerna om det är någon som ringer och rabblar upp något om hjälp och sedan tystnar eller lägger på? Tänker att det är i princip samma sak som om man skulle smsa och sedan inte svara igen.
 
Jag är nyfiken, hur gör larmoperatörerna om det är någon som ringer och rabblar upp något om hjälp och sedan tystnar eller lägger på? Tänker att det är i princip samma sak som om man skulle smsa och sedan inte svara igen.
Ringer tillbaka, tror jag? Får de inga svar och det är för lite info antar jag de får släppa det. Eller kanske pejla telefonen/kolla ägarens hemadress och larma ut någon att leta på den info som finns (beroende på hur mycket de fått veta och vad problemet tycks vara).

Jag tror det är en skillnad i hur mycket sådant det blir med video/sms mot samtal där det är en person som tar emot?
 
Kanske kan man ringa som vanligt men larmcentralen kan ändra till FaceTime på egen uppmaning om de anser behövs och personen som ringer gör det från en sådan telefon? Hade varit en bra lösning kanske.
Ja det var så jag menade, man ringer 112 och om personalen där vill se finns möjligheten liksom.
 
Som döv så var det inte alls så längesedan som man äntligen kunde börja skicka sms till 112. Man var dock tvungen att registrera sitt nummer först, är osäker på om det är så fortfarande.

Sms känns som ett lite osäkert och ev långsamt sätt att kommunicera på. Speciellt då inte alla döva känner sig bekväma med att kommunicera på skriven svenska. Om man kunde istället filma och 112 spåra ens samtal så vore det kanske snabbare och kännas tryggare för döva, eller att åtminstone ha den möjligheten.

Edit: Ah @MiaMia skrev just att det är fortfarande så. Förstår anledningen bakom men skulle kännas tråkigt som döv om ens egen mobil är inte användbar och man behöver använda en annan mobil (med annat nummer) för att kontakta 112. Men det är liksom en risk som man får räkna med som döv :grin:
Hur är det med bildtelefoni med teckentolk?
Det får vad jag förstår alla använda fritt. Behövs det att man gör något extra, som t.ex. att ladda ner någon app för att det ska fungera?
 
Ett skäl som jag tycker talar emot är också att det är väldigt svårt för någon som är i en olycka att skilja på diverse folk som kränker integriteten med sitt filmande och de som filmar "hjälpsamt" till 112, plus att ett gäng i den förra kategorin (både medvetet och omedvetet) kan ha det senare som täckmantel för det förra.
Absolut är detta ett av problemen! Det var därför jag skrev också att det inte sparas ”per automatik” längre än 24h hos 112. Samt att personalen som rycker ut inte kan spara alls utan bara ser en ”live-stream”.
 
Absolut är detta ett av problemen! Det var därför jag skrev också att det inte sparas ”per automatik” längre än 24h hos 112. Samt att personalen som rycker ut inte kan spara alls utan bara ser en ”live-stream”.
Lagringen hos 112 tänker jag inte är problematisk, där är det väl sekretess nog utgår jag ifrån.
Men någon som blir filmad vet ju inte om det går till facebook, aftonbladet eller 112. Upplevelsen som utsatt i en olycka tänkte jag på. Och hur stor den skadan kontra nyttan kan vara.

Är det en som redan är i samtal med 112 och personen själv som tillsammans är ense om att t.ex. skicka en närbild på hur ett benbrott ser ut eller liknande så blir det en helt annan situation för den som filmas.
 
Ett skäl som jag tycker talar emot är också att det är väldigt svårt för någon som är i en olycka att skilja på diverse folk som kränker integriteten med sitt filmande och de som filmar "hjälpsamt" till 112, plus att ett gäng i den förra kategorin (både medvetet och omedvetet) kan ha det senare som täckmantel för det förra.
Jag ser även risken i att folk kan utsätta sig för faror genom att gå för nära i sin ”iver” att visa vad som händer. Det hjälper inte räddningstjänst om någon mera skadar sig
 
Lagringen hos 112 tänker jag inte är problematisk, där är det väl sekretess nog utgår jag ifrån.
Men någon som blir filmad vet ju inte om det går till facebook, aftonbladet eller 112. Upplevelsen som utsatt i en olycka tänkte jag på. Och hur stor den skadan kontra nyttan kan vara.

Är det en som redan är i samtal med 112 och personen själv som tillsammans är ense om att t.ex. skicka en närbild på hur ett benbrott ser ut eller liknande så blir det en helt annan situation för den som filmas.
Så länge det inte handlar om brand eller annat som det är risk för hälsa och liv så lär operatörerna be om att gå fram och hjälpa och inte bara filma från håll.

Kl
Tycker det verkar som en bra idé. Framförallt bedömning om vad som är mycket/stort eller lite skiljer ju en hel del.
 
Så länge det inte handlar om brand eller annat som det är risk för hälsa och liv så lär operatörerna be om att gå fram och hjälpa och inte bara filma från håll.

Kl
Tycker det verkar som en bra idé. Framförallt bedömning om vad som är mycket/stort eller lite skiljer ju en hel del.

Precis vad jag tänkte.
 
Jag ser nog ett problem med detta hur vet man att den som filmar raderar filmen eller iallafall inte sprider det vidare? Den kan ju användas i många sammanhang och det har ju varit stora problem med folk som filmar olycksplatser och lägger ut det på diverse ställen. Filmandet i sig är ju inte olagligt men att sprida det kan vara olagligt.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Koppel som släppte
  • Oseriös avel 2023
  • Akvarietråden IV

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp