Bukefalos 25 år!

Kvinnlig statsminister - spelar det verkligen någon roll?

Märkligt det här hur V alltid ska ta ansvaret för den griniga snorungen C, och det är alltid V som har "bäddat för det" när C sätter käppar i hjulen för att de inte får som de vill, C får väl lägga sig platt bara, som de hela tiden tycker att V ska göra åt dem?
Jag tycker det finns många lägen mellan att föra en hård retorik som man vet sätter allt på risk och att lägga sig platt. Men går man i full konfrontation - så är det väl bara att acceptera konsekvenserna. Inte ultrasvårt att förutse.

Ser Centern som enda pålitliga parti just nu - förutom då V,M,KD och SD som också är pålitliga men är helt ute och cyklar, i olika dimensioner, jämfört med det samhälle jag vill ha.
 
Från centerns twitter: "Magdalena Andersson står för sitt ord att leverera den överenskommelse vi har slutit och Centerpartiet kommer släppa fram henne som statsminister. Vi ser nu till, ännu en gång, att Sverige kan få en regering som inte är beroende av SD".

Om de nu tycker så, att Andersson stått för sitt ord - varför härja såhär????
Härja? Genom att släppa fram Magdalena? Det var budgeten de inte aktivt kunde stödja. Då härjar V och MP värre, fast med andra träsvärd.

Jag ser det som en ganska låg kostnad för att få ett rimligt styre, att 15% av budgeten bestäms av de blåbruna genom förändring av den liggande. Det hade gått att ordna med. Men jag förstår MP också, att det vore ett livsfarligt äventyr inför nästa val.
 
Det jublas ganska mycket ute bland folk idag, över sänkningen av bensin- och dieselskatt som följer av de blågulas budget. Men hur mycket pengar handlar det egentligen om, per liter?
 
Jag tycker det finns många lägen mellan att föra en hård retorik som man vet sätter allt på risk och att lägga sig platt. Men går man i full konfrontation - så är det väl bara att acceptera konsekvenserna. Inte ultrasvårt att förutse.

Ser Centern som enda pålitliga parti just nu - förutom då V,M,KD och SD som också är pålitliga men är helt ute och cyklar, i olika dimensioner, jämfört med det samhälle jag vill ha.
Pålitligt? Annie skulle ju äta upp sin sko innan hon blev stödhjul åt sossarna sa hon själv. De fiskade röster i senaste valet med att säga sig stå med de borgerliga partierna och tvärvänder sedan i efterhand.

Centern är det absolut sista parti jag skulle överväga att lägga min röst på. Jag skulle hellre rösta SD, jag skulle hellre rösta V, och de ligger i varsin ytterkant.

INGEN politiker höjer mitt blodtryck som Annie Lööf, vars absolut enda intresse verkar vara statsministerposten som hon i sin fantasidröm tror att hon kan få med stöd av.. vad? S och M? Verklighetsförankring = noll.

De sitter och ger V skit, pratar om hur de inte tar sitt ansvar, om hur de släpper fram SD och yadda, yadda medan de själva egentligen sitter inför exakt samma kval men eftersom V är ett ytterkantsparti och C det enda rätta partiet så är absolut inget deras fel. Jag är absolut inte vänster, men jag har enorm respekt för att Nooshi håller linjen och till skillnad från Annie, har en ryggrad.

VEM är centerns målgrupp? De som röstade i senaste valet på löftet om borgerligt lär ju inte göra om det misstaget, men de ligger alldeles för långt åt höger för att intressera de i hjärtat röda väljarna. Ska bli otroligt intressant att se hur det går för dem i nästa val.
 
e
Pålitligt? Annie skulle ju äta upp sin sko innan hon blev stödhjul åt sossarna sa hon själv. De fiskade röster i senaste valet med att säga sig stå med de borgerliga partierna och tvärvänder sedan i efterhand.

Centern är det absolut sista parti jag skulle överväga att lägga min röst på. Jag skulle hellre rösta SD, jag skulle hellre rösta V, och de ligger i varsin ytterkant.

INGEN politiker höjer mitt blodtryck som Annie Lööf, vars absolut enda intresse verkar vara statsministerposten som hon i sin fantasidröm tror att hon kan få med stöd av.. vad? S och M? Verklighetsförankring = noll.

De sitter och ger V skit, pratar om hur de inte tar sitt ansvar, om hur de släpper fram SD och yadda, yadda medan de själva egentligen sitter inför exakt samma kval men eftersom V är ett ytterkantsparti och C det enda rätta partiet så är absolut inget deras fel. Jag är absolut inte vänster, men jag har enorm respekt för att Nooshi håller linjen och till skillnad från Annie, har en ryggrad.

VEM är centerns målgrupp? De som röstade i senaste valet på löftet om borgerligt lär ju inte göra om det misstaget, men de ligger alldeles för långt åt höger för att intressera de i hjärtat röda väljarna. Ska bli otroligt intressant att se hur det går för dem i nästa val.

Jag är inte så mycket för konfrontativ retorik. Vi ser det helt enkelt på helt olika sätt. Centern är, tycker jag, det mest konsekventa partiet som ändå klarar av att välja kompromisser på ett sunt sätt som följer det mandat man har av väljarna på bästa möjliga vis.

Tyvärr är de konsekventa även när det gäller rädsla för ordet kärnkraft vilket gör det svårt för mig att rösta.

Sen tycker jag inte C är socialliberala heller, alldeles för mycket nyliberala idéer.
 
Jag tycker nog att Annie Lööv är rätt modig jag är imponerad över hennes sätt att hålla fast vid sin politik när det hade varit så enkelt att luta sig lite åt höger och så är biffen klar. Synd bara att jag inte tror på den politik hon vill föra...

Och ur V:s sida så är det väl självklart att de tar chansen att genomföra sin politik när de stått vid sidan så länge. Det kan de knappast lastas för.

Jag önskar ändå att parterna hade haft ett samtal och sett om det verkligen inte finns något att enas kring. Trist att båda vägrar kompromissa eller ens ta diskussionen.
 
Jag är inte så mycket för konfrontativ retorik. Vi ser det helt enkelt på helt olika sätt. Centern är, tycker jag, det mest konsekventa partiet som ändå klarar av att välja kompromisser på ett sunt sätt som följer det mandat man har av väljarna på bästa möjliga vis.

Tyvärr är de konsekventa även när det gäller rädsla för ordet kärnkraft vilket gör det svårt för mig att rösta.

Sen tycker jag inte C är socialliberala heller, alldeles för mycket nyliberala idéer.
Ja vi gör nog det. Jag ser verkligen inte hur det är konsekvent att lova väljarna en blå politik för att sedan ansluta sig till den röda, tror få glömmer det sveket.

Vad det gäller kärnkraft är väl de flesta partierna för vid det här laget vilket bådar gott.
 
Jag har lyssnat på radio och läst tidningar på nätet, men jag får faktiskt inte ihop hur c tänker. Jag kan på riktigt inte se logiken.

Alla de andra partierna är helt begripliga för mig i situationen. Men c? Jag fattar inte nåt!
 
Snabb fråga - de saker som budgeterats att gälla from 1 januari, tänker specifikt på den höjda sjukersättningen - vad händer med det nu? Är det en tidigare budget så det gäller eller blir det slopat nu?
 
Vi är nog många socialliberala personer som uppskattat c under Annie som känner oss svikna idag. Det här kommer jag inte glömma, och jag kan på intet sätt se hur detta hänger ihop med tidigare löften och retorik.
Det blir inte c för mig i nästa val i alla fall.

Fast C följde bara det som är praxis i riksdagen. Rösta på sin egen budget och lägga ner rösterna när det röstas om andras. De hade inte budgetförhandlat med S+MP och hade ingen anledning att rösta på en budget som de inte varit med att ta fram.

Jag läste en artikel där krönikören analys är ungefär så här: MPs låga opinionssiffror gör att de bedömt att det är bättre för dem att stå utanför Riksdagen fram till valet. Annars riskerar de att åka ut. Istället för att säga nej tack vi vill vara opposition så skyller man på C som egentligen bara följt praxis.

Det korkade i den här historien är att regeringen röstas fram negativt (räcker att en majoritet inte röstar emot) medan budgeten måste ha majoritet för.
 
Jag har lyssnat på radio och läst tidningar på nätet, men jag får faktiskt inte ihop hur c tänker. Jag kan på riktigt inte se logiken.

Alla de andra partierna är helt begripliga för mig i situationen. Men c? Jag fattar inte nåt!

De kunde väl helt enkelt inte stå för S+MP budgeten som helhet. Därför röstade de på den enda budget de kan stå för, sin egen.
 
Fast C följde bara det som är praxis i riksdagen. Rösta på sin egen budget och lägga ner rösterna när det röstas om andras. De hade inte budgetförhandlat med S+MP och hade ingen anledning att rösta på en budget som de inte varit med att ta fram.

Jag läste en artikel där krönikören analys är ungefär så här: MPs låga opinionssiffror gör att de bedömt att det är bättre för dem att stå utanför Riksdagen fram till valet. Annars riskerar de att åka ut. Istället för att säga nej tack vi vill vara opposition så skyller man på C som egentligen bara följt praxis.

Det korkade i den här historien är att regeringen röstas fram negativt (räcker att en majoritet inte röstar emot) medan budgeten måste ha majoritet för.
Men de har ju förhandlat om en massa saker inför statsministeromröstningen. Saker som jag antar kostar pengar och alltså ryms i budgeten?
Men bara för att S pratat med V, och där gjort andra överenskommelser (typ garantipensionsdelen) som kostar pengar och också ryms i budgeten så är det plötsligt en ”kraftig vänstersväng”?
Jag tycker det är helt korkat. S är ju inget mittenparti, det är ett vänsterparti i grunden. Har C verkligen trott att S ska överge sina väljare totalt? Så naivt.
 
Men de har ju förhandlat om en massa saker inför statsministeromröstningen. Saker som jag antar kostar pengar och alltså ryms i budgeten?
Men bara för att S pratat med V, och där gjort andra överenskommelser (typ garantipensionsdelen) som kostar pengar och också ryms i budgeten så är det plötsligt en ”kraftig vänstersväng”?
Jag tycker det är helt korkat. S är ju inget mittenparti, det är ett vänsterparti i grunden. Har C verkligen trott att S ska överge sina väljare totalt? Så naivt.

Jag tycker att C:s agerande är naivt. Men jag kan också förstå dem. De är villiga att släppa fram S+MP Regeringen. Men inte villiga att rösta för dem. För att släppa fram dem som regering krävs enbart att C lägger ner sina röster. Men för att "släppa fram" budgeten krävs att de faktiskt lägger sina röster på S+MP budgeten. Jag kan då respektera att de inte gör det om de känner att de inte kan stå för innehållet.

Det som möjliggör den här cirkusen är att statsministern röstas fram genom negativ parlamentarism (inte fler än 174 röster mot = Regering tolereras) medan en budget måste få en majoritet av rösterna för att godkännas. I teorin kan då en statsminister tolereras utan att en enda tryckt på grön knapp, sålänge 174 röster eller färre tryckt på rött. Det tycker jag är otroligt märkligt.

Dagens läge där det står 175-174 blir då extra knepigt då det är lättare att vara eniga om att vara motståndare till något än vad det är att komma överens om något. Det blir väldigt svårt för fyra så olika partier att enas om något. Speciellt C och V då de står mycket långt från varandra ideologiskt.

Det som troligtvis kommer hända nu är att S kommer försöka bilda en enpartiregering och de kommer då få förhandla med olika partier i olika frågor för att få majoritet i Riksdagen när de vill genomföra något. Med MP borta ur regeringen blir detta något enklare.
 
Jag tycker att C:s agerande är naivt. Men jag kan också förstå dem. De är villiga att släppa fram S+MP Regeringen. Men inte villiga att rösta för dem. För att släppa fram dem som regering krävs enbart att C lägger ner sina röster. Men för att "släppa fram" budgeten krävs att de faktiskt lägger sina röster på S+MP budgeten. Jag kan då respektera att de inte gör det om de känner att de inte kan stå för innehållet.

Det som möjliggör den här cirkusen är att statsministern röstas fram genom negativ parlamentarism (inte fler än 174 röster mot = Regering tolereras) medan en budget måste få en majoritet av rösterna för att godkännas. I teorin kan då en statsminister tolereras utan att en enda tryckt på grön knapp, sålänge 174 röster eller färre tryckt på rött. Det tycker jag är otroligt märkligt.

Dagens läge där det står 175-174 blir då extra knepigt då det är lättare att vara eniga om att vara motståndare till något än vad det är att komma överens om något. Det blir väldigt svårt för fyra så olika partier att enas om något. Speciellt C och V då de står mycket långt från varandra ideologiskt.

Det som troligtvis kommer hända nu är att S kommer försöka bilda en enpartiregering och de kommer då få förhandla med olika partier i olika frågor för att få majoritet i Riksdagen när de vill genomföra något. Med MP borta ur regeringen blir detta något enklare.
Ja, det kan jag begripa. Men ändå inte. Allt man hört från Annie som att inte släppa fram SD, och så gör de det indirekt genom att lägga ner sina röster trots att de vet vad det kommer innebära?
Och efter all skit de kastade på V, så gör de (i praktiken typ) samma sak?
Någon borde göra ngn slags realitycheck hos C. Och bestämma sig. Andra partier (tex V) klarar av att både rösta på sin egen budget och den budget som de föredrar av de realistiska alternativen.
 
Statsvetare förklarar det i P1 som en högst logisk utveckling. Nästa logiska steg är att C släpper fram S som statsminister - men mindre säker på att V gör det även om de borde tycka det är mumma att S regerar med högerbudget kort tid innan ett val. Garanti för att det inte går helt south, samtidigt som S inte kommer att framstå som bra för vänsterväljare.
 
Ja, det kan jag begripa. Men ändå inte. Allt man hört från Annie som att inte släppa fram SD, och så gör de det indirekt genom att lägga ner sina röster trots att de vet vad det kommer innebära?
Och efter all skit de kastade på V, så gör de (i praktiken typ) samma sak?
Någon borde göra ngn slags realitycheck hos C. Och bestämma sig. Andra partier (tex V) klarar av att både rösta på sin egen budget och den budget som de föredrar av de realistiska alternativen.

Alternativen var att direkt stötta V och att indirekt stötta SD. C har väl dessutom inte lovat att stötta S+MP-budgeten? Bara att tolerera Magdalena Andersson som statsminister? De har sagt rätt ut att de inte kommer rösta för ett förslag som ger V eller SD inflytande. Detta har de följt. De har dessutom följt det som är praxis i riksdagen d.v.s. bara rösta för sin egen budget.
 
Ja, det kan jag begripa. Men ändå inte. Allt man hört från Annie som att inte släppa fram SD, och så gör de det indirekt genom att lägga ner sina röster trots att de vet vad det kommer innebära?
Och efter all skit de kastade på V, så gör de (i praktiken typ) samma sak?
Någon borde göra ngn slags realitycheck hos C. Och bestämma sig. Andra partier (tex V) klarar av att både rösta på sin egen budget och den budget som de föredrar av de realistiska alternativen.
C tog ingen aktiv ställning till vilket budgetalternativ som var bäst även om man kan ana att de inte på minsta vis gillade det skriftliga samarbetsavtalet och innehållet.
 
Statsvetare förklarar det i P1 som en högst logisk utveckling. Nästa logiska steg är att C släpper fram S som statsminister - men mindre säker på att V gör det även om de borde tycka det är mumma att S regerar med högerbudget kort tid innan ett val. Garanti för att det inte går helt south, samtidigt som S inte kommer att framstå som bra för vänsterväljare.

Precis så. V borde gilla det läget. Liksom MP. De kan båda vara opposition fram till valet istället för att behöva stötta en S+MP regering. MP har inte direkt vunnit röster på att sitta i regering med S. De ligger risigt till i opinionen. De måste göra nåt för att profilera sig och vinna fler röster. M+KD+SD är nog också rätt nöjda efter de för tillfället framstår som det stabila alternativet till skillnad från vänsterkanten som inte kan komma överens. S kan inte vara helt missnöjda med att ha blivit av med MP. Mest illa framstår nog C trots att de bara gjort det de hela tiden sagt att de ska göra.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Kattsnack #8
  • Uppdateringstråd 25

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Vackra vinterord
Upp