Bukefalos 25 år!

Kvinnlig statsminister - spelar det verkligen någon roll?

Alternativen var att direkt stötta V och att indirekt stötta SD. C har väl dessutom inte lovat att stötta S+MP-budgeten? Bara att tolerera Magdalena Andersson som statsminister? De har sagt rätt ut att de inte kommer rösta för ett förslag som ger V eller SD inflytande. Detta har de följt. De har dessutom följt det som är praxis i riksdagen d.v.s. bara rösta för sin egen budget.
Ja allt det där begriper jag. Men det känns ju verkligen som nästa nivå av dagisbeteende. ”Vi har faktiskt aldrig lovat..” osv blir ju att hålla sig väldigt fast vid vilka ord man har uttryckt sig med och fullständigt skippa hur de där orden normalt kan tolkas.
Dessutom tolkar jag det som att detta beslut tagits nu efter att S kom överens med V, eftersom de pratat om vänstersväng osv. Då låter det ju som att de tidigare varit öppna för att rösta på regeringens budget men nu ändrat sig?

Och vad ha det för betydelse att lova att man inte kommer rösta för ett förslag som ger SD inflytande, när nedlagda röster ger samma effekt? Den normala tolkningen blir ju ”vi vill inte att SD får inflytande”, men så var det tydligen inte? Det är ok att SD får inflytande sålänge vi inte aktivt röstat för dem? Andra ageranden som ger samma effekt är ok?

Sen har jag alltid varit fullständigt allergisk mot deras agerande mot V. Men det är väl en egen fråga..
 
C tog ingen aktiv ställning till vilket budgetalternativ som var bäst även om man kan ana att de inte på minsta vis gillade det skriftliga samarbetsavtalet och innehållet.
Det vet jag. Men deras löften om att inte bidra till SDs inflytande känns ju väldigt fattigt nu i efterhand när det visar sig att de visst är ok med att SD får inflytande sålänge de bara bidragit till det passivt?

Att inte ta ställning till de realistiska budgetalternativen känns väl lite som ett misslyckande? Hur kan det vara okej? Hur kan det vara ok att bara fokusera på sin egen budget (som har noll chans att bli verklighet i dagens läge) och inte ens titta på de stora alternativen för att se vilken av dem som man tycker är minst dålig?
Det känns oerhört ansvarslöst.

Andra partier klarar av att både rösta på sin egen drömbudget OCH samtidigt leva i verkligheten där man inser att vår drömbudget inte kommer bli verklighet - vilken av de realistiska alternativen föredrar vi då?
 
Det vet jag. Men deras löften om att inte bidra till SDs inflytande känns ju väldigt fattigt nu i efterhand när det visar sig att de visst är ok med att SD får inflytande sålänge de bara bidragit till det passivt?

Att inte ta ställning till de realistiska budgetalternativen känns väl lite som ett misslyckande? Hur kan det vara okej? Hur kan det vara ok att bara fokusera på sin egen budget (som har noll chans att bli verklighet i dagens läge) och inte ens titta på de stora alternativen för att se vilken av dem som man tycker är minst dålig?
Det känns oerhört ansvarslöst.

Andra partier klarar av att både rösta på sin egen drömbudget OCH samtidigt leva i verkligheten där man inser att vår drömbudget inte kommer bli verklighet - vilken av de realistiska alternativen föredrar vi då?
Det är extrem skillnad på det inflytande SD får genom att vara med och ta fram en förändringsbudget som exekveras av en S-ledd regering och det inflytande V får genom att ha ett skriftligt samarbetsavtal med en sittande S-regering. C har varit ganska tydliga med att ser både SD och V som ytterkantspartier.

Men eftersom V uttalat att de vill döda mittensamarbetet så kanske de vann slaget.

Förändringsbudgeten från höger balanserade upp den vänstergiren bara lite tycker jag.

Men jag kan hålla med om att det hade varit nästan lika logiskt att rösta rött för Magdalena efter den överenskommelsen. Och att C måste första att det kan bli så här när man ska förhandla i disjunkta mängder.
 
Statsvetare förklarar det i P1 som en högst logisk utveckling. Nästa logiska steg är att C släpper fram S som statsminister - men mindre säker på att V gör det även om de borde tycka det är mumma att S regerar med högerbudget kort tid innan ett val. Garanti för att det inte går helt south, samtidigt som S inte kommer att framstå som bra för vänsterväljare.

Precis så. V borde gilla det läget. Liksom MP. De kan båda vara opposition fram till valet istället för att behöva stötta en S+MP regering. MP har inte direkt vunnit röster på att sitta i regering med S. De ligger risigt till i opinionen. De måste göra nåt för att profilera sig och vinna fler röster. M+KD+SD är nog också rätt nöjda efter de för tillfället framstår som det stabila alternativet till skillnad från vänsterkanten som inte kan komma överens. S kan inte vara helt missnöjda med att ha blivit av med MP. Mest illa framstår nog C trots att de bara gjort det de hela tiden sagt att de ska göra.
Svarar båda. Jag är väldigt övertygad om att varken V eller MP är nöjda. De är förmodligen väldigt ledsna nu. Att andra partier framstår som dåliga är ju liksom ingen vinst. Ett parti vill väl framförallt att landet går framåt i viktiga frågor. Både MP och V har ett jättestort engagemang för miljön, tror ni de hurrar över att S kommer få det svårt när det innebär att vår planet kommer påverkas negativt?

Väljarbasen i både V och MP är ju framförallt människor med ett jättestort engagemang för vissa stora frågor. Jämställdhet, miljö, solidaritet mm är de stora ledorden, hur skulle de någonsin kunna vara nöjda nu när det röstats igenom en budget som försvårar arbetet med viktiga frågor?

Jag tror att både V och MP struntar fullständigt i väljarantal (till en viss gräns såklart) sålänge landet och världen kommer framåt I de frågor man brinner för.
 
Ja allt det där begriper jag. Men det känns ju verkligen som nästa nivå av dagisbeteende. ”Vi har faktiskt aldrig lovat..” osv blir ju att hålla sig väldigt fast vid vilka ord man har uttryckt sig med och fullständigt skippa hur de där orden normalt kan tolkas.
Dessutom tolkar jag det som att detta beslut tagits nu efter att S kom överens med V, eftersom de pratat om vänstersväng osv. Då låter det ju som att de tidigare varit öppna för att rösta på regeringens budget men nu ändrat sig?

Och vad ha det för betydelse att lova att man inte kommer rösta för ett förslag som ger SD inflytande, när nedlagda röster ger samma effekt? Den normala tolkningen blir ju ”vi vill inte att SD får inflytande”, men så var det tydligen inte? Det är ok att SD får inflytande sålänge vi inte aktivt röstat för dem? Andra ageranden som ger samma effekt är ok?

Sen har jag alltid varit fullständigt allergisk mot deras agerande mot V. Men det är väl en egen fråga..

Fast de har sagt att deras samarbete med S är villkorat med att S inte samarbetar med V. S testade (av nöd) detta och det visade sig att C menade vad de sa.

Det som är intressant är att Magdalena Andersson säger att hon inte har nåt problem med att regera med M+KD-budgeten medan för MP är det en dealbreaker. Många politiska kommentatorer tolkar det som att MP pga stora problem med opinionssiffrorna kände att de behövde stå utanför regeringen för att kunna profilera sig tillräckligt inför valet (för att inte åka ur riksdagen nästa år).
 
Det är extrem skillnad på det inflytande SD får genom att vara med och ta fram en förändringsbudget som exekveras av en S-ledd regering och det inflytande V får genom att ha ett skriftligt samarbetsavtal med en sittande S-regering. C har varit ganska tydliga med att ser både SD och V som ytterkantspartier.

Men eftersom V uttalat att de vill döda mittensamarbetet så kanske de vann slaget.
Det var ju verkligen inte alls svar på mitt inlägg.
 
Fast de har sagt att deras samarbete med S är villkorat med att S inte samarbetar med V. S testade (av nöd) detta och det visade sig att C menade vad de sa.

Det som är intressant är att Magdalena Andersson säger att hon inte har nåt problem med att regera med M+KD-budgeten medan för MP är det en dealbreaker. Många politiska kommentatorer tolkar det som att MP pga stora problem med opinionssiffrorna kände att de behövde stå utanför regeringen för att kunna profilera sig tillräckligt inför valet (för att inte åka ur riksdagen nästa år).
Hon har väl sagt att det typ är görligt. Inte att hon inte har några problem med det.
För MP blir det såklart extra problematiskt eftersom deras stora fråga är miljön.
 
Svarar båda. Jag är väldigt övertygad om att varken V eller MP är nöjda. De är förmodligen väldigt ledsna nu. Att andra partier framstår som dåliga är ju liksom ingen vinst. Ett parti vill väl framförallt att landet går framåt i viktiga frågor. Både MP och V har ett jättestort engagemang för miljön, tror ni de hurrar över att S kommer få det svårt när det innebär att vår planet kommer påverkas negativt?

Väljarbasen i både V och MP är ju framförallt människor med ett jättestort engagemang för vissa stora frågor. Jämställdhet, miljö, solidaritet mm är de stora ledorden, hur skulle de någonsin kunna vara nöjda nu när det röstats igenom en budget som försvårar arbetet med viktiga frågor?

Jag tror att både V och MP struntar fullständigt i väljarantal (till en viss gräns såklart) sålänge landet och världen kommer framåt I de frågor man brinner för.

Jag tror att partierna just nu tänker på valrörelsen främst. Vad som sker dessa 10 månader som är kvar till valet är inte lika viktigt som det som kan ske de fyra åren efter valet. Man måste se allt som sker nu genom dessa "valrörelseglasögon".
 
Jag tror att partierna just nu tänker på valrörelsen främst. Vad som sker dessa 10 månader som är kvar till valet är inte lika viktigt som det som kan ske de fyra åren efter valet. Man måste se allt som sker nu genom dessa "valrörelseglasögon".
Det tror inte jag.
Klart att det påverkar, men jag tror inte att det är deras stora fråga nu. Möjligen för de partier som vet att de ligger risigt till för att ens få vara med i framtiden.
 
Det var ju verkligen inte alls svar på mitt inlägg.
Jag tycker att det är naturligt att inte aktivt stödja någon budget av två riktigt dåliga. M,KD och SD står mycket närmare C i ekonomiska frågor så det är inte så överraskande att den upplevs som minst lika som en budget som influerats av V med löfte om att de ska ha inflytande fortsatt. SD skulle ju inte fått mer inflytande alls, när budgeten är antagen.

Men hela grunden är att det parlamentariska läget är nästan omöjligt.
 
Jag tycker att det är naturligt att inte aktivt stödja någon budget av två riktigt dåliga. M,KD och SD står mycket närmare C i ekonomiska frågor så det är inte så överraskande att den upplevs som minst lika som en budget som influerats av V med löfte om att de ska ha inflytande fortsatt. SD skulle ju inte fått mer inflytande alls, när budgeten är antagen.

Men hela grunden är att det parlamentariska läget är nästan omöjligt.
Då tycker jag att de kan vara öppna med att de tycker att båda alternativen är likvärdiga. Om det nu är så. Jag kan tänka mig att vissa av deras väljare då håller med, vissa inte. Känns rimligt att vara tydliga mot sin väljarbas och inte bara säga att man inte tagit ställning.

Personligen så kan jag inte se det naturliga i deras agerande, men jag är ju inte en av deras väljare heller så det kanske är jag som inte fattar. Jag hade inte blivit nöjd om mitt parti agerat på det sättet i deras situation.
 
De kunde väl helt enkelt inte stå för S+MP budgeten som helhet. Därför röstade de på den enda budget de kan stå för, sin egen.
Ja, så långt är det helt logiskt.

Men sedan hörde jag någon (inte Annie Lööf) prata om höger och vänster som jag inte hängde med i. Jag fattade inte, men det jag hörde var ungefär att de ser v som ett värre parti än sd, och att det sätt de nu röstade på, bidrar till att isolera sd. Hörde jag fel, helt enkelt?
 
Ja, så långt är det helt logiskt.

Men sedan hörde jag någon (inte Annie Lööf) prata om höger och vänster som jag inte hängde med i. Jag fattade inte, men det jag hörde var ungefär att de ser v som ett värre parti än sd, och att det sätt de nu röstade på, bidrar till att isolera sd. Hörde jag fel, helt enkelt?

Jag tror att de ser V och SD som lika illa. Ytterkantspartier de känner att de står för långt ifrån ideologiskt.

Centern pratar om mittenalternativet. Problemet är att ett sånt alternativ inte existerar i dagsläget.
 
Jag tror att de ser V och SD som lika illa. Ytterkantspartier de känner att de står för långt ifrån ideologiskt.

Centern pratar om mittenalternativet. Problemet är att ett sånt alternativ inte existerar i dagsläget.
Nej, det gör ju inte det.

Jag gillar i rätt mycket både v:s och mp:s tydliga och raka respektive linje under den här tiden.

Jag tolkar att c tycker sig ha varit rakryggade på ett liknande sätt, men hos demmkan jag inte se tillstymmelse till röd tråd. Och därför känns de ju inte rakryggade för mig, utan istället obegripliga.
 
Nej, det gör ju inte det.

Jag gillar i rätt mycket både v:s och mp:s tydliga och raka respektive linje under den här tiden.

Jag tolkar att c tycker sig ha varit rakryggade på ett liknande sätt, men hos demmkan jag inte se tillstymmelse till röd tråd. Och därför känns de ju inte rakryggade för mig, utan istället obegripliga.
Ja det är som att de står upp för någon egen logik som ingen annan fattar..
 
Nej, det gör ju inte det.

Jag gillar i rätt mycket både v:s och mp:s tydliga och raka respektive linje under den här tiden.

Jag tolkar att c tycker sig ha varit rakryggade på ett liknande sätt, men hos demmkan jag inte se tillstymmelse till röd tråd. Och därför känns de ju inte rakryggade för mig, utan istället obegripliga.
Nä jag håller med. Det är rätt uppenbart att de tycker de går rakryggade igenom det här med någon slags logik ingen annan förstå än de själva.
 
Om man har hela ansvaret för barn säger det sig självt att man inte kan jobba övertid hur mycket som helst, resa på jobbresor utan problem osv. Förskolan/fritids stänger ju faktiskt och har oftast bara öppet på vardagar.
Nej ingen ska väl försumma barn så som män gjorde förr, inte män heller.

Men så som vi gör nu kan man dela betydligt mer lika menar jag och det ska inte behöva bli några stora orättvisor om man gör så, är två, och inte har väldigt många barn. På tex ett barn blir det ju 6 månaders skillnad ungefär om man har tur. Dvs 3 sista månaderna i graviditeten och sedan att kvinnan kanske tar tre månader längre föräldraledighet pga amningen tex. (dvs lite över ett års föräldraledighet varav kvinnan tex tar 8 månader om hon ammar och mannen 6 månader.). Och ett barn då, det behöver inte bli oöverbygglig orättvisa.

Faktum är att om männen i allmänhet gör sin del så kan de inte heller karriärmässigt prioriteras framför kvinnor. Speciellt om normen på arbetsplatsen är att män tar ut sin föräldraledighet och det är en karriärmässig nackdel om de inte gör det.

Sedan är det ju mycket normer i resten där krav kring hemmet och förskoletider faktiskt verkar skärpas år från år. Där jag tycker att var och en gör så som det passar den, men också acceptera vad andra gör.
 
Fast C följde bara det som är praxis i riksdagen. Rösta på sin egen budget och lägga ner rösterna när det röstas om andras. De hade inte budgetförhandlat med S+MP och hade ingen anledning att rösta på en budget som de inte varit med att ta fram.

Jag läste en artikel där krönikören analys är ungefär så här: MPs låga opinionssiffror gör att de bedömt att det är bättre för dem att stå utanför Riksdagen fram till valet. Annars riskerar de att åka ut. Istället för att säga nej tack vi vill vara opposition så skyller man på C som egentligen bara följt praxis.

Det korkade i den här historien är att regeringen röstas fram negativt (räcker att en majoritet inte röstar emot) medan budgeten måste ha majoritet för.
Jag tycker att det är en cop out. C har under Annie hittills varit tydliga med sitt motstånd mot SD, trots att det innebar att de bröt upp Alliansen osv och därmed bröt senare års 'praxis' i riksdagen.
För mig som presumtiv väljare är det helt egalt huruvida c kan mena att de 'givetvis röstar på sin egen budget' eftersom de gör så med full vetskap om vad innebörden blir = en blåbrun budget starkt influerad av SD och med innehåll som går emot vad de menat sig vilja värna, överenskommelser de varit med om att sluta osv.

Jag struntar egentligen i regeringskrisen som sådan - för mig är det budgetfrågan som är avgörande och i detta kommer jag alltid att känna att c svek oss som trott på Annie i sitt påstådda motstånd mot SD och likställa agerandet med 'den som tiger samtycker'. För första gången har vi en budget direkt influerad av rasismen i SD, det är historiskt vidrigt på ett sätt som övertrumfar det historiska i en kvinnlig statsminister för mig och som jag inte tycker att c kan kringgå genom att hänvisa till att de bara följt sin egen budgetprocess. Det är fegt.
 
Jag tycker att det är en cop out. C har under Annie hittills varit tydliga med sitt motstånd mot SD, trots att det innebar att de bröt upp Alliansen osv och därmed bröt senare års 'praxis' i riksdagen.
För mig som presumtiv väljare är det helt egalt huruvida c kan mena att de 'givetvis röstar på sin egen budget' eftersom de gör så med full vetskap om vad innebörden blir = en blåbrun budget starkt influerad av SD och med innehåll som går emot vad de menat sig vilja värna, överenskommelser de varit med om att sluta osv.

Jag struntar egentligen i regeringskrisen som sådan - för mig är det budgetfrågan som är avgörande och i detta kommer jag alltid att känna att c svek oss som trott på Annie i sitt påstådda motstånd mot SD och likställa agerandet med 'den som tiger samtycker'. För första gången har vi en budget direkt influerad av rasismen i SD, det är historiskt vidrigt på ett sätt som övertrumfar det historiska i en kvinnlig statsminister för mig och som jag inte tycker att c kan kringgå genom att hänvisa till att de bara följt sin egen budgetprocess. Det är fegt.

Men C säger att de är mot både V och SD. Båda ytterlighetspartierna. Det har de sagt hela tiden. De vill ha ett samarbete i mitten.

Jag förstår inte riktigt varför folk är upprörda på C nu när C bara gjort det de sagt att de ska göra.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Kattsnack #8
  • Uppdateringstråd 25

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Vackra vinterord
Upp