Kvinnlig statsminister - spelar det verkligen någon roll?

[Palermo]

Ja och du får ju känna som jag känner. Jag känner också något slags obehag inför en del riksdagspartier utöver SD, men det är extremt onödigt att uttala sig på det där sättet. Och ska man göra det får man väl tala för sig själv iallafall och inte i några generella ”vi” termer.
Att prata om att V skulle riva ner det sverige vi är stolta över är bara dumt. Säg istället då att V skulle göra förändringar som du inte gillar, eller liknande.

JAG skulle vara jättestolt över sverige om V fick gör stora förändringar. JAG känner ett stort obehag inför förändringar som flera högerpartier vill genomföra.

Ja, formuleringen om v blev väldigt possessiv. Eller hur man ska säga. Någon talar i VÅRT namn, utan vårt medgivande.

 

[sjoberga]

Ja, formuleringen om v blev väldigt possessiv. Eller hur man ska säga. Någon talar i VÅRT namn, utan vårt medgivande.

Jag tar tillbaka det och byter mot ett ”jag”. Jag har full förståelse för och respekterar att andra inte gör samma analys.

 

[sjoberga]

Men det tycker ju tydligen C att det är - de vill inte stödja en hypotetisk M-KD-regering om den också har stöd av SD. Även om SD inte ingår i regeringen.



Det finns flera partier vars samhällsvision jag inte delar fullt ut eller ens lite. Och inget parti som har till 100% dåliga idéer. Vad man måste ge och vad man kan få visar sig ju inte förrän man pratar med varandra. Kommer man inte överens om någonting så är det ju så och då blir det inget samarbete, men att på förhand döma ut precis allt och diktera vem andra får förhandla med för att man ska stödja ett förslag (och inte förslagets innehåll), det tycker jag är mycket märkligt (för att uttrycka mig extremt diplomatiskt).

SD har dels krävt att ingå i regeringen eller att få ett samarbetsavtal med regeringen. I det fallet skulle ett stöd till sådan regering vara att ge SD inflytande som man inte ens känner till hur stort det är . Helt otänkbart.

Om SD passivt skulle stödja regeringen utan samarbetsavtal, vore det en annan sak. Då blir det som att bara rösta samma. Men jag förstår inte varför de skulle göra det riktigt.

 

[_Taggis_]

Uhm jag har jättesvårt att se hur du menar. De som inte har barn har självklart inte ett åtagande, barn, som de inte tar hand om. Jag har väldigt svårt att se varför det skulle vara negativt att inte ta ut föräldraledighet om man inte har skaffat barn. Jag har ganska lätt att se hur det är negativt att ha bestämt sig för att ha barn och sedan lämna hela jobbet på någon annan.

(Sedan, uttalat betyder att man säger det rakt ut. De har sagt rakt ut, -företagets policy är att manliga chefer tar ut sin föräldraledighet. Det handlar inte om uppskattande ord eller någon morot eller vad du nu menar. Däremot betalade de upp en bit för alla kvinnor och män som tog föräldraledigt också.)

Du ser inte ett problem med att en grupp människor utestängs från ev bonusar? Om det du menar i form av uppskattning skulle vara nån sorts ekonomisk push för att ta ut sin föräldraledighet, blir det ju i form av en bonus? Vad var det annars de betalade upp?

 

[Roheryn]

Du ser inte ett problem med att en grupp människor utestängs från ev bonusar? Om det du menar i form av uppskattning skulle vara nån sorts ekonomisk push för att ta ut sin föräldraledighet, blir det ju i form av en bonus? Vad var det annars de betalade upp?

Det är ganska vanligt att företag går in och "betalar upp" till 80 eller 90 % av lönen när en medarbetare är föräldraledig (det finns ju ett tak på föräldraledigheten som gör att glappet kan bli ganska kännbart). Menar du att övriga anställda skulle kompenseras på något sätt för detta? Det tycker jag låter ganska märkligt, är man inte föräldraledig så har man ju kvar 100% av sin lön.

 

[sjoberga]

Du ser inte ett problem med att en grupp människor utestängs från ev bonusar? Om det du menar i form av uppskattning skulle vara nån sorts ekonomisk push för att ta ut sin föräldraledighet, blir det ju i form av en bonus? Vad var det annars de betalade upp?

Det finns i en del av kollektivavtalen förstärkning av föräldraledighetsersättningen. På mitt företag är det också infört vilket jag tycker är bra. Det är väl för att se till så att det finns en verklig möjlighet för fler att ta föräldraledigt, tänker jag. Inte som något negativt för någon alls. Det är som i resten av samhället, 98% av förmåner och skyddsnät kommer en individ aldrig nånsin behöva eller kunna ta del av - men att de finns är guld värt för att vi ska vara ett bra samhälle.

 

[Roheryn]

Det finns i en del av kollektivavtalen förstärkning av föräldraledighetsersättningen. På mitt företag är det också infört vilket jag tycker är bra. Det är väl för att se till så att det finns en verklig möjlighet för fler att ta föräldraledigt, tänker jag. Inte som något negativt för någon alls. Det är som i resten av samhället, 98% av förmåner och skyddsnät kommer en individ aldrig nånsin behöva eller kunna ta del av - men att de finns är guld värt för att vi ska vara ett bra samhälle.

Just att "betala upp" föräldraledigheten är ju ett mycket påtagligt sätt att förbättra jämställdheten, eftersom det då gör att skillnaden mellan att den förälder med högst lön är föräldraleding och den med lägst lön är det blir mindre, och att det kan göra att fler pappor ges ekonomisk möjlighet att vara föräldralediga. Så håller med om att detta är jättebra och absolut inte är negativt för någon!

 

[_Taggis_]

Det är ganska vanligt att företag går in och "betalar upp" till 80 eller 90 % av lönen när en medarbetare är föräldraledig (det finns ju ett tak på föräldraledigheten som gör att glappet kan bli ganska kännbart). Menar du att övriga anställda skulle kompenseras på något sätt för detta? Det tycker jag låter ganska märkligt, är man inte föräldraledig så har man ju kvar 100% av sin lön.

Ok. Jag tolkade det som att det handlade om nån sorts push helt enkelt.

På ett personligt plan kan jag känna en viss kluvnhet till det även om jag ser en stor vinst samhälleligt. Detta eftersom jag generellt är trött på att ställa upp för att andra skaffar barn. I gengäld i barnfrågan har jag mötts med nån sorts förväntan att vara hemma minst 1 år + vabb för att jag är kvinna, inte minst på anställningsintervjuer jag varit. Less på det. Men ja, jag kan se en poäng i ett samhälleligt perspektiv. Så som sagt känner jag mig lite kluven och det måste jag väl få göra...

Jag tror att grunden är att värdera mäns och kvinnors jobb lika mkt. Då kommer det inte finnas behov för mannen att jobba och kvinnan att ta ut FL, det kommer bli samma i plånboken.

 

[Roheryn]

Ok. Jag tolkade det som att det handlade om nån sorts push helt enkelt.

På ett personligt plan kan jag känna en viss kluvnhet till det även om jag ser en stor vinst samhälleligt. Detta eftersom jag generellt är trött på att ställa upp för att andra skaffar barn. I gengäld i barnfrågan har jag mötts med nån sorts förväntan att vara hemma minst 1 år + vabb för att jag är kvinna, inte minst på anställningsintervjuer jag varit. Less på det. Men ja, jag kan se en poäng i ett samhälleligt perspektiv. Så som sagt känner jag mig lite kluven och det måste jag väl få göra...

Jag tror att grunden är att värdera mäns och kvinnors jobb lika mkt. Då kommer det inte finnas behov för mannen att jobba och kvinnan att ta ut FL, det kommer bli samma i plånboken.

Jag tror att om vi på det här sättet eller andra uppnår en mer jämn fördelning mellan kvinnor och män i uttaget av föräldraledighet, så kommer kvinnor som du, som inte har eller tänker skaffa barn, att få mindre av denna "negativa förväntan" vad gäller barnalstrande.

 

[_Taggis_]

Jag tror att om vi på det här sättet eller andra uppnår en mer jämn fördelning mellan kvinnor och män i uttaget av föräldraledighet, så kommer kvinnor som du, som inte har eller tänker skaffa barn, att få mindre av denna "negativa förväntan" vad gäller barnalstrande.

Så är det nog. Och det är nog också en förklaring till varför man får ett intuitivt motstånd mot allt som rör förmåner vikta för denna grupp som man aldrig kommer tillhöra. I grunden ser jag dock problemet som grundat i att kvinnors och mäns arbeten ej värderas lika högt. Där har vi grundproblemet.

 

[Badger]

Du ser inte ett problem med att en grupp människor utestängs från ev bonusar? Om det du menar i form av uppskattning skulle vara nån sorts ekonomisk push för att ta ut sin föräldraledighet, blir det ju i form av en bonus? Vad var det annars de betalade upp?

Det var inte frågan om bonusar och det var ganska tydligt.

När man tar föräldraledigt får man ut föräldrapenning. Där finns ett maxbelopp

Du får knappt 80 procent av din inkomst om du tar ut föräldrapenning 7 dagar i veckan, men maximalt 1 012 kronor per dag.

Så 80% av lönen, men när vi var föräldralediga (kanske nu också) så får man bara 80% av lönen upp till ett visst maxbelopp. Vissa företag gör så att de fyller på föräldrapenningen över försäkringskassans maxbelopp. Min arbetsplats gör det inte men många arbetsplatser gör det och vissa mer eller mindre.

De flesta akademiker omfattas av kollektivavtal som ger föräldralön vid föräldraledighet som motsvarar cirka 10% av lönen under lönetaket (cirka 39 700 kronor i månaden) samt mellan 80-90% av hela lönen över lönetaket. Hur länge du har rätt till föräldralön varierar, oftast från 3 månader upp till ett år.

Det är alltså inte någon slags märklig bonus eller någonting speciellt ovanligt. Men något tex min mans arbetsplats gjorde då och min inte. Det är säkert vanligare nu än då.

 

[Lingon]

Så är det nog. Och det är nog också en förklaring till varför man får ett intuitivt motstånd mot allt som rör förmåner vikta för denna grupp som man aldrig kommer tillhöra. I grunden ser jag dock problemet som grundat i att kvinnors och mäns arbeten ej värderas lika högt. Där har vi grundproblemet.

Staten ger ju bidrag/förmåner till föräldrar eftersom staten behöver att folk skaffar barn. Det är ju min generations barn som i framtiden kommer ta hand om hela samhället inkl. vården av oss när vi är gamla. Det gäller ju även barnlösa. det ligger i allas intresse att barn föds och får en bra uppväxt och utbildning så att de kan bidra till samhället och ta hand om det och oss när vi är gamla och skruttiga.

 

[Roheryn]

Så är det nog. Och det är nog också en förklaring till varför man får ett intuitivt motstånd mot allt som rör förmåner vikta för denna grupp som man aldrig kommer tillhöra. I grunden ser jag dock problemet som grundat i att kvinnors och mäns arbeten ej värderas lika högt. Där har vi grundproblemet.

Men det finns ju massor med förmåner, tänker jag, som man aldrig kommer att åtnjuta trots att man är med och betalar för dem. Jag hoppas innerligt att jag inte behöver ta emot socialbidrag (som nu heter något annat...?) under mitt liv, ingen av mina föräldrar tog någon del av äldreomsorgen, jag har lyckligtvis inte behövt ta emot något av de stöd som finns för personer med funktionshinder osv osv, men jag känner ju att det är helt okej att bidra till det ändå för att vi ska ha ett bra samhälle för de flesta.

Det där med att värdera kvinnors och mäns arbete lika tycker jag är svårt. Inte i teorin, såklart, men jag måste säga att jag blir superfrustrerad när jag ser den ena efter den andra av t.ex. min dotters tjejkompisar plugga till sjuksköterska, lärare, förskollärare osv. medan killarna blir grävmaskinister, elektriker och byggarbetare. Jag vill ju skrika till de här tjejerna att välja utanför boxen och få en högre lön och större möjligheter i livet.

 

[Badger]

Ok. Jag tolkade det som att det handlade om nån sorts push helt enkelt.

På ett personligt plan kan jag känna en viss kluvnhet till det även om jag ser en stor vinst samhälleligt. Detta eftersom jag generellt är trött på att ställa upp för att andra skaffar barn. I gengäld i barnfrågan har jag mötts med nån sorts förväntan att vara hemma minst 1 år + vabb för att jag är kvinna, inte minst på anställningsintervjuer jag varit. Less på det. Men ja, jag kan se en poäng i ett samhälleligt perspektiv. Så som sagt känner jag mig lite kluven och det måste jag väl få göra...

Jag tror att grunden är att värdera mäns och kvinnors jobb lika mkt. Då kommer det inte finnas behov för mannen att jobba och kvinnan att ta ut FL, det kommer bli samma i plånboken.

Ja exakt, det är därför som det vore mycket bra om alla män och alla kvinnor tog halva föräldraledigheten. Då skulle alla män och kvinnor förväntas vara hemma 6-8 månader och ha halva vabben och du skulle aldrig drabbas av några fördomar.

Alla skulle förvänta sig att en man är hemma 6-8 månader och alla skulle förvänta sig att en kvinna är hemma 6-8 månader. Alla skulle förvänta sig att en man tar en massa vab och att en kvinna tar inte riktigt lika mycket vab som nu.

Därför är det bra ur ett samhälleligt perspektiv om det blir så. Och ännu bättre ur ditt perspektiv.

Kvinnor som inte tänkte skaffa barn kommer få en stor fördel av tänket. Eftersom alla män som tänker eller inte tänker skaffa barn värderas lika som alla kvinnor som tänker eller inte tänker skaffa barn. Eftersom risken är same same.

(Din sista mening förstod jag inte.)

 

[_Taggis_]

(Din sista mening förstod jag inte.)

Min sista mening avser att om mäns och kvinnors arbeten värderades lika mkt skulle det inte vara nån ekonomisk skillnad beroende på vem som tar ut FL, och det skulle nog jämna ut en del av problemet. Åtminstone där det är pengar som styr.

 

[_Taggis_]

Det där med att värdera kvinnors och mäns arbete lika tycker jag är svårt. Inte i teorin, såklart, men jag måste säga att jag blir superfrustrerad när jag ser den ena efter den andra av t.ex. min dotters tjejkompisar plugga till sjuksköterska, lärare, förskollärare osv. medan killarna blir grävmaskinister, elektriker och byggarbetare. Jag vill ju skrika till de här tjejerna att välja utanför boxen och få en högre lön och större möjligheter i livet.

Hela mitt yrkesverksamma liv har jag slitit med de där frågorna. Det får ganska litet gehör, ffa från kvinnor. Därför var jag inne på det spåret som jag inledde tidigare i tråden att det kanske finns andra faktorer än olika förutsättningar/förtryck som gör att män och kvinnor på gruppnivå väljer ganska på gruppnivå stereotypa yrkesinriktningar. Ingen kan liksom (i min värd) vara ointresserad av att ha en bra ekonomi. Men vi behöver ju inte dra den diskussionen igen.

 

[Badger]

Men det finns ju massor med förmåner, tänker jag, som man aldrig kommer att åtnjuta trots att man är med och betalar för dem. Jag hoppas innerligt att jag inte behöver ta emot socialbidrag (som nu heter något annat...?) under mitt liv, ingen av mina föräldrar tog någon del av äldreomsorgen, jag har lyckligtvis inte behövt ta emot något av de stöd som finns för personer med funktionshinder osv osv, men jag känner ju att det är helt okej att bidra till det ändå för att vi ska ha ett bra samhälle för de flesta.

Det där med att värdera kvinnors och mäns arbete lika tycker jag är svårt. Inte i teorin, såklart, men jag måste säga att jag blir superfrustrerad när jag ser den ena efter den andra av t.ex. min dotters tjejkompisar plugga till sjuksköterska, lärare, förskollärare osv. medan killarna blir grävmaskinister, elektriker och byggarbetare. Jag vill ju skrika till de här tjejerna att välja utanför boxen och få en högre lön och större möjligheter i livet.

Suck ja, och alla killar som egentligen skulle blivit jättebra lärare och sjuksköterskor och förskolelärare men som inte vågar och vill för att vi i samhället ser ned på arbeten med många kvinnor i. (och som inte vill plugga på universitetet eller läsa böcker eller vad det kan vara, för att kvinnor också gör det).

Lön är ju inte allt. Men jobb för kvinnor verkar också dras med dålig respekt från chefer och organisation och dåliga arbetstider.

Jag blir så ledsen och ser det som ett av de största tecknen på att vi föraktar kvinnor, speciellt män, men även kvinnor.
I samma ögonblick som mer än 40% av elektrikerna skulle bli tjejer skulle lönerna börja stanna av och killarna skulle söka sig mot något annat jobb med en klar majoritet män i.

 

[sjoberga]

Så är det nog. Och det är nog också en förklaring till varför man får ett intuitivt motstånd mot allt som rör förmåner vikta för denna grupp som man aldrig kommer tillhöra. I grunden ser jag dock problemet som grundat i att kvinnors och mäns arbeten ej värderas lika högt. Där har vi grundproblemet.

Fast som jag skrev, en individ kommer aldrig någonsin komma ifråga för runt 98% av de stöd och den hjälp samhället står för - men att det skulle driva att man är motståndare mot det man tänker att man aldrig kan komma ifråga för? Jag fattar inte det.

Det är lite samma som att rösta med sin egen plånbok (som partierna ofta försöker appellera till på olika sätt), supersvårt att förstå.

Jag tänker att det är positivt att familjer blir friare i valet att dela på föräldraledigheten mellan den som tjänar mer och den som tjänar mindre. Ihop med att vi framgångsrikt kvoterar föräldraledigheten så ger det ett jämnare uttag.

 

[vilde]

Suck ja, och alla killar som egentligen skulle blivit jättebra lärare och sjuksköterskor och förskolelärare men som inte vågar och vill för att vi i samhället ser ned på arbeten med många kvinnor i. (och som inte vill plugga på universitetet eller läsa böcker eller vad det kan vara, för att kvinnor också gör det).

Lön är ju inte allt. Men jobb för kvinnor verkar också dras med dålig respekt från chefer och organisation och dåliga arbetstider.

Jag blir så ledsen och ser det som ett av de största tecknen på att vi föraktar kvinnor, speciellt män, men även kvinnor.
I samma ögonblick som mer än 40% av elektrikerna skulle bli tjejer skulle lönerna börja stanna av och killarna skulle söka sig mot något annat jobb med en klar majoritet män i.

Så är det inte, den statistik som finns talar för motsatsen. Jämför läkare som tidigare var nästan helt mansdominerat till att nu ha övervägande kvinnor där lönerna med det stigit väldigt brant. Motsvarande yrken för män är svårt att hitta exempel på men jämför du med klassiska manliga yrken som civilingenjör inom maskinteknik t.ex. så har löneutvecklingen varit mycket sämre.

 

[Badger]

Så är det inte, den statistik som finns talar för motsatsen. Jämför läkare som tidigare var nästan helt mansdominerat till att nu ha övervägande kvinnor där lönerna med det stigit väldigt brant. Motsvarande yrken för män är svårt att hitta exempel på men jämför du med klassiska manliga yrken som civilingenjör inom maskinteknik t.ex. så har löneutvecklingen varit mycket sämre.

Det låter ju bra. Såvitt jag hade uppfattat det har läkarna förlorat mycket autonomitet och frihet i sitt arbete och att lönerna länge låg stilla. Men om det nu ändrats är det bra.