Kvinnlig statsminister - spelar det verkligen någon roll?

[Badger]

Vilket också är intressant. Om kvinnor generellt har högre utbildning än män, hur kommer det sig då att kvinnodominerade yrken har lägre löner än mansdominerade yrken och att det är betydligt vanligare med män på höga poster inom samtliga yrkeskårer?

Nu vet jag inte hur det ser ut, om det är så att kvinnor generellt har högre utbildning, däremot vet jag att jag flertalet gånger läst om hur tjejer ofta får högre betyg än killarna i grundskola och gymnasie.

Jo och så måste jag lägga till. Det finns indikationer på att betygen inte absolut representerar kunskap heller. Flickor får högre betyg och förtjänar i stort sett högre betyg (de läser bättre osv). Men de förtjänar tydligen inte riktigt så mycket högre betyg som de får. Betygsglappet mellan pojkar och flickor är tydligen större i betygen än i standardtest. Pojkarna verkar lida av något slags beteendeavdrag. (Sedan finns såklart betygsinflationen som ju också verkar kunna slå olika, var en friskola bara häromveckan som noterades ha högsta betyg för alla flickor i bild, konsekvent.)

 

[Sleepy]

Senaste Sifo talar ett tydligt språk:

https://www.gp.se/nyheter/sverige/socialdemokraterna-växer-i-ny-mätning-1.59620242

 

[MiniLi]

Vilket också är intressant. Om kvinnor generellt har högre utbildning än män, hur kommer det sig då att kvinnodominerade yrken har lägre löner än mansdominerade yrken och att det är betydligt vanligare med män på höga poster inom samtliga yrkeskårer?

Nu vet jag inte hur det ser ut, om det är så att kvinnor generellt har högre utbildning, däremot vet jag att jag flertalet gånger läst om hur tjejer ofta får högre betyg än killarna i grundskola och gymnasie.

Det är fler kvinnor än män på universiteten men även där ser man samma trista konservativa mönster som överallt. Trots att det är fler kvinnor på universiteten i flera led så är det flest män som gör karriär i akademin. Det är fler kvinnliga doktorander men betydligt fler manliga professorer tex. Det ser vi ju överallt. Kvinnor är flest i ”botten” men ju högre upp i status/maktposition vi kommer desto fler män blir det. Kvinnor får kämpa mycket hårdare än män och bedöma mycket hårdare.

 

[sjoberga]

Senaste Sifo talar ett tydligt språk:

https://www.gp.se/nyheter/sverige/socialdemokraterna-växer-i-ny-mätning-1.59620242

Ja, Nyamko blir nog inte statsminister efter nästa val.

Gjorde nyss en såndär partisympatiundersökning och på alla politikområden utom ett så var jag fortfarande glasklart väljare hos Liberalerna. Så kan man ändå inte rösta på dem. Tjorvigt. Det är kämpigt när man driver så mycket bra politik men ger avkall på grundläggande värderingar.

Just nu tänker jag mest att V borde lugna ned sig och släppa fram Magdalena. Helst utan att det rörs upp för mycket i ett pensionssystem som fungerar extremt bra i internationella jämförelser för dem utan inkomstpension. Ju mer vänstern "får igenom" i den här förhandlingen med S, desto större risk att vi imorgon sitter med en högerkonservativ budget som är helt verklighetsfrånvänd.

 

[honung]

Är hon där av ett rent principskäl, bara för att hon är kvinna - så är hon på fel plats.

Jag är för övrigt sjukt trött på att se henne och hennes namn och bild nu, likaså Dadgostar. Har vi inte fler politiker i detta land?

 

[Hedinn]

Är hon där av ett rent principskäl, bara för att hon är kvinna - så är hon på fel plats.

Jag är för övrigt sjukt trött på att se henne och hennes namn och bild nu, likaså Dadgostar. Har vi inte fler politiker i detta land?

Finns det något som tyder på det, tycker du? Eller varför det uttalandet? Sa du samma sak när Löfven eller annan valfri partiledare var aktuell för posten?

 

[Hedinn]

Jag tänker att i det parlamentariska läge som råder så får jag acceptera att statsministerkandidaten som är mest rimlig är en socialdemokrat (alla andra alternativ omöjliga och de alternativ som ändå diskuteras skrämmer mig rejält). Och den mest lämpade och kompetenta socialdemokraten är Magdalena Andersson, som också är kvinna. Äntligen innebär det att vi kan revidera den där jobbiga noll-siffran för första gången, utan att minsta skäl ligger i att den mest kompetenta för posten är kvinna.

Men eller hur, det här borde inte alls handla om vilket parti man vill ska styra landet, det får vi rösta om nästa år.

 

[Sharpless]

Jag kan tycka att det inte borde vara något som folk höjer ögonbrynen för, men som det ser ut idag, så tror jag att det är bra om vi bryter ner den barriären, så att det är mindre motstånd den dag vi har andra kompetenta statsministerkandidater, som inte är vita, heterosexuella medelålders (eller äldre) män.

 

[Verdandi]

Imorgon KANSKE Sverige får sin första kvinnliga statsminister, beroende på hur omröstningen går. Hur känner ni inför det? En viktig milstolpe eller skitsamma? Magdalena Andersson själv säger att det måste ha betydelse för alla flickor som växer upp i Sverige, men jag vet inte? Jag förstår mig inte riktigt på den där representationstanken - måste en politiker vara en blond, blåögd kvinna för att kunna representera mig (som har de attributen)? Jag skulle ju hellre se en man på statsministerposten om han driver en politik som ligger närmare min politiska uppfattning och mina värderingar än den nu aktuella kvinnan.

Det handlar om att ingen kvinna har släppts fram eller fått förutsättningarna för en sådan post de senaste 100+ åren. Förrän nu.
Uppenbart är att det har varit oerhört viktigt att vara en man. Inte att vara kompetent eller driva en viss sorts politik. Så kompetens- eller politisk inriktning-frågan kan vi ju släppa egentligen.

 

[Roheryn]

Det handlar om att ingen kvinna har släppts fram eller fått förutsättningarna för en sådan post de senaste 100+ åren. Förrän nu.
Uppenbart är att det har varit oerhört viktigt att vara en man. Inte att vara kompetent eller driva en viss sorts politik. Så kompetens- eller politisk inriktning-frågan kan vi ju släppa egentligen.

Men om du tycker att vi ska släppa frågan om politisk inriktning så skulle du tycka att det vore viktigare med en kvinna helt oavsett politisk färg? Eller hur menar du?

 

[Roheryn]

Ja, Nyamko blir nog inte statsminister efter nästa val.

Gjorde nyss en såndär partisympatiundersökning och på alla politikområden utom ett så var jag fortfarande glasklart väljare hos Liberalerna. Så kan man ändå inte rösta på dem. Tjorvigt. Det är kämpigt när man driver så mycket bra politik men ger avkall på grundläggande värderingar.

Nej, Nyamko Sabuni lär tyvärr inte bli statsminister efter nästa val. Jag lutar dock starkt åt att rösta på henne(s parti) i vilket fall. Jag tycker att man får skilja på partiets egna värderingar och på eventuell samverkan med partier med andra värderingar. Men där vet jag att vi är oense.

 

[honung]

Finns det något som tyder på det, tycker du? Eller varför det uttalandet? Sa du samma sak när Löfven eller annan valfri partiledare var aktuell för posten?

Frågeställningen - ifrågasätter du den också? "Kvinnlig statsminister - spelar det verkligen någon roll?" Det är den frågan jag svarar på.

Hade frågan varit "Är det rätt att Magdalena Andersson blir statsminister" hade inte hennes kön varit relevant i frågan.

 

[Roheryn]

Jag tänker att i det parlamentariska läge som råder så får jag acceptera att statsministerkandidaten som är mest rimlig är en socialdemokrat (alla andra alternativ omöjliga och de alternativ som ändå diskuteras skrämmer mig rejält). Och den mest lämpade och kompetenta socialdemokraten är Magdalena Andersson, som också är kvinna. Äntligen innebär det att vi kan revidera den där jobbiga noll-siffran för första gången, utan att minsta skäl ligger i att den mest kompetenta för posten är kvinna.

Jag håller med om att MA sannolikt är den mest kompetenta socialdemokraten och ska vi ha en socialdemokratisk statsminister är hon det absolut mest lämpliga valet (helt utan att hennes kön tas med i beräkningen), men jag hade varit gladare med en icke-socialdemokratisk statsminister oavsett kön. Allra gladast hade jag i nuläget blivit om vi fick en liberal, mörkhyad kvinna som statsminister men hon förefaller ju som sagt vara den allra minst sannolika statsministern just nu.

 

[svea]

Som återvändare i en bransch där jag kan se skillnaden mellan hur det var för 25 år sedan och hur det är nu så tycker jag att det är viktigt med diversitet på alla nivåer.

 

[vilde]

Jo och så måste jag lägga till. Det finns indikationer på att betygen inte absolut representerar kunskap heller. Flickor får högre betyg och förtjänar i stort sett högre betyg (de läser bättre osv). Men de förtjänar tydligen inte riktigt så mycket högre betyg som de får. Betygsglappet mellan pojkar och flickor är tydligen större i betygen än i standardtest. Pojkarna verkar lida av något slags beteendeavdrag. (Sedan finns såklart betygsinflationen som ju också verkar kunna slå olika, var en friskola bara häromveckan som noterades ha högsta betyg för alla flickor i bild, konsekvent.)

Det är både ett problem med undervisningen och med examinationen. När det gäller de som skall fortsätta till högre utbildningar är bristerna i examinationen det kanske allvarligaste, det är så otroligt viktigt för motivationen att den är rättvis och helt baserad på faktiska kunskaper hos studenten.

 

[Hedinn]

Frågeställningen - ifrågasätter du den också? "Kvinnlig statsminister - spelar det verkligen någon roll?" Det är den frågan jag svarar på.

Hade frågan varit "Är det rätt att Magdalena Andersson blir statsminister" hade inte hennes kön varit relevant i frågan.

Okej. Jag tycker ändå det är lite trist att det så ofta måste poängteras att en kvinna måste vara på platsen ”av rätt anledning”, när samma sak i regel aldrig sägs om män. Det borde liksom inte behövas utan borde vara underförstått oavsett.

 

[vilde]

Jag känner att hon verkar vara det bästa alternativen som statsminister just nu (finansminister, hög utbildning, kompetent) ...

Jag tror det är lätt att låta sig luras av den typen av meriter, det ser bra ut men säger väldigt lite om hur bra beslut hon kommer ta. Mycket tror jag också handlar om hennes framtoning som ganska vass och arrogant, det ger ett intryck av säkerhet men betyder egentligen inget. Jämför med Carl Bildt, han hade lite samma stil men var närmast totalt inkompetent på alla positioner han hade.

Det är vilka beslut som tas som har betydelse, inte personen som tar dem, så vi får se

 

[Huggorm]

Vilket också är intressant. Om kvinnor generellt har högre utbildning än män, hur kommer det sig då att kvinnodominerade yrken har lägre löner än mansdominerade yrken och att det är betydligt vanligare med män på höga poster inom samtliga yrkeskårer?

Nu vet jag inte hur det ser ut, om det är så att kvinnor generellt har högre utbildning, däremot vet jag att jag flertalet gånger läst om hur tjejer ofta får högre betyg än killarna i grundskola och gymnasie.

För att duktig i skolan och lång utbildning inte nödvändigtvis betyder att man producerar mera värde i yrkeslivet. Kvinnor utbildar sig mer men de väljer ofta lägre avlönade yrken, trots att det står dem alldeles fritt att välja ett högre avlönat, traditionellt mansdominerat yrke.

Angående sakfrågan struntar jag fullständigt i vilket kön statsministern har, bara den gör ett gott jobb. Vilket jag inte anser att vår nuvarande vite och manliga statsminister har gjort.

 

[Badger]

Jag tror det är lätt att låta sig luras av den typen av meriter, det ser bra ut men säger väldigt lite om hur bra beslut hon kommer ta. Mycket tror jag också handlar om hennes framtoning som ganska vass och arrogant, det ger ett intryck av säkerhet men betyder egentligen inget. Jämför med Carl Bildt, han hade lite samma stil men var närmast totalt inkompetent på alla positioner han hade.

Det är vilka beslut som tas som har betydelse, inte personen som tar dem.

Och jag har ju inte egentligen fokuserat på att se de beslut hon tar så långt. Har dock konstaterat att Ulf Kristerssons strategier har känts undermåliga. (inget av dessa partier är ett parti jag röstat på någon gång btw).

 

[Exile]

Med tanke på hur många kvinnliga partiledare vi börjar få så är det väl bara en tidsfråga. Spontana svaret på TS fråga är nej, det spelar ingen roll. Jag förstår att det är symboliskt och viktigt ur den aspekten, och jag håller med. Men samtidigt tror jag att det är mer till feminismens nackdel än fördel om en kvinna ska "kvoteras in".

Jag kan fatta att det känns orättvist att man tar upp att det är viktigt att kvinnan är kompetent, när man inte tänker på samma sätt angående män, men nu ser det ut så här, det ÄR orättvist, och det ÄR viktigt att vår första kvinnliga statsminister är kompetent. Läget förändras och vi kommer få en kvinnlig statsminister tids nog, att börja lobba för det specifikt fattar jag inte.

Magdalena är ju troligtvis det bästa sossarna har för rollen just nu så tycker det valet är rätt (även om jag aldrig i mitt liv skulle lägga min röst där). Däremot vet jag inte om jag tycker det spelar så stor roll just nu. Hon är ju inte folkvald, vet inte om jag tycker Löfvens ersättare (oavsett kön) verkligen räknas som statsminister "på riktigt".