Ja allt det där begriper jag. Men det känns ju verkligen som nästa nivå av dagisbeteende. ”Vi har faktiskt aldrig lovat..” osv blir ju att hålla sig väldigt fast vid vilka ord man har uttryckt sig med och fullständigt skippa hur de där orden normalt kan tolkas.Alternativen var att direkt stötta V och att indirekt stötta SD. C har väl dessutom inte lovat att stötta S+MP-budgeten? Bara att tolerera Magdalena Andersson som statsminister? De har sagt rätt ut att de inte kommer rösta för ett förslag som ger V eller SD inflytande. Detta har de följt. De har dessutom följt det som är praxis i riksdagen d.v.s. bara rösta för sin egen budget.
Dessutom tolkar jag det som att detta beslut tagits nu efter att S kom överens med V, eftersom de pratat om vänstersväng osv. Då låter det ju som att de tidigare varit öppna för att rösta på regeringens budget men nu ändrat sig?
Och vad ha det för betydelse att lova att man inte kommer rösta för ett förslag som ger SD inflytande, när nedlagda röster ger samma effekt? Den normala tolkningen blir ju ”vi vill inte att SD får inflytande”, men så var det tydligen inte? Det är ok att SD får inflytande sålänge vi inte aktivt röstat för dem? Andra ageranden som ger samma effekt är ok?
Sen har jag alltid varit fullständigt allergisk mot deras agerande mot V. Men det är väl en egen fråga..