Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

[tekphoto]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

detta är ju bara för sjukt

men å andra sidan så är ju inte de djurrelaterade lagarna i sverige speciellt friska någonstans heller, tidelag är lagligt, känns ju skitbra

 

[Pigan]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Ingen av er har rätt, i princip är bilägaren ansvarig, men det beror på omständigheterna. Om jag rider till affären, binder hästen i en bil och hästen repar lacken på en bil och sparkar sönder lycktan på en annan så är det mitt fel och knappast hästägaren. Hästägaren får inte vara vårdslös och allt man kommer inte undan allt och allting.

Nja - fel vet jag inte om jag har för bilägaren HAR strikt ansvar vilket inte hästägare inte har.

Det är inte heller att hästen betraktades som ett vilt djur som styr det hela. Hästen betraktas som ett fordon.

Sedan hade ridsport en artikel om detta för något år sedan och då var det så att det var upp till bilägaren att bevisa att hästägaren varit vårdslös om det skulle bli hästen/hästägaren som skulle ersätta för skador på bil.

Hästägaren får inte vara vårdslös det håller jag med om. Men om du menar att jag antyder att jag menar att man som hästägare kommer undan allt och allting så lägger du många ord i min mun. Nej jag tycker inte så givet ska man ta sitt ansvar men det ska alla utifråd vad våra lagar reglerar. Om någon av mina hästar skulle skada en bil av någon anledning - ja, det hade fått bli ett försäkringsärende och så hade deras jurister fått lösa ersättningsfrågan. Inget jag hade ställt mig att käfta med ägaren om.

 

[Lobelia]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Strikt ansvar innebär att man är ansvarig även om den andra parten gör fel/är vårdslös, exv är ägaren ansvarig om hunden bits även om det är du som gör intrång och går in i trädgården/hemmet.

Det är alltid upp till ägaren av ett skadat objek att bevisa att det är någon annan som är skyldig, man kan liksom inte bara peka på någon och säga du har gjort fel, ro hit med pengarna. Du behöver bevisa att bilföraren gjort fel om du blir påkörd, ja rent utav bevisa att bilen ens var på plats vilket inte alltid är det lättaste om någon nekar. Polisen prioriterar ju inte direkt mindre brott och olyckor.

 

[Pigan]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Strikt ansvar innebär att man är ansvarig även om den andra parten gör fel/är vårdslös, exv är ägaren ansvarig om hunden bits även om det är du som gör intrång och går in i trädgården/hemmet.

Det är alltid upp till ägaren av ett skadat objek att bevisa att det är någon annan som är skyldig, man kan liksom inte bara peka på någon och säga du har gjort fel, ro hit med pengarna. Du behöver bevisa att bilföraren gjort fel om du blir påkörd, ja rent utav bevisa att bilen ens var på plats vilket inte alltid är det lättaste om någon nekar. Polisen prioriterar ju inte direkt mindre brott och olyckor.

Ja, jag vet vad strikt ansvar innebär men det är bra med förtydligande, så tack för det. Minst tre försäkringsbolag och två oberoende jurister har informerat att bilförare har strikt ansvar liksom hundägare MEN det har inte ryttaren.

Däremot har jag aldrig hävdat att det "bara" är att säga ro hit med pengarna. Just bevisbördan är ju anledningen till att man på plats antingen upprättar den gemensamma skadeanmälan som alla/vissa? försäkringsbolag har och tom gärna tar ut polisen även om man får vänta. Det sista lärde jag mig den hårda vägen när gemensam skadeanmälan upprättades men motparten sedan tog tillbaka. Det krävdes en del skrivande hit och dit och ett överklagande till försäkringsbolaget innan den skaderegleringen var klar. Sen rider man ju inte runt med en skadeanmälan i fickan men många bilförare har den med sig i bilens handlingar.

En hel del av de här diskussionerna om ansvar och vem som ska ersätta vad är kluriga. Det är därför jag hänvisar till att anmäla till polisen och till försäkringsbolaget så får de klara av de juridiska delarna.

 

[Lobelia]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Jag protesterade inte mot att bilföraren har strikt ansvar utan mot att bilägaren har det som du hävdat i tidigare inlägg. Det är en enorm skillnad att äga en bil, ha den på sin tomt och få den skadad av en häst eller stöta på en häst på vägen när man kör.

 

[Mynta]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

kl

Ser hela tiden i tråden att hästen räknas som ett fordon. Men på agrias sida som länkades tidigare står det

Det råder viss osäkerhet bland många om hur en ryttare skall uppfattas i trafiken. Om man leder hästen eller rider så gäller bestämmelserna om fordon i tillämpliga delar och om man kör med häst och vagn eller med släde så är det ett fordon.

Betyder det då att en ryttare på häst inte fullt ut kan räknas som ett fordon i trafiken. Det har jag hört så många ggr och det nämns ju hela tiden i tråden, då har vi fått lära oss fel med andra ord?

 

[Pigan]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Jag protesterade inte mot att bilföraren har strikt ansvar utan mot att bilägaren har det som du hävdat i tidigare inlägg. Det är en enorm skillnad att äga en bil, ha den på sin tomt och få den skadad av en häst eller stöta på en häst på vägen när man kör.

Det strikta ansvaret gäller även parkerad bil. Det finns rättsfall men jag kan inte få fram dem.

Även jag väljer som tidigare skribenter att citera agrias uppgifter då jag inte orkar leta reda på lagtexten.

"Om en häst blir skrämd i samband med att den är i trafik och detta leder till någon forma av skada, kan skadeståndsansvar uppkomma. Skada kan uppkomma på såväl person som bil och häst och andra saker, t.ex. kläder.
I den mån skada uppkommer i följd av trafik med motordrivet fordon regleras ersättningsfrågorna i trafikskadelagen.

Personskada i följd av trafik med motordrivet fordon ersätts alltid och helt oberoende av om det förekommit vållande från förarens sida eller inte. I motsvarande mån gäller rätten till ersättning vid sakskada på sådan egendom som inte är motordrivet fordon i trafik eller befordras med det – d.v.s. t.ex. ersätts en häst som blir påkörd av ett motorfordon genom trafikförsäkringen. Då utgår liksom vid personskada ersättning ur fordonets försäkring oberoende av vållande på bilistens sida. OBS att det är jag som gjort texten fet.

Det kan dock bli aktuellt med en jämkning (reducering) av ersättningen i de fall den skadelidande ryttaren är medvållande till skadan. Bedömningen görs utifrån ryttarens agerande då det är ryttaren som lider en sakskada om dennes häst blir skadad.

Till grund för en jämkning torde i första hand vara frågan om ryttaren har följt gällande trafikregler och anvisningar eller inte. En ryttare som t.ex. rider på fel sida av vägen eller korsar vägen på ett sätt som strider mot lokala trafikanvisningar eller trafikförordningen kan få sin ersättning jämkad på grund av medvållande. Likaså kan ryttaren enligt allmänna skadeståndsregler bli ansvarig mot bilföraren för skada som han eller hon genom oaktsamhet tillfogar bilen."

Det jag sagt har jag alltså inte tagit ur luften...Om ryttaren varit vårdslös KAN det handla om jämkning och då är det motparten som får bevisa att någon varit vårdslös - inte ryttaren. Har jag varit otydlig så ok men jag kan fortfarande inte se att jag påstått att det bara är att få ut ersättning men det finns en hel del praxis att gå på.

 

[Rolle]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Undrar bara, har bilist "strikt ansvar" enligt lagen. Orkar inte slå i lagboken med vad jag minns från studietiden innebär "strikt ansvar" oavsett vem som vållat eller om det förekommit oaksamhet och gäller endast hundar och tåg (järnvägsverksamheter). Eftersom det i hästens fall oftast blir bilistens fel (95% enligt statistik). Men om det på grund av oaksamhet/vårdslöshet kan bli hästägarens ansvar, då borde inte bilist ha "strikt ansvar" enligt lagen.
Men som sagt orkar inte slå i lagboken eftersom jag ska ut och ploga, har kommit c:a 70 cm här på Österlen Men givetvis tacksam om någon kunde peka i rätt riktning och tala om i vilket lagrum det står

Rolle
Islandsfullblod på Lösdrift

 

[Lobelia]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

@ Rolle - Jag tror inte bilist har strikt ansvar enligt lagens mening, snarare är det så att det bilisten generellt sett anses som skyldig om inget annat kan bevisas. Jag var lat och orkade inte leta efter belägg, det är attans svårt att hitta stöd för att ett förhållande inte föreligger , så jag lämnade den punkten därhän där det möjligen kan finnas strikt ansvar.

@ Pigan - På vilket sätt stödjer din lagtext att bilägare till bilar som inte är ute i trafiken utan exv parkerade vid en affär, på en tomt eller i ett garage eller skulle ha strikt ansvar? Den stödjer ju inte ens att bilister har det. Bilägare är inte ens nämnda i texten, inte heller parkerade bilar.

 

[Anglahastar]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

oups, blev fel, det är knappast bilägarens fel om hästägaren är vårdslös.

Jag var nogb otydlig. Menade att hästägaren är ansvarig om hästen skadar stillastående fordon Men om hästen kommit lös är det då vårdslöshet? eller blir det bilägaren som får ta skadorna från en lös häst som skadat parkerad bil? detta har jag för mig var förr bilägarens kostnad, då lös häst räknades som vilt liksom tex en älg. Någon som vet vad lagen säger?

 

[pontiac_girl]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Jag har en bekant som jobbat många år på försäkringsbolag, och enligt henne och ett möte (ang hästar) så om det händer nått med häst och VI håller oss på höger sida av vägen så går det ALLTID på bilens försäkring.

Jag fick förklarat för mig att om en bil stannaf för mig vid vägkanten och min häst av nån anledning blir rädd och skadar bilen ,,, så går det ÄNDÅ på bilförsäkringen.

 

[mårran]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Usch vilken hemsk och tragisk historia.

SÅ här står det på Agrias hemsida:

Vad händer om jag och min häst blir påkörda av en bil?
- En bilförare har strikt ansvar enligt trafikskadelagen. Om hästen är oförsäkrad så betalas skadorna av bilens trafikförsäkring. De skador hästen drabbas av ersätts annars av hästens veterinärvårdsförsäkring (och liv- eller användbarhet, om det skulle gå riktigt illa). Djurförsäkringsbolaget regressar därefter mot bilens trafikförsäkringsbolag pga det strikta ansvaret enligt trafikskadelagen. Personskadorna och eventuell självrisk på djurförsäkringen ska i slutändan också betalas av bilens trafikförsäkringsbolag.

 

[syrran]

Sv: Lagligt att köra på hästekipage på vägen?

Svaret på dina frågor torde finnas här... http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19751410.htm

Resten är inte riktat till dig personligen.

När jag läser den här tråden så tror jag att många blandar ihop begreppen.
Det är stor skillnad att anses vara "skyldig" till att ersätta en skada och att anses vara skyldig till brott.

Strikt ansvar enligt ersättningsregler är inte samma sak som att man också anses som ansvarig för att olyckan uppstod.

För att man skall kunna dömas för ett brott krävs det att brottet är bevisat. Går det inte bevisa vem som varit vållande i exempelvis en trafikolycka så skall utredningen läggas ned.

Brottsutredning och ersättningsutredning lever två separata liv.

Polisen utreder om någon brutit mot en trafikregel på ett sådant sätt att det går att lagföra någon för brott....
Försäkringsbolaget utreder ersättningsfrågan.