Lars Vilks död

[Sporthorse]

Har läst och tittat på reaktionerna hos the Guardian uk ang Lars Vilks och jag blir väldigt orolig över antalet skrattemojis och hatiska kommentarer där man glädjs över hans död.

 

[gulan]

Största skavet för min del är att man inte vågat vara ärlig med att man inte ens använder tången. "Vi klarar inte säkerheten för en sådan utställningsdel" vore rättframt, inte att hitta låtsasskäl för att inte göra det.

Men det är ju ett likamed tecken att man skriver under på att man inte står upp för yttrandefriheten och viker ner sig för fanatism. Ett ytterst bevis för vilken makt de tillkännages. De dikterar reglerna för vad man får och inte får annars.......

 

[Badger]

Läste artikeln och det var ju helt extremt, hade ingen aning om att han tvingades leva så.

Hade koll, ett av ställena han bodde på förut låg där vi körde förbi ibland för länge sedan, en hel husvagn med poliser som hängde där dygnet runt stod utanför.

 

[Badger]

Jag undrar om det är värt det? Det liv han tvingades leva?
Samtidigt ifrågasätter jag mig själv, hur långt skulle jag dra mina åsikter?
Vad är värt mest? Mina åsikter eller att kunna leva ett "normalt" liv, om jag måste välja...

Om man läste den där artikeln så verkar han ju ganska förvånad över hur det blev, Det var några små blyertsteckningar som skulle in på något litet galleri i Skåne såvitt jag förstod enligt den, ett galleri där de tidigare gjort om en amerikansk president till katt.

Med det sagt har jag bara den koll på den här affären som läsningen av artikeln någon länkade ovan gav mig. Så jag rekommenderar att läsa den. För om vi kommer att debattera det här blir det bara så att jag läser bitar ur artikeln och lägger in i diskussionen eftersom jag inte vet mer än så. Men jag hade innan trott att den här grejen med rondeller var en stor affär och att det hade stått konstverk i rondeller osv. Tydligen inte dock.

Han hade ju hela tiden drivit myndigheterna i Skåne till vansinne sedan många år tillbaka, det var hans grej helt enkelt.
Han sålde ett konstverk de ville riva, i små små bitar över hela världen så de inte kunde bli av med det. Som boksidor. Arx tror jag den heter.
(Det hade jag däremot koll på sedan jag var liten. Det här andra kom senare.)

 

[sjoberga]

Men det är ju ett likamed tecken att man skriver under på att man inte står upp för yttrandefriheten och viker ner sig för fanatism. Ett ytterst bevis för vilken makt de tillkännages. De dikterar reglerna för vad man får och inte får annars.......

Nej, jag tycker att det är rimligt att exempelvis en hembygdsförening, ett galleri eller annan konsthall inte klarar en utställning med de säkerhetskraven. Däremot tycker jag det är fel att motivera ett sådant beslut med att konsten inte passar. Falskt.

 

[gulan]

Nej, jag tycker att det är rimligt att exempelvis en hembygdsförening, ett galleri eller annan konsthall inte klarar en utställning med de säkerhetskraven. Däremot tycker jag det är fel att motivera ett sådant beslut med att konsten inte passar. Falskt.

Jovisst! Man kan säga att det handlar om "de låga förväntningarnas rasism". Dvs man skiljer på konstverk som provocerar och konstverk som provocerar. En hembygdsförening, ett galleri eller annan konsthall skulle säkerligen tänka sig att ställa ut konst som kräver säkerhetskrav - om det ger mycket publicitet och uppmärksamhet. Bara inte att få en FATWA på sig med 100 000 dollar till den som verkställer den, och extra 50 000 dollar om det sker som vid slakt av ett lamm. Dvs. skuren hals. Det man kan förvänta sig. Att trotsa islamister får konsekvenser...som accepteras genom undvikande, vilken annan grupp förväntas komma med dylika hot??
Har sekulära imamer förresten gått i vintervila?

 

[sjoberga]

Jovisst! Man kan säga att det handlar om "de låga förväntningarnas rasism". Dvs man skiljer på konstverk som provocerar och konstverk som provocerar. En hembygdsförening, ett galleri eller annan konsthall skulle säkerligen tänka sig att ställa ut konst som kräver säkerhetskrav - om det ger mycket publicitet och uppmärksamhet. Bara inte att få en FATWA på sig med 100 000 dollar till den som verkställer den, och extra 50 000 dollar om det sker som vid slakt av ett lamm. Dvs. skuren hals. Det man kan förvänta sig. Att trotsa islamister får konsekvenser...som accepteras genom undvikande, vilken annan grupp förväntas komma med dylika hot??
Har sekulära imamer förresten gått i vintervila?

Man skiljer på säkerhetskrav man klarar att hantera och de man inte klarar att hantera. Jag anser inte att det är upp till den lilla hembygdsföreningen att oavsett kostnad stå upp för yttrandefriheten och det fria konstvalet och skita i konsekvenserna för egna medarbetare. Sen hänger jag inte riktigt med i inlägget.

 

[hoppsann]

Har läst och tittat på reaktionerna hos the Guardian uk ang Lars Vilks och jag blir väldigt orolig över antalet skrattemojis och hatiska kommentarer där man glädjs över hans död.

Vidrigt. Är inte bättre på svenska medier heller. "Är en glädjens dag, Hoppas han grillades som en rullande gris, Inte ens skydd kunde skydda honom från rättvisan hahaha, Allah är stor" och så vidare.

Vilks behövde inte skydd pga Judehunden eller när han gestaltade Jesuspedofilen. Han utmanade och prövade ständigt yttrandefriheten och myndigheter. Det har vi ju alla rätt till?
Vissa religioner går "bra" att driva med, och andra har gjort det med.
Men det får man inte göra med den enda sanna religionen.

Vem tjänar på det här?
Det gynnar inte den breda massan muslimer i alla fall. Utan islamisterna. Och de har utan tvekan vunnit.

Alla starka kvinnor jag beundrar och som kämpar för allas lika värde och mot hedersvåld som Maria Rashidi, Sara Mohammad, Soheila Fors med flera, hyllar Vilks.

Det finns bara en religion som räknas i Sverige. Den får man inte ifrågasätta.
Demokrati? Nej, inte i Sverige längre.

 

[Halfrek]

Vidrigt. Är inte bättre på svenska medier heller. "Är en glädjens dag, Hoppas han grillades som en rullande gris, Inte ens skydd kunde skydda honom från rättvisan hahaha, Allah är stor" och så vidare.

Vilks behövde inte skydd pga Judehunden eller när han gestaltade Jesuspedofilen. Han utmanade och prövade ständigt yttrandefriheten och myndigheter. Det har vi ju alla rätt till?
Vissa religioner går "bra" att driva med, och andra har gjort det med.
Men det får man inte göra med den enda sanna religionen.

Vem tjänar på det här?
Det gynnar inte den breda massan muslimer i alla fall. Utan islamisterna. Och de har utan tvekan vunnit.

Alla starka kvinnor jag beundrar och som kämpar för allas lika värde och mot hedersvåld som Maria Rashidi, Sara Mohammad, Soheila Fors med flera, hyllar Vilks.

Det finns bara en religion som räknas i Sverige. Den får man inte ifrågasätta.
Demokrati? Nej, inte i Sverige längre.

Visa bifogad fil 77752

Fast just den strippen är ju sjukt historielös. Jag kommer iaf ihåg vilket jävla liv det blev av Ecce Homo. Rekommenderar P3 dokumentär om ämnet ifall minnet är kort.

 

[Daff]

Fast just den strippen är ju sjukt historielös. Jag kommer iaf ihåg vilket jävla liv det blev av Ecce Homo. Rekommenderar P3 dokumentär om ämnet ifall minnet är kort.

Ja det minns jag också, det fanns många som reagerade väldigt starkt när den ställdes ut i Sverige.

 

[gulan]

Man skiljer på säkerhetskrav man klarar att hantera och de man inte klarar att hantera. Jag anser inte att det är upp till den lilla hembygdsföreningen att oavsett kostnad stå upp för yttrandefriheten och det fria konstvalet och skita i konsekvenserna för egna medarbetare. Sen hänger jag inte riktigt med i inlägget.

Vad är det du inte hänger med på?

 

[Cambrie]

Fast just den strippen är ju sjukt historielös. Jag kommer iaf ihåg vilket jävla liv det blev av Ecce Homo. Rekommenderar P3 dokumentär om ämnet ifall minnet är kort.

Fanns faktiskt många kristna som blev oerhört stötta av Wilks karaktyrteckningar av Jesus också, minns väldigt väl diskussionen i kyrkans tidningar om det eftersom jag jobbade mycket med kyrkan vid den tiden. Även bland judar fanns det djup irritation, men eftersom kristendomen är "vår" religion och judarna inte är så många i Sverige, eller ens i Europa, kom det inte fram i vår svenska, vanliga media.
Jag står upp för yttrandefriheten definitivt och tycker diskussionerna blev väldigt uppblåsta bland både muslimer men bland judar och kristna också, men absolut, yttrandefrihet ska inte kräva att en person behöver skydd på det sättet och självklart går det aldrig någonsin att rättfärdiga att terrordåd begås och det oavsett grunder. Det är ju dock fortfarande enskilda islamister det handlar om, även om IS som grupp satte ett pris på hans huvud (förövrigt - det har de gjort på rätt många journalister, präster etc, det är heller inget som talas om i media, IS är en sådan grupp liksom).

Men jag är ledsen. Jag ser inte alls att man måste driva om saker som man vet att folk kan bli sårade och ledsna för, vare sig det är om religion eller dödande sjukdomar eller hudfärg eller vad det nu kan vara. Jag ser inte överhuvudtaget varför folk som inte är religiösa, oavsett religion, ska häckla de som är religiösa, yttrandefrihet eller inte. Och nej, jag tycker inte, som någon i tråden i tråden tycker, att den vanliga muslimen ska behöva rättfärdiga att Wilks fått ett pris på sitt huvud. Lika lite som att jag ska behöva rättfärdiga vad Hitlar har gjort mot judarna, vad Obama har gjort mot Mellanöstern etc etc. Helt otroligt att den diskussionen kommer upp varje gång en enskild islamist gjort något.

Vi har både religionsfrihet och yttrandefrihet i Sverige - så ska det förbli. Från båda sidor.

 

[Lingon]

Ja det minns jag också, det fanns många som reagerade väldigt starkt när den ställdes ut i Sverige.

Det är skillnad på att reagera starkt och argumentera mot konstverket och att försöka ta livet av konstnären.

 

[Cambrie]

Det är skillnad på att reagera starkt och argumentera mot konstverket och att försöka ta livet av konstnären.

Ecce Homo konstnären var dödshotad vid minst ett par tillfällen, hot som SÄPO bedömde mycket allvarliga, hur långt de gick vet bara SÄPO, vi vanliga får ju oftast inte reda på de hot de faktiskt lyckas avvärja, klart är dock att det är långt många fler reella hot än vad vi vet om som sker i Sverige.

 

[EmmaBovary]

Nej, jag menar bara på att det är många som behöver skydd av olika anledningar men inte får det.

Det blir ju lite som att blanda äpplen med päron? Det är klart att offentliga personer med en uttalad hotbild mot sig, där man avvärjt flera mordkomplotter behöver skydd?

 

[Amha]

Bara så man inte glömmer kraterna i detta scenario är F = 400000000 N

Relevans?

 

[Tranan]

Relevans?

Att det är stora krafter som är i spel och att ett vajerräcke kan vara ett klent skydd för en 4000 kg bil i den hastigheten.

 

[Amha]

Att det är stora krafter som är i spel och att ett vajerräcke kan vara ett klent skydd för en 4000 kg bil i den hastigheten.

Det är väl bevisat i olyckan tänker jag. Det vore ju mer intressant i så fall att få fram vid vilken kraft räcket ger sig. De rasar ju betydligt tidigare än man kan tro är min uppfattning efter att ha passerat ett antal trasiga efter olyckor.

 

[Tranan]

Det är väl bevisat i olyckan tänker jag. Det vore ju mer intressant i så fall att få fram vid vilken kraft räcket ger sig i så fall. De rasar ju betydligt tidigare än man kan tro är min uppfattning efter att ha passerat ett antal trasiga efter olyckor.

det håller jag med om.

 

[Enya]

Det är väl bevisat i olyckan tänker jag. Det vore ju mer intressant i så fall att få fram vid vilken kraft räcket ger sig. De rasar ju betydligt tidigare än man kan tro är min uppfattning efter att ha passerat ett antal trasiga efter olyckor.

Jag läste någonstans att det räcket bara kan stå emot en viss kraft, men jag minns inte vad det var. Minns att jag reagerade på att det var mycket mindre än vad jag egentligen trodde det skulle vara. Om jag förstod rätt så ska själva konstruktionen vara så att den räddar ekipage mer än styrkan i materialet så att säga.

Det här är ju lite baha blaha kan jag känna eftersom jag inte minns var jag läst det och några siffror. Förstås. Men jag känner själv att jag inte alls är förvånad att räcket inte stod emot, i och med att jag läst det jag gjorde en gång i tiden.

Sorry för mitt blaha-ande.