Mät din tolerans

[sjoberga]

Hur får man ens ihop konservativa ramar för andra människor (läs heteronormer, kulturella normer och bejakande av könsroller) med ordet tolerans? Det är dagens fråga för mig. And it doesnt compute. Syntax error on line 1.

 

[MJLee]

9.91 men helt värdelöst. Ta tex frågan

Låt oss säga att en person som du möter varje dag, har åsikter som du verkligen ogillar. Låt oss säga att personens åsikter inte skadar någon annan människa. Är din spontana reaktion att försöka hindra den personen från att uttrycka sina åsikter?

Otroligt diffust och ologiskt. Vad menas med att skada en person? Ett bra exempel är vissa som envisas med att säga negerboll. Jag anser att det skadar människor, även om det inte sker fysiskt och jag skulle, och har gjort det, argumenterat att det är till skada, det gör mig inte mindre tolerant, imo.

 

[Ninnurur]

Jag är nog väldigt intolerant för jag fixade inte ens att göra klart det där konstiga testet

 

[Badger]

Blev nyfiken att testa min tolerans efter ett påstående från en användare. Någon annan kanske också är nyfiken.

Test! Hur tolerant är du?
http://tolerera.se/se/qStart.asp

"Testet är inte på något sätt är vetenskapligt, utan skall ses som ett sätt att väcka intresse för, och diskussioner kring, begreppet tolerans. Testet är skapat av mig - konstnären Jon Brunberg - på uppdrag av Forum för levande historia för utställningen P.K.-en utställning om intolerans."

Jag tyckte det var lite konstigt helt ärligt. Hindra någon från att säga någonting med hjälp av utfrysning eller fasthållning eller liknande? Det är ju aldrig ok. Det fanns inte riktigt spåret att argumentera med någon helt ärligt.

(fick bara 8,65 förresten, i övrigt gick inte frågorna in på det personliga planet alls, typ vill du att din dotter ska gifta sig med Spindelmannen osv. Det sägs att det är då vi börjar bli intoleranta. Men det var väl iofs en konstnär som hade gjort det.)

 

[Valerianovna]

Jo, det blir subjektivt men tycker att han är öppen med det så jag är ok med det.

För egen del tycker jag frågan om "allas lika värde" är märklig. Har ingenting med tolerans att göra över huvud taget imo utan är främst en fras svenskar lärt sig att man ska tycka. Många vet inte ens vad det betyder. Vore däremot intressant att fråga hur man ställer sig till de som anser att alla inte har samma värde.

Tja, ta dödsstraffet som ett exempel så har du genast ringat in en väldigt stor skara som inte tycker att alla människor är lika mycket värda.

 

[Scar]

Tja, ta dödsstraffet som ett exempel så har du genast ringat in en väldigt stor skara som inte tycker att alla människor är lika mycket värda.

Hur då? Gäller inte det då även fängelse och andra straff?

 

[em-pirre]

Men vad sjutton är det där för ett test. Svarade på några frågor men sen blev det så konstigt så jag avbröt.

 

[Ninnurur]

Men vad sjutton är det där för ett test. Svarade på några frågor men sen blev det så konstigt så jag avbröt.

Du är lika intolerant som jag mao

 

[Valerianovna]

Hur då? Gäller inte det då även fängelse och andra straff?

Dödsstraffet handlar ju om att man systematiskt dömer och mördar någon, alltså är inte alla människors liv värda lika mycket i lagens eller i moralisk mening.

 

[em-pirre]

Du är lika intolerant som jag mao

Ah, det var DET som var själva testet Mao!

 

[Cafer]

För egen del tycker jag frågan om "allas lika värde" är märklig. Har ingenting med tolerans att göra över huvud taget imo utan är främst en fras svenskar lärt sig att man ska tycka. Många vet inte ens vad det betyder. Vore däremot intressant att fråga hur man ställer sig till de som anser att alla inte har samma värde.

Det riktigt intressanta är ju vad som ingår i paketet ”att ha ett mänskligt värde” eller vara lika mycket värd som alla andra. Det låter bra på pappret men det kan vara riktigt svårt att se hur det omsätts i verkligheten, särskilt på nätet. I ens personliga bemötande mot andra? På samhälleligt plan men inte individuellt?
Allas tankar på det här är intressanta!

Nu tror jag mig ha sett tillräckligt av vad du skriver för att kunna lita på att du har vett nog att inte ta det som något angrepp (eftersom det inte var skrivet med dig i åtanke på något sätt).

 

[Cafer]

Dödsstraffet handlar ju om att man systematiskt dömer och mördar någon, alltså är inte alla människors liv värda lika mycket i lagens eller i moralisk mening.

Det är ju svårt att systematiskt döda någon, denne är ju död efter första gången liksom.
Skämt åsido så tycker inte jag heller att stater ska mörda sina invånare, men det går ju att diskutera om man kan värdera liv lika och ändå göra det.

 

[Miks]

Jag tror inte jag förstår poängberäkningen... Är det bra med höga poäng eller låga? Beskrivningen säger en sak och poängen indikerar en annan? Är det 7,92 jag ska jämföra med de höga poäng ni andra skrivit i tråden

Mvh Miks

 

[Freazer]

9.51.

 

[Exile]

9.99

 

[Sharpless]

Är det nu man ska komma med Poppers toleransparadox?

 

[skogaliten]

Jag tycker det där testet var riktigt dålig, och saknade djup och bredd.

T.ex., vad betyder egentligen att alla ska ha rätt att gifta sig med vem de vill? Betyder det (enligt mig en god form av tolerans) att acceptera och möjliggöra samkönade äktenskap eller äktenskap "över religionsgränser", eller innebär det att acceptera även "barnäktenskap" eller månggifte (oavsett hur detta då ingås), där månggifte eller "barnäktenskap", kan vara såpass kulturellt tvingande, så att det på ytan kan se ut som ett"fritt val/önskat läge", därför att parterna indoktrinerats djupt.

I det här sammanhanget, så tycker jag att den filosofiska frågan om hur tolerant man ska vara mot "de intoleranta" passar in.
Hur då den toleransen ska yttra sig är en rätt svår fråga.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Toleransparadoxen

"Om vi på ett obegränsat sätt tolererar intoleranta människor, om vi inte är beredda att försvara ett tolerant samhälle mot de intolerantas angrepp, då kommer de toleranta att gå under, och toleransen med dem.[1] Ett demokratiskt och öppet samhälle är således alltid utsatt för förfall "inifrån", från människor som drar nytta av de friheter ett tolerant samhälle erbjuder i akt och mening att bekämpa just dessa friheter (t.ex. yttrandefrihet). Poppers slutsats utifrån detta är att det därför är berättigat att inte acceptera denna intolerans: ”Vi måste därför, i toleransens namn, hävda rätten att inte tolerera de intoleranta.”


Det finns t.ex. mycket intoleranta sekter inom de flesta religioner, och det finns organiserade politiska inriktningar, som som är djupt intoleranta mot mångfald, demokrati och yttrandefrihet.

Hur ska man egentligen förhålla sig till dessa organisationer och deras rätt att uttrycka sig, ibland väldigt högljutt?

 

[Sasse]

9,90-något. Jag är mindre tolerant mot religösa.

 

[Korven]

8.61 Trodde det skulle vara värre

 

[karamelldrottningen]