Måste jag "kasta ut" mina inackorderingar?

[MiaMia]

Sen ska man också tänka på att inte allt på en lantbruksfastighet är näringsverksamhet. Och just mindre hästverksamhet har man väl en rätt restriktiv praxis kring?

 

[fio]

Ja, visst är det intressant? Jag förstår att jag behöver sköta allt snyggt med moms osv men...
Tyvärr har jag pratat med tre personer på Skatteverket som alla hävdar att eftersom jag äger en näringsfastighet så är det per automatik yrkesmässig verksamhet.

Ansök om momsregistrering så kommer dom direkt avslå och klassa din hästverksamhet som hobby.

Men jag fattar inte ens hur skatteverket och Länsstyrelsen skulle hänga ihop. LS bestämmer ju utifrån antalet hästar du har om du driver en hobbyverksamhet eller är yrkesverksam utifrån deras uppställda kriterier oavsett vad skatteverket säger? Dom vill ju ha all hästverksamhet som hobby.

 

[hamilton1]

Ansök om momsregistrering så kommer dom direkt avslå och klassa din hästverksamhet som hobby.

Men jag fattar inte ens hur skatteverket och Länsstyrelsen skulle hänga ihop. LS bestämmer ju utifrån antalet hästar du har om du driver en hobbyverksamhet eller är yrkesverksam utifrån deras uppställda kriterier oavsett vad skatteverket säger? Dom vill ju ha all hästverksamhet som hobby.

"Tyvärr" har jag redan momsreggad enskild firma (och det var konstigt nog inga som helst problem... Håller dock på med lite annat än bara inackorderingar).
Jag tycker också att det hela är väldigt konstigt... Som sagt så hävdar SKV att det räcker med det faktum att jag bor på en näringsfastighet som gör att det blir yrkesmässigt. Vet inte hur Länsstyrelsen skulle hantera den tolkningen. För Länsstyrelsen hänvisar ju till Skatteverkets tolkning...
Känns helt fel att säga upp två jättebra inackorderingar i väntan på tillståndet (stallet och gården uppfyller alla djurskyddsregler). Behöver som sagt både sällskap till mina hästar och hästar som betar av markerna (mina räcker inte).

 

[hamilton1]

Jag delar @Shaggys funderingar även om jag vet att SKVs tolkning är lite speciell med just jordbruksfastigheter. Men jag vet faktiskt inte vad som är en objektivt korrekt tolkning. Men alldeles oavsett ser jag risken för att någon skulle driva detta till åtal som mikroskopiskt liten.

I teorin - dvs OM SKVs tolkning slår igenom på det sättet att den påverkar också tillståndsregeln - så skulle det kunna bli brott mot djurskyddslagen att bedriva verksamhet utan tillstånd. (Straffbestämmelsen 10 kap. 1 § som hänvisar till kravet på tillstånd i 6 kap. 4 §.)

Men sedan finns det ett undantag från straffansvar för ringa brott i 10 kap. 6 §: "Om en gärning som avses i 1, 3, 4 eller 5 § är att anse som ringa ska det inte dömas till ansvar. En gärning är att anse som ringa om den är av mindre betydelse med hänsyn till det intresse som straffbestämmelsen är avsedd att skydda."

Den ändrades nyligen och som kommentar står det "Med gärningar av mindre betydelse avses enstaka överträdelser som inte inneburit någon konkret risk för djurlidande, försämrat djurskydd eller bristfällig djurvälfärd, t. ex. begränsade avvikelser från krav på mått för djurutrymmen. Överträdelser av formaliaregler som inte skett i syfte att försvåra eller riskerat att försvåra kontrollmyndigheternas kontroll kan typiskt sett anses som ringa gärningar. Det kan t. ex. handla om mindre brister i journalföring, dokumentation eller rapportering."

Nu är jag inte alls expert på brott mot djurskyddslagen men hanterar ofta frågan om ringa brott och för min del skulle detta vara jätteringa dvs verkligen inget att lägga rättsväsendets resurser på för ett åtal (eller en brottsutredning). Särskilt som det ju handlar om färre hästar än vad huvudregeln säger som tillståndskrav. Som jämförelse var det ju en tidigare hästbloggare som på riktigt drev yrkesmässig verksamhet och inte hade sökt motsvarande tillstånd, det blev ju inget åtal där utan bara att tillståndet fixades i efterhand.

Sammantaget: jag hade verkligen inte kastat ut någon utan fortsatt helt lugnt och sovit gott på nätterna (förutsatt att det var inackorderingar jag trivdes med då).

Tack så mycket för dina tankar!
Väldigt knepigt det här... Jag vill bara göra rätt, gentemot både Skatteverket och Länsstyrelsen. Men gör jag rätt mot ena så blir det fel mot andra (tills de hunnit handlägga mitt tillstånd...).

 

[MiniLi]

"Tyvärr" har jag redan momsreggad enskild firma (och det var konstigt nog inga som helst problem... Håller dock på med lite annat än bara inackorderingar).
Jag tycker också att det hela är väldigt konstigt... Som sagt så hävdar SKV att det räcker med det faktum att jag bor på en näringsfastighet som gör att det blir yrkesmässigt. Vet inte hur Länsstyrelsen skulle hantera den tolkningen. För Länsstyrelsen hänvisar ju till Skatteverkets tolkning...
Känns helt fel att säga upp två jättebra inackorderingar i väntan på tillståndet (stallet och gården uppfyller alla djurskyddsregler). Behöver som sagt både sällskap till mina hästar och hästar som betar av markerna (mina räcker inte).

Det är väl knappast någon som kommer anmäla dig för detta under tiden du väntar på tillståndet? Känns väldigt överdrivet att behöva säga upp inackorderingarna..

Låt det vara som det är bara i väntetiden.

 

[skiesabove]

Ansök om momsregistrering så kommer dom direkt avslå och klassa din hästverksamhet som hobby.

Men jag fattar inte ens hur skatteverket och Länsstyrelsen skulle hänga ihop. LS bestämmer ju utifrån antalet hästar du har om du driver en hobbyverksamhet eller är yrkesverksam utifrån deras uppställda kriterier oavsett vad skatteverket säger? Dom vill ju ha all hästverksamhet som hobby.

Hehe smart

 

[fio]

"Tyvärr" har jag redan momsreggad enskild firma (och det var konstigt nog inga som helst problem... Håller dock på med lite annat än bara inackorderingar).
Jag tycker också att det hela är väldigt konstigt... Som sagt så hävdar SKV att det räcker med det faktum att jag bor på en näringsfastighet som gör att det blir yrkesmässigt. Vet inte hur Länsstyrelsen skulle hantera den tolkningen. För Länsstyrelsen hänvisar ju till Skatteverkets tolkning...
Känns helt fel att säga upp två jättebra inackorderingar i väntan på tillståndet (stallet och gården uppfyller alla djurskyddsregler). Behöver som sagt både sällskap till mina hästar och hästar som betar av markerna (mina räcker inte).

Jaha ok då blir det en annan sak förstås. Jo det går lätt att momsregistrera bara man har nått annat med än häst

Jag hade verkligen inte kastat ut inackorderingarna men dom får kanske åka bort eller gömmas undan den dagen LS kommer ut och besiktar stallet. Vet inte hur dom ställer sig till de faktum att du redan har dom annars, om du får böter eller nått

 

[Unafraid]

Jag gissar att du inte blir åttalad så länge du har en ansökan inlämnad. Men det kan bara din länsstyrelse svara på. Jag skulle ringa och prata med en handläggare.

 

[sorbifolia]

Om du absolut vill göra allting enligt boken, kan du inte låta inackorderingarna stå "gratis" tills vidare mot att de betalar för allt sitt hö, spån etc. själv (ingen kan väl kräva att du ska bjuda på det) och att de gör 50% (om det nu var så att de hade hälften av hästarna) av jobbet i stallet? Det borde vara helt lagligt i alla fall.