Hästnyheter Mona, 21, rider med slöja – aldrig känt sig välkommen

Jag tror alla ser det olämpliga och kränkande (värderande) att fråga varför någon är fet.

Att fråga en person, var bor du? (neutralt)
Var kommer du ifrån? (värderande när det är en vit person som frågar en medmänniska med annan hudfärg)
Och skulle personen svara "Lund" så följs det ofta av, men på riktigt? "Jag är född i Lund." Men var kommer dina föräldrar ifrån?
Att man inte kan förstå det olämpliga i det, övergår mitt förstånd. Sedan om man säger det med solsken i hjärtat spelar mindre roll.
Jag anser det vara nedvärderande att skilja på folk och folk och att undvika en fråga för att det eventuellt kan leda till oönskade följdfrågor är mest bara konstigt. I så fall kan man inte fråga om något alls, det går alltid att ställa olämpliga följd frågor. Man kan inte ens fråga vad någon heter för personen kanske inte har ett svenskklingande namn och då kanske man får frågan vart namnet kommer ifrån.
 
Men hur vet du att hon har slöjan för att hålla avstånd till de omoraliska?
Slöjan handlar om det från början.
Den handlar om att göra skillnad mellan de goda och moraliska Muslimerna och de andra, lösaktiga och slavar.

En del i budskapet är att den som inte bär slöja är en hora.
Det budskapet är faktiskt inte så trevligt tycker jag.
 
Tillägg: många kristna har halsband med ett kors. Är det en markering om att de tycker ateister ska brinna i helvetet?
Kanske blir världen lite trevligare om man inte förutsätter det värsta om folk så fort
Varför skall Kristna hela tiden dras upp som någon förmildrande motpol?
Jehovas Vittnen anser att bara Vittnen får plats i Paradiset.
Det är också otrevligt.
Och församlingen i Knutby löste både skilsmässa och sexualitet på ett icke acceptabelt sätt.
Så jo, vissa Kristna är också mycket exkluderande mot dem som inte tror som de gör.

Jag ifrågasätter det med.
 
Slöjan handlar om det från början.
Den handlar om att göra skillnad mellan de goda och moraliska Muslimerna och de andra, lösaktiga och slavar.

En del i budskapet är att den som inte bär slöja är en hora.
Det budskapet är faktiskt inte så trevligt tycker jag.
Jag tänkte nästan skriva något rimligt men ärligt talat, detta var som hämtat från Flashback. Inte från de riktiga diskussionerna på flashback utan ett av de där inläggen som kommer i början på nästan varje tråd som man snabbt lär sig att skumma förbi i jakt på något mer substantiellt innehåll.

Jag gillar inte religion men den här typen av självgoda attacker på komplexa fenomen känns inte värdigt vuxna människor som diskuterar allvarliga frågor.

Jag tycker inte man ska tolka in så mycket om folks avsikter. Men tar du dig rätten att bestämma vad en slöja symboliserar så tar jag mig genast rätten att bestämma vad såna inlägg som det där symboliserar: främlingsfientlighet, respektlöshet och arrogans.
Men när jag bestämmer att det är detta ditt inlägg symboliserar så gör jag det också mycket svårt för oss att ha något meningsfullt utbyte. Men du får själv avgöra om du ska se det som en personlig attack eller bara ett exempel för att förtydliga vad du håller på med.

Lyssna gärna på den där länken jag postade igår. Det tar inte så lång tid. Gissar att du inte skriver i denna tråden för att lära dig något nytt men även om du inte tar till dig något av vad han säger kan du kanske ändå se på vilket sätt jag menar att världen är betydligt större och mer komplex än vad du kan se från din horisont.
 
Jag tänkte nästan skriva något rimligt men ärligt talat, detta var som hämtat från Flashback. Inte från de riktiga diskussionerna på flashback utan ett av de där inläggen som kommer i början på nästan varje tråd som man snabbt lär sig att skumma förbi i jakt på något mer substantiellt innehåll.

Jag gillar inte religion men den här typen av självgoda attacker på komplexa fenomen känns inte värdigt vuxna människor som diskuterar allvarliga frågor.

Jag tycker inte man ska tolka in så mycket om folks avsikter. Men tar du dig rätten att bestämma vad en slöja symboliserar så tar jag mig genast rätten att bestämma vad såna inlägg som det där symboliserar: främlingsfientlighet, respektlöshet och arrogans.
Men när jag bestämmer att det är detta ditt inlägg symboliserar så gör jag det också mycket svårt för oss att ha något meningsfullt utbyte. Men du får själv avgöra om du ska se det som en personlig attack eller bara ett exempel för att förtydliga vad du håller på med.

Lyssna gärna på den där länken jag postade igår. Det tar inte så lång tid. Gissar att du inte skriver i denna tråden för att lära dig något nytt men även om du inte tar till dig något av vad han säger kan du kanske ändå se på vilket sätt jag menar att världen är betydligt större och mer komplex än vad du kan se från din horisont.
Jag förstår precis vad du menar med flashback och vid första anblicken tyckte jag - hu så otrevligt inlägg, men....

Om nu en person upplever det som att bli kallad hora när någon täcker håret är dennes upplevelse inte värd något? Vems känslor ska man trampa på? Vill man bekämpa rasism och främlingsfientlighet så kanske man ska sluta förfasa sig över folks känslor. Det är faktiskt inte lite som vissa kräver att folk ska acceptera. Jag har inga problem med slöja, men känner mig obekväm med mer extrema former som niqab, var går gränsen?

För att bli PK i vissas ögon så behöver jag i mina egna ögon kränka folk och särbehandla dem samt att jag i varje stund ska tänka över vad jag säger så att inte bara det jag säger kan tänkas vara kränkande utan att eventuella följdfrågor kan vara det och andra behöver stå ut med att känna sig utpekade som horor?

Många muslimer ser på slöjan som att den är till för att skydda sig från männens blickar - och därmed så är det underförstått att de som inte bär den frivilligt låter männen titta= bjuder ut sig. Givetvis gäller det inte alla och för dem som bär slöjan av de skälet innebär det inte att de aktivt har dessa tankar, men symboliken finns där faktiskt och som sagt så är det inte något endast muslimer ägnat sig åt utan det tillhör också Sveriges historia, att den som inte täckte sitt hår var lösaktig. I och med utvecklingen i Sverige och att svenska kvinnor protesterat mot bruket och successivt frigjort sig från samhällets krav att framstå som redbara, ur det perspektivet är det 1800-tal att bära sjal/slöja. jag vill inte tillbaks till den tiden och inte hellre betraktas som lösaktig av vissa.

Det är alltså lite mer problematiskt än att var och en får välja. Valet påverkar faktiskt andra. Vems känslor är viktigast?
 
@Inte_Ung

Jag vet att du tycker att det är löjligt att försöka styra vem, och vilka frågor, som får utrymme i denna tråden. Eller i diskussioner om rasism och religion och främlingsfientlighet i allmänhet.

Men det naturliga är ju att alla såna här samtal tas över av någon vit som reproducerar rasistiska fördomar. Eller om man ska vara super-icke-konfrontativ, som uttrycker sig på ett sätt som får rasifierade att känna sig kränkta och som även tystar rasifierades röster, enligt dem själva.

En snabb sökning säger mig att du har skrivit överlägset flest inlägg i den här tråden.
Många är också skrivna på ett provocerande sätt som tycks vara ämnade just att styra samtalet till ämnen som passar dig trots att de med erfarenhet av rasism här i tråden har föreslagit andra spår.
Ännu en vit kvinna som anser det viktigare att få reproducera sina egna fördomar (som hon själv uppfattar som visdom och livserfarenhet) på bekostnad av många andra historier och perspektiv.

Du har skrivit långt fler inlägg än mig men jag har skrivit tillräckligt mycket i den här tråden för att känna mig lite dum. Jag vill visa mitt stöd, inte ta över debatten. Men som @Voeux så insiktsfullt skrev så känns det som att ju mer man bemöter vissa desto mer utrymme skapar man för deras rasistiska fördomar, på bekostnad av allt annat som hade kunnat komma upp.

Jag känner hur mitt tålamod verkligen börjar tryta. Och jag kan inte bestämma mig för om det är positivt eller negativt att tjata emot rasistiska fördomar tills de avslöjas för vad de är.

Och ja det senaste var religionsfientlighet och inte rasism enligt dig. Och du är inte intresserad av att se utanför din egen inskränkthet för att förstå hur det ändå är rasism bakom. Men men, var och en blir salig på sin tro..
 
Jag förstår precis vad du menar med flashback och vid första anblicken tyckte jag - hu så otrevligt inlägg, men....

Om nu en person upplever det som att bli kallad hora när någon täcker håret är dennes upplevelse inte värd något? Vems känslor ska man trampa på? Vill man bekämpa rasism och främlingsfientlighet så kanske man ska sluta förfasa sig över folks känslor. Det är faktiskt inte lite som vissa kräver att folk ska acceptera. Jag har inga problem med slöja, men känner mig obekväm med mer extrema former som niqab, var går gränsen?

För att bli PK i vissas ögon så behöver jag i mina egna ögon kränka folk och särbehandla dem samt att jag i varje stund ska tänka över vad jag säger så att inte bara det jag säger kan tänkas vara kränkande utan att eventuella följdfrågor kan vara det och andra behöver stå ut med att känna sig utpekade som horor?

Många muslimer ser på slöjan som att den är till för att skydda sig från männens blickar - och därmed så är det underförstått att de som inte bär den frivilligt låter männen titta= bjuder ut sig. Givetvis gäller det inte alla och för dem som bär slöjan av de skälet innebär det inte att de aktivt har dessa tankar, men symboliken finns där faktiskt och som sagt så är det inte något endast muslimer ägnat sig åt utan det tillhör också Sveriges historia, att den som inte täckte sitt hår var lösaktig. I och med utvecklingen i Sverige och att svenska kvinnor protesterat mot bruket och successivt frigjort sig från samhällets krav att framstå som redbara, ur det perspektivet är det 1800-tal att bära sjal/slöja. jag vill inte tillbaks till den tiden och inte hellre betraktas som lösaktig av vissa.

Det är alltså lite mer problematiskt än att var och en får välja. Valet påverkar faktiskt andra. Vems känslor är viktigast?
Vad gäller vad JAG har på mig (utöver det som är rent olagligt) tycker jag att jag får välja. Vad DU har på dig är upp till mig. Jag kan ta mig rätten att tolka dina symboler om jag vill, men är målet fred och rättvisa är det nog bättre om jag lyssnar på dig i det fallet.
Dina eventuella nike-skor kanske inte symboliserar slaveri för dig även om de gör det för mig. Min grannes slöja kanske inte symboliserar att du är en h**a för henne.

Men om man vill göra det enkelt för sig och har svårt att förstå vilka frågor andra kan uppleva som kränkande så kan man ju bara fråga på. Om man inte är i en särskild maktposition tycker jag absolut inte att det är hela världen att ställa frågor som kan vara rasistiska, exkluderande eller förnedrande.
Bara man är beredd att ödmjukt lyssna när folk berättar för en hur de upplever ens frågor så tycker jag att det är okej.
Så länge man är beredd att ta till sig hur andra reagerar på ens frågor kommer man ju att utvecklas.

Jag är själv en rätt burdus person som inte riktigt delar den allmänna uppfattningen om vad som är artigt beteende. Jag kommer inte kunna ändra på det och är inte alls säker på att jag vill. Jag är inte ens speciellt bra på att lyssna på andra.

Men jag tror att det är bättre att jag lägger mitt fokus på att lära mig att lyssna, än att lära mig att cencurera mig själv. Kanske är vi rent av överens om denna sista mening?
 
Jag känner hur mitt tålamod verkligen börjar tryta. Och jag kan inte bestämma mig för om det är positivt eller negativt att tjata emot rasistiska fördomar tills de avslöjas för vad de är.
Känner med dig och jag tror att det finns en balansgång där. Många som uttrycker rasistiska fördomar är intresserade av att höra hur det problematiseras, reflektera och kanske omvärdera om de håller med. Då finns det en idé att diskutera.

När det kommer till personer som inte vill förstå så tror jag man får hålla sig till att säga: "Det här är en rasistisk fördom, jag håller därmed inte med dig. End of story". Jag tror att ett statement ibland gör större skillnad än vad man tror, utan att en ska behöva slå knut på sig själv i debatt med en vägg. Nu kanske detta är mer effektivt ute i verkliga livet än på ett forum. En del säger att det enbart kommer att skapa mer polarisering om man kallar folk för rasister hipp som happ, men jag tror att om någon du tycker om och respekterar säger "det där var rasistiskt" med en besviken ton så vill jag tro att en tänker till. På forum? Diskutera så länge du själv känner att du får ut något utav det, men du har inte skyldighet att gå bortom din egen bekvämlighet. Såhär på sidan 35 så tror jag tyvärr kanske inte att ni kommer så mycket längre heller.
 
Känner med dig och jag tror att det finns en balansgång där. Många som uttrycker rasistiska fördomar är intresserade av att höra hur det problematiseras, reflektera och kanske omvärdera om de håller med. Då finns det en idé att diskutera.

När det kommer till personer som inte vill förstå så tror jag man får hålla sig till att säga: "Det här är en rasistisk fördom, jag håller därmed inte med dig. End of story". Jag tror att ett statement ibland gör större skillnad än vad man tror, utan att en ska behöva slå knut på sig själv i debatt med en vägg. Nu kanske detta är mer effektivt ute i verkliga livet än på ett forum. En del säger att det enbart kommer att skapa mer polarisering om man kallar folk för rasister hipp som happ, men jag tror att om någon du tycker om och respekterar säger "det där var rasistiskt" med en besviken ton så vill jag tro att en tänker till. På forum? Diskutera så länge du själv känner att du får ut något utav det, men du har inte skyldighet att gå bortom din egen bekvämlighet. Såhär på sidan 35 så tror jag tyvärr kanske inte att ni kommer så mycket längre heller.
Mmmm.. du har kloka tankar om saken.

Men faktiskt så tycker jag själv att jag fått flera intressanta tankeställare av denna tråden.

Man kan kommunicera för att dekonstruera varandras resonemang och hitta den minsta gemensamma nämnaren man kan ha som grund till att bygga upp något konstruktivt.
Man kan också kommunicera för att reproducera sina egna världsbilder. Det kan vara svårt att se skillnaden och svårt att balansera här.

Även om jag tyckte att @Inte_Ung gick för långt nu, kan jag inte avgöra om det på det hela taget varit konstruktivt eller destruktivt att föra den här debatten. Livet är komplicerat så fort man börjar fundera på saker.

Även om jag inte vet vad jag ska tro så kommer jag ta med mig den frågan vidare i livet och försöka utvärdera även andra resonemang jag trasslar in mig i med folk. Känns som att det finns något att lära av att fundera mer på detta.

Jag kommer också tänka på @Nahar s kommentar om att det är ett privilegium att kunna välja bort de vars åsikter man inte accepterar.

Känns som att detta hör ihop.
 
Och ja det senaste var religionsfientlighet och inte rasism enligt dig. Och du är inte intresserad av att se utanför din egen inskränkthet för att förstå hur det ändå är rasism bakom. Men men, var och en blir salig på sin tro..
Det blir litet "Inte alla män" över diskussionen.
Men här i stället "Inte alla religiösa".

Och självklart så är det så.
Men å andra sidan bara religiösa precis som bara just män.
 
Men jag tror att det är bättre att jag lägger mitt fokus på att lära mig att lyssna, än att lära mig att cencurera mig själv. Kanske är vi rent av överens om denna sista mening?
Det vore tråkigt om du censurerade dig själv.
Det skulle inte föra något framåt alls.
 
Det blir litet "Inte alla män" över diskussionen.
Men här i stället "Inte alla religiösa".

Och självklart så är det så.
Men å andra sidan bara religiösa precis som bara just män.
Nej det handlar inte om att alla religiösa tänker så här. Det vet både du och jag.

Det handlar om att jag inte tycker att man ska ta sig rätten att uttolka vad andra menar med sina symboler. Speciellt inte en av världsreligionerna som uppenbarligen har massor av utövare som inte delar din bild av vad slöjan symboliserar.

Att det är ett slags övergrepp att ta sig den rätten. Att jag själv känner mig kränkt när någon tar sig rätten att tala om för mig vad jag tycker och att jag har stor förståelse ifall andra också blir det.
 
Men tar du dig rätten att bestämma vad en slöja symboliserar så tar jag mig genast rät
Nej jag argumenterar fortfarande bara för min rätt att fråga.
Hur skall jag annars få veta vars och ens personliga ställningstagande.
Om någon anser att mitt bara huvud gör mig till hora så är jag ju inte så intresserad av någon fortsatt kontakt.
Och ja, det har hänt.
Det var oerhört otrevligt.
 
Det vore betydligt mer konstruktivt om du skrev något rimligt.
Haha. Men det där inlägget var liksom över gränsen för vad jag med bästa vilja kan bemöta som om det vore rimligt, utan att förlora respekt för mig själv.
Jag tror att du har såpass koll på hur folk fungerar att det inlägget var ämnat att få dina meningsmotståndare ur balans snarare än att föra en rimlig och konstruktivt samtal.

Ditt inlägg handlade inte om din rätt att fråga utan din rätt att bestämma vad andras symboler egentligen symboliserar. Du tog dig just den rätten.

Som jag skrev till @Lobelia så är det enligt mig inte så konstruktivt att censurera sig själv på förhand. Och inte så farligt att ställa en kränkande fråga av misstag.
Det viktiga är att man är beredd att lyssna och ta till sig och inte direkt börja försvara sig ifall någon påpekar att ens fråga är problematisk. Om man har den inställningen tycker jag att man kan fråga på och vara sig själv. Så lär man sig efter hand.

Det är även så jag tolkar det mesta som skrivits här i tråden. Om jag nu ska ta mig rätten att tolka vad andra menar :p
 
Jag tycker snarast att det är dags för Islam att komma ikapp tiden.
Så då tycker vi olika.
Jag tycker att det är dags att du börjar ta ansvar för vad du faktiskt skriver. Du finner det inte anmärkningsvärt att flertalet användare reagerar på det du skriver? Speciellt användare som själva är rasifierade och/eller har betydligt större kunskap och erfarenhet av islam som religion, än du själv?

Du är som vanligt, du. Du bara maler på. Jag kan nog aldrig minnas ett inlägg från dig i någon diskussion där du faktiskt backat och tagit på dig att du varit fel ute, oavsett hur många som påpekat det.
 
Om någon säger att en fråga är problematisk behöver det inte betyda att hen inte anser att du har rätt att ställa frågan.

Du kan ju välja att se det som en möjlighet att utvecklas istället för en tillsägelse att censurera dig själv.

Om det någonstans här i tråden går att läsa att någon inte ska ha rätt att ställa vilka frågor de vill så har det nog skrivits i affekt. Det som upprepas gång på gång är att det är respektlöst att inte ta hänsyn till hur frågorna tas emot. Inte att frågor bör förbjudas.
 
Om det någonstans här i tråden går att läsa att någon inte ska ha rätt att ställa vilka frågor de vill så har det nog skrivits i affekt. Det som upprepas gång på gång är att det är respektlöst att inte ta hänsyn till hur frågorna tas emot. Inte att frågor bör förbjudas.
Så bra.
Jag har uppfattat det som att frågorna var absolut förbjudna och total tabu och argumenterat för min rätt att ställa frågor.
Om det hela är ett missförstånd så blir ju läget ett annat.
Och den här diskussionen tämligen märklig.
 
Upp