Motioner som göms för årsmötet

[Efwa]

Då är det snart dags för årsmöte i en av alla föreningar man är med i.

Under året sitter vi i en lokal styrelse kopplad till den stora, en ganska vanlig situation alltså. Vi får under året stora styrelsen protokoll och i den är det tydligt att två motioner inkommit och att styrelsen tagit sin ställning i det hela.

När således ombuden ska anmälas får de alla handlingar utom just motionerna och en liten skriven harrang att "Några motioner finns inte att ta ställning till".

Det är ju en enorm förtroendefråga där styrelsen tagit ett eget beslut att årsmötet inte ska få se motionerna. De anser, enligt utsago, att det är en så liten fråga att den kan styrelsen själva ta tag i. Det är ju möjligt att årsmötet också tycker det men det berättigar ju inte gömmandet av motionerna.

Hur gör man? Under vilken punkt tar årsmötet/medlemmarna upp detta på årsmötet? Huruvida styrelsen för ansvarsfrihet? Man vill ju inte ta upp det under "övriga punkter" som ju inte är beslutsfattande och är i slutet.

En annan fråga. Måste motioner alltid godkännas i sin helhet eller kan man godkänna vissa delar och icke godkänna andra delar om man är tydlig i protokollet?

 

[Lager]

Då är det snart dags för årsmöte i en av alla föreningar man är med i.

Under året sitter vi i en lokal styrelse kopplad till den stora, en ganska vanlig situation alltså. Vi får under året stora styrelsen protokoll och i den är det tydligt att två motioner inkommit och att styrelsen tagit sin ställning i det hela.

När således ombuden ska anmälas får de alla handlingar utom just motionerna och en liten skriven harrang att "Några motioner finns inte att ta ställning till".

Det är ju en enorm förtroendefråga där styrelsen tagit ett eget beslut att årsmötet inte ska få se motionerna. De anser, enligt utsago, att det är en så liten fråga att den kan styrelsen själva ta tag i. Det är ju möjligt att årsmötet också tycker det men det berättigar ju inte gömmandet av motionerna.

Hur gör man? Under vilken punkt tar årsmötet/medlemmarna upp detta på årsmötet? Huruvida styrelsen för ansvarsfrihet? Man vill ju inte ta upp det under "övriga punkter" som ju inte är beslutsfattande och är i slutet.

En annan fråga. Måste motioner alltid godkännas i sin helhet eller kan man godkänna vissa delar och icke godkänna andra delar om man är tydlig i protokollet?

Årsmötet ska se motionerna och alla övriga handlingar som hanteras enligt dagordningen. Sittande styrelse uttalar sig om motionerna (och rekommenderar vanligen årsmötet att godkänna / inte godkänna) - men nej sittande styrelse kan inte gömma undan motioner. Hela poängen med dem är ju att de inte riktas till sittande styrelse utan till årsmötet - dvs medlemmarna.

Om du fått en dagordning när det står att inga motioner inkommit, men du vet att det de facto visst kommit in motioner, då måste du ta upp det på punkten i början där dagordningen ska godkännas. Eller ännu hellre i förväg med styrelsen så att de kan skicka ut rätt handlingar.

 

[Efwa]

Det står bara i dagordningen som vanligt "Behandling av inkomna motioner som skriftligen lämnats senast två månader före stämman".

Om det är fakta, kan jag ta upp det på röstningen om förtroende för året som varit?

 

[BornAgain]

Det står bara i dagordningen som vanligt "Behandling av inkomna motioner som skriftligen lämnats senast två månader före stämman".

Om det är fakta, kan jag ta upp det på röstningen om förtroende för året som varit?

Men motionerna måste lämnas med dagordningen - för medlemmarna ska genom dagordningen kunna avgöra om de ska prioritera årsmötet och om de behöver läsa in sig inför beslutet om motionerna. Med den skrivning du citerar har stämman inte rätt att fatta beslut om motionerna - och eftersom de lämnats som motioner har inte heller styrelsen rätt att fatta beslut. Er stämma är (om det finns motioner) inte korrekt sammankallad och det är gör om gör rätt som gäller.

Ur 6:e kapitlet Lag (2018:672) om ekonomiska föreningar:

Kallelsens innehåll
22 § Kallelsen ska innehålla uppgifter om tid och plats för föreningsstämman. I kallelsen ska även de ärenden som ska behandlas på föreningsstämman tydligt anges.

 

[Efwa]

Men motionerna måste lämnas med dagordningen - för medlemmarna ska genom dagordningen kunna avgöra om de ska prioritera årsmötet och om de behöver läsa in sig inför beslutet om motionerna. Med den skrivning du citerar har stämman inte rätt att fatta beslut om motionerna - och eftersom de lämnats som motioner har inte heller styrelsen rätt att fatta beslut. Er stämma är (om det finns motioner) inte korrekt sammankallad och det är gör om gör rätt som gäller.

Ur 6:e kapitlet Lag (2018:672) om ekonomiska föreningar:

Kallelsens innehåll
22 § Kallelsen ska innehålla uppgifter om tid och plats för föreningsstämman. I kallelsen ska även de ärenden som ska behandlas på föreningsstämman tydligt anges.

Det är ju min tanke och det jag kunnat läsa mig till också. Är de dock "gömda", som de ju är så vet ju inte årsmötet att de finns, eller de flesta av dem i alla fall. Vi som läst protokollen från styrelsens möten kan ju lista ut det.

 

[tara]

Jättekonstigt. Finns skäl för att inte lämna ansvarsfrihet nästa år. Styrelsen tar alltså egna beslut om motioner inlämnade av medlemmar. Det är inte en förening utan närmar sig en form av diktaturiskt beslut.

Man kan ha denna organisationsform utan medbestämmanderätt eller information för medlemmar men då är det inte en ideell eller ekonomisk förening och får då inte heller tillgång till offentliga medel som sisu och kommunala pengar etc som en ideell förening får.

Jag tycker att det är vanligt idag i styrelser för ideella, ekonomiska föreningar. Styrelsen eller ordförande har något de brinner för och ingen tillåts diskutera eller ha någon annan åsikt. Som skrivet tidigare detta är inte ideella föreningar utan ofta mer företag som har möjlighet att ha en mer auktoritär inriktning.

 

[Lobelia]

Frågan är om mötet är behörigt sammankallat så att det är beslutsmässigt. Har man undanhållit handlingar som årsmötet ska ta ställning till så bör det inte vara det.

 

[Lovisaleonora]

Vem har lämnat in motionerna? Dessa bör ju protestera.

Jag hade kontaktat styrelsen och meddelat att det inte är acceptabelt att motioner TILL ÅRSSTÄMMAN (inte styrelsen) undanhålls beslutande organ: årsstämman.

 

[kryddelydd]

Då är det snart dags för årsmöte i en av alla föreningar man är med i.

Under året sitter vi i en lokal styrelse kopplad till den stora, en ganska vanlig situation alltså. Vi får under året stora styrelsen protokoll och i den är det tydligt att två motioner inkommit och att styrelsen tagit sin ställning i det hela.

När således ombuden ska anmälas får de alla handlingar utom just motionerna och en liten skriven harrang att "Några motioner finns inte att ta ställning till".

Det är ju en enorm förtroendefråga där styrelsen tagit ett eget beslut att årsmötet inte ska få se motionerna. De anser, enligt utsago, att det är en så liten fråga att den kan styrelsen själva ta tag i. Det är ju möjligt att årsmötet också tycker det men det berättigar ju inte gömmandet av motionerna.

Hur gör man? Under vilken punkt tar årsmötet/medlemmarna upp detta på årsmötet? Huruvida styrelsen för ansvarsfrihet? Man vill ju inte ta upp det under "övriga punkter" som ju inte är beslutsfattande och är i slutet.

En annan fråga. Måste motioner alltid godkännas i sin helhet eller kan man godkänna vissa delar och icke godkänna andra delar om man är tydlig i protokollet?

Heja dig!
Vi skickade två motioner... men de är avslagna av styrelsen trots att de uppfyller kriterierna för korrekta motioner. Det är säkert dem som åsyftas.
Jag protesterade via mail och påpekade att motioner som är korrekta SKA tas upp på årsstämman...

Jag som är lite lätt konspiratoriskt lagd för närvarande tror att styrelsen inte vill att motionerna ska upp på årsstämman eftersom det finns risk för att de skulle bifallas...

Jag önskar att din förening skulle kunna ställa frågan på årsstämman - vore kul!
I och med att jag redan protesterat skriftligt - men förstås inte fått något svar - skulle jag gärna se att någon annan reagerar.

Motioner måste godkännas i helhet.

De här motionerna handlade om att SFF skulle bekosta prisrosett till de placerade i SM-klasser (en motion) och UC-klasser (den andra motionen).
Dessutom skickades en som handlade om att ändra lite i reglerna för prestationsmedaljer med ett förslag att medaljerna ska följa ekipage och inte häst, så att samma häst kan börja om och samla prestationsmedaljer med ny ryttare. Den motionen har vi inte fått någon alls reaktion på från SFF styrelse...

 

[kryddelydd]

Vem har lämnat in motionerna? Dessa bör ju protestera.

Jag hade kontaktat styrelsen och meddelat att det inte är acceptabelt att motioner TILL ÅRSSTÄMMAN (inte styrelsen) undanhålls beslutande organ: årsstämman.

Det är min lokalförening. Och vi har protesterat skriftligt i mail-form när vi fick beskedet att de avslagits av SFF styrelse. Men inte fått någon respons på den protesten.

 

[Efwa]

Jag har nu läst protokollet där styrelsen ”avvisar” motionerna. Det är totalt 6 stycken motioner som då lokalföreningarna inte får se alls. Inte årsmötet heller.

Avvisningen sker p.g.a att det är en ”detaljreglering” där styrelsen inte sedan kan ändra det beslutet om det skulle röstas genom.
Jag parafraserar (heter det så på svenska?).

 

[ameo]

Det är min lokalförening. Och vi har protesterat skriftligt i mail-form när vi fick beskedet att de avslagits av SFF styrelse. Men inte fått någon respons på den protesten.

Helt ärligt - ALLA inskickade motioner skall upp på årsmötet. Oavsett vad styrelsen anser om dem!
Styrelsen ska kommentera och kan föreslå avslag. Men vill medlemmarna köra över styrelsen så är det DET som gäller. Ett årsmöte är föreningens högsta beslutande organ. Det står alltså över styrelsen.
Jag vet inte vad man gör juridiskt när styrelsen gör så här. Men FEL är det!

MVH
ordf. i en regionalförening under en annan rasförening, vars årsmöten brukar bli evighetslånga pga alla motioner. Men aldrig att det skulle hända att man undanhåller en motion för att styrelsen anser att den ska avslås

 

[kryddelydd]

Helt ärligt - ALLA inskickade motioner skall upp på årsmötet. Oavsett vad styrelsen anser om dem!
Styrelsen ska kommentera och kan föreslå avslag. Men vill medlemmarna köra över styrelsen så är det DET som gäller. Ett årsmöte är föreningens högsta beslutande organ. Det står alltså över styrelsen.
Jag vet inte vad man gör juridiskt när styrelsen gör så här. Men FEL är det!

MVH
ordf. i en regionalförening under en annan rasförening, vars årsmöten brukar bli evighetslånga pga alla motioner. Men aldrig att det skulle hända att man undanhåller en motion för att styrelsen anser att den ska avslås

och @Lovisaleonora kan man då på årsstämman kräva att få se de inkomna och avslagna motionerna? utifrån vetskap om att motioner inkommit, alltså, och hänvisa till rätt styrelseprotokoll (@Efwa du har ju koll på vilket av protokollen det är)?
skulle ju kunna leda till viss underhållning på årsstämman...

 

[ameo]

En annan fråga. Måste motioner alltid godkännas i sin helhet eller kan man godkänna vissa delar och icke godkänna andra delar om man är tydlig i protokollet?

Såvitt jag har förstått kan man godkänna del av motion.
Medlemmarna kan också ge styrelsen i uppdrag att utreda vidare, även om motionen inte bifalls.

 

[Efwa]

Såvitt jag har förstått kan man godkänna del av motion.
Medlemmarna kan också ge styrelsen i uppdrag att utreda vidare, även om motionen inte bifalls.

Det har jag också hört och så har vi gjort i alla år. Helt plötsligt ett år så var det ”i sin helhet” och ingen protesterade.

 

[ameo]

och @Lovisaleonora kan man då på årsstämman kräva att få se de inkomna och avslagna motionerna? utifrån vetskap om att motioner inkommit, alltså, och hänvisa till rätt styrelseprotokoll (@Efwa du har ju koll på vilket av protokollen det är)?
skulle ju kunna leda till viss underhållning på årsstämman...

Jag skulle nog säga att ni BÖR kräva att få se och behandla de inkomna motionerna.
Att styrelsen undanhåller dem är för att de vill slippa bli tvingade av medlemmarna att göra något som går emot deras vilja. Men årsmötet är, som sagt, föreningens högsta beslutande organ. Det är fel av styrelsen att undanhålla dem.

 

[ameo]

Det har jag också hört och så har vi gjort i alla år. Helt plötsligt ett år så var det ”i sin helhet” och ingen protesterade.

Det finns en massa vandringsskrönor om vad som gäller.
Jag ska se om jag kan hitta några bra källor...

 

[Efwa]

Säg nu att vi ställer oss upp på mötet och säger att vi inte anser det som stadgeenligt utsatt eftersom motionerna undanhållits medlemmarna.
Kan man röstas ner då som minoritet eller räcker det med att ett mindre antal tycker att det inte är stadgeenligt utsatt?

 

[ameo]

Okej, vi börjar här:
https://forening.se/fortroendevalda/styrelsen/planera-och-genomfora-arsmote/
I fösta stycket står: "En motion är ett förslag om en förändring som en eller flera medlemmar vill att årsmötet ska rösta om."
Längre ner på sidan står det om beslutsordning, där man kan läsa om hela, delar av eller motförslag mot motioner. Det viktiga är att det är tydligt vad stämman röstar om och beslutar.

 

[ameo]

Säg nu att vi ställer oss upp på mötet och säger att vi inte anser det som stadgeenligt utsatt eftersom motionerna undanhållits medlemmarna.
Kan man röstas ner då som minoritet eller räcker det med att ett mindre antal tycker att det inte är stadgeenligt utsatt?

jag vet inte hur man ska göra. frågan är ju om det är utlysningen, dagordningen och/eller ansvarsfriheten som ska påverkas av detta.
Men, ämnet måste upp på bordet i början av mötet. Kanske är det så att hela styrelsen ska avsättas för att de inte kan sköta sitt jobb enligt god föreningssed? Jag vet inte, jag bara spekulerar.
Se bara till att vara många röstberättigade medlemmar på mötet!