Natur & växter - vad räknas som allmänbildning? (utbruten från Vi som pluggar del VII)

[Lattematte]

Du har rätt så långt att människan är nyfiken men vad man är nyfiken på skiljer sig åt. Det hade inte varit mycket till utveckling av samhället om alla bara brydde sig om blommor.
Det är nog en betydligt större grupp som inte har växter som fritidsintresse mot de som har det.
Personligen är jag urusel på att komma ihåg namn på växter men bra på mycket annat istället. Jag känner igen dem, men skulle någon fråga vad de heter så här jag inte en aning.

Ursprunget till mina inlägg var att personer på en trädgårdsrelaterad utbildning sades ha dålig koll på de kulturväxter som är allra vanligast. Jag höll med @Wille om att det var lite förvånande, särskilt som de allra vanligaste trädgårdsväxterna oftast är välbekanta också av personer som inte är växtintresserade.

Jag är inte växtintresserad men jag känner igen och kan namnge både tulpaner, snödroppar, hyacinter, syrener, rosor, julrosor, gullvivor, tussilago, prästkragar och blåsippor etc. Växterna som nämnts tror jag faktiskt du kan också, både till namn och utseende.

Ämnen jag är intresserad av har jag förstås mycket bättre koll på.

 

[Lattematte]

Jag har vänner som inte är uppvuxna i Sverige och dessutom mest rör sig i stan. De kan inte svensk flora speciellt bra och jag ser det inte som en brist i deras allmänbildning.
Tycker det är väldigt nedlåtande av dig @Lattematte att utrycka dig som du gör.

Är man inte uppväxt i Sverige är det väl inte konstigt att man inte känner igen de allra vanligaste växterna i den svenska floran? Allmänbildning är förstås lokalt förankrad. Kunskap som hör till allmänbildningen i Pakistan är inte densamma som den i Sverige. Allmänna växter i Pakistan vet inte snittsvensken namn eller utseende på, för att ta exemplet närmast till hands. Det går att hitta tusentals andra.

Jag tycker alltså att det är oerhört dömande av dig att kalla mig nedlåtande.

 

[Snurrfian]

Ursprunget till mina inlägg var att personer på en trädgårdsrelaterad utbildning sades ha dålig koll på de kulturväxter som är allra vanligast. Jag höll med @Wille om att det var lite förvånande, särskilt som de allra vanligaste trädgårdsväxterna oftast är välbekanta också av personer som inte är växtintresserade.

Jag är inte växtintresserad men jag känner igen och kan namnge både tulpaner, snödroppar, hyacinter, syrener, rosor, julrosor, gullvivor, tussilago, prästkragar och blåsippor etc. Växterna som nämnts tror jag faktiskt du kan också, både till namn och utseende.

Ämnen jag är intresserad av har jag förstås mycket bättre koll på.

Men det var inte det du fortsatte argumentera om och ditt sätt att skriva ner personer var det många som reagerade på. Allmänkunskap är svårt att definiera och skiljer sig mycket åt från person och område.

 

[Lattematte]

Men det var inte det du fortsatte argumentera om och ditt sätt att skriva ner personer var det många som reagerade på. Allmänkunskap är svårt att definiera och skiljer sig mycket åt från person och område.

Men hur definierar du ALLMÄNbildning? Det är alltså de kunskaper man kan förvänta sig att de flesta i samhället har, dvs som allmänheten har. Det har inte så mycket att göra med person, och absolut inte med område.

Hitta en person uppväxt i Sverige som inte vet hur en huggorm ser ut, visst är väl det ganska svårt? Alltså allmänkunskap. Detsamma gäller kopparödlorna, en stor majoritet vet hur de ser ut och att de är ofarliga. Blommorna jag nämnde i svaret till dig kände du ju till, eller hur? Alltså allmän kunskap som du har, fast du betonar ditt ointresse för botanik.

Att vita svampar med vita skivor ska lämnas i skogen är sorgligt nog inte allmänbildning, men nästan, eftersom flugsvampsförgiftning mest drabbar människor som inte har vuxit upp i Sverige nu för tiden. Det sista exemplet visar hur viktigt det är att man 1) förstår att det finns kunskaper som alla bör ha, och 2) gör sitt allra bästa för att förmedla de kunskaperna till sina medmänniskor.

Jag kan gå igenom område efter område och peka på kunskaper som är allmän egendom i Sverige. Att Gustav Vasa var en kung, att kräftor blir röda när de kokas, osv, osv.

Personligen tycker jag att din uppfattning om att allmänbildning skiljer sig mellan olika personer och områden inte är helt genomtänkt.

Däremot går det att prata om gemensam kunskap inom olika yrkesområden. Namn på verktyg (utom de vanligaste som hammare och skruvmejsel) är inte allmän kunskap även om varenda snickare och timmerman kan dem. Att känna igen en hammare och skruvmejsel, skulle du inte kalla det för allmänbildning?

 

[Lattematte]

Instämmer helt.
I min värld har det inte hjälpt att vara uppvuxen med tämligen växt- och fågelintresserade personer i min absoluta närhet. Jag är fortfarande urkass på både blommor och fåglar. Men är samtidgt oerhört allmänbildad (vilket i min värld betyder "kan lite om mycket) på många andra fronter.

Hur långt sträcker sig det lilla du kan om blommor då? Jag är säker på att även du vet precis hur en snödroppe, tulpan, hyacint, ros, syren och maskros, blåsippa och tussilago ser ut och vad de heter. Kanske kan du till och med identifiera en björk och en gran? Alltså allmänbildning.

 

[Snurrfian]

Men hur definierar du ALLMÄNbildning? Det är alltså de kunskaper man kan förvänta sig att de flesta i samhället har, dvs som allmänheten har. Det har inte så mycket att göra med person, och absolut inte med område.

Hitta en person uppväxt i Sverige som inte vet hur en huggorm ser ut, visst är väl det ganska svårt? Alltså allmänkunskap. Detsamma gäller kopparödlorna, en stor majoritet vet hur de ser ut och att de är ofarliga. Blommorna jag nämnde i svaret till dig kände du ju till, eller hur? Alltså allmän kunskap som du har, fast du betonar ditt ointresse för botanik.

Att vita svampar med vita skivor ska lämnas i skogen är sorgligt nog inte allmänbildning, men nästan, eftersom flugsvampsförgiftning mest drabbar människor som inte har vuxit upp i Sverige nu för tiden. Det sista exemplet visar hur viktigt det är att man 1) förstår att det finns kunskaper som alla bör ha, och 2) gör sitt allra bästa för att förmedla de kunskaperna till sina medmänniskor.

Jag kan gå igenom område efter område och peka på kunskaper som är allmän egendom i Sverige. Att Gustav Vasa var en kung, att kräftor blir röda när de kokas, osv, osv.

Personligen tycker jag att din uppfattning om att allmänbildning skiljer sig mellan olika personer och områden inte är helt genomtänkt.

Däremot går det att prata om gemensam kunskap inom olika yrkesområden. Namn på verktyg (utom de vanligaste som hammare och skruvmejsel) är inte allmän kunskap även om varenda snickare och timmerman kan dem. Att känna igen en hammare och skruvmejsel, skulle du inte kalla det för allmänbildning?

Jag tror att du behöver vidga dina vyer lite, är det nödvändigt att veta att en hammare heter hammare? Om man aldrig behöver använda en efter slöjden i skolan känns det rätt onödigt. Jag personligen tycker att det är hur enkelt som helst att skilja på sticka och virka, men uppenbarligen är det inte det eftersom reklammakare visar fel på tv och ingen bryr sig.

Allmänbildning är avhängt på din uppväxt, dina normer och din bubbla, genom att inse att alla människor bär med sig sin historia, sin bakgrund och sina intressen tror jag att det blir lättare för dig att acceptera att allmänbildning inte har något enkelt svar, den förändras i tid, rum och omgivning.

 

[em-pirre]

Nu vet jag inte hur den här tråden egentligen startade, så till Wilkes exempel kan jag inte ta ställning.

Men jag läste just om en yrkesutbildning där lärarna var oroade över att så mycket baskunskaper och allmänbildning fattades. Istället för att börja skruva (på någon sådan linje där man skruvar på bilar eller vad det nu var ) får man numera börja med att lära alla vad en skruvmejsel, hammare och såg är.

Så nåt kan ha förändrats. Man kanske inte den där samma sortens allmänbildning som förr, eftersom allt går enkelt att ta reda på.

 

[sjoberga]

Personligen tycker jag det är konstigt att intresset för grundläggande mekanik och fysik är så låg - något varje människa lever i varje dag oavsett bostadsort.

Det ingår i allmänbildning om naturen för mig, men man kan lätt inse att inte alla tycker det. Vi är helt enkelt väldigt olika intresserade av olika aspekter av den värld vi lever i.

 

[Mabuse]

Julrosor och liljor räknar jag inte med att gemene man kan, men det finns ju många andra som är vanligare än dessa och som finns runt omkring oss.

Jomen en lilja måste väl folk veta vad det är? Jag tänker att de allra vanligaste blommorna - t ex liljor, rosor och tulpaner, de känner de flesta till. Jag skulle nog tycka det var lite udda, om man inte visste vad en tulpan var. Sen finns det säkert många som inte vet, men alla är ju heller inte så väldigt allmänbildade.

 

[Mabuse]

Nu vet jag inte hur den här tråden egentligen startade, så till Wilkes exempel kan jag inte ta ställning.

Men jag läste just om en yrkesutbildning där lärarna var oroade över att så mycket baskunskaper och allmänbildning fattades. Istället för att börja skruva (på någon sådan linje där man skruvar på bilar eller vad det nu var ) får man numera börja med att lära alla vad en skruvmejsel, hammare och såg är.

Så nåt kan ha förändrats. Man kanske inte den där samma sortens allmänbildning som förr, eftersom allt går enkelt att ta reda på.

Paradoxen är väl att det potentiellt är lätt att ta reda på saker, men studenterna gör det inte. Så då vet de inte.

Har lite samma erfarenhet. Undervisar på universitetet, och fortfarande andra året är det många studenter som inte kan skilja på ett företag och en myndighet. Man får liksom börja helt från början.

 

[Eurydome]

Paradoxen är väl att det potentiellt är lätt att ta reda på saker, men studenterna gör det inte. Så då vet de inte.

Har lite samma erfarenhet. Undervisar på universitetet, och fortfarande andra året är det många studenter som inte kan skilja på ett företag och en myndighet. Man får liksom börja helt från början.

En person i 25-årsålern jag pratade med för ett tag sedan visste inte skillnaden mellan försäkringskassan och försäkringsbolag. Jag blev rätt paff.

 

[Mkb]

Begränsat utbredningsområde får du svara för. En stor majoritet av landets människor har de nämnda växterna i sin närmiljö. Rosor och liljor är också mer än sina botaniska uppenbarelser. De är symboler som förekommer i litteratur, musik och konst. Fattigt och tråkigt för den person som inte kan varken växten eller symboliken, alltså den person som har luckor i sin allmänbildning.

Ditt ifrågasättande angående värdet av att lära sig vissa växter före andra är svårförståeligt. Att känna igen och till och med lära sig namnet på växter man ofta stöter på i sitt grannskap tycker de flesta människor har högre prioritet, än att lära sig att känna igen växter man aldrig kommer att se. Och som sagt samtliga växter som nämndes är mycket vanliga!

Flera av arterna beskrivs klara sig i upp till tre till fyra växtzoner, i enstaka fall fem. I Sverige har vi åtta zoner varav zon fem till åtta täcker ungefär halva Sverige. Ja, jag kallar det för ett begränsat utbredningsområde. Att säga att vissa växter är allmänbildning verkar innebära att man förutsätter att människor dels stöter på dem men också att de har större betydelse (ekologiskt och/eller kulturellt) än andra växter människorna stöter på, och inget av det behöver vara sant. För artkunskap gäller kanske dessutom att det inte alltid ger bättre förutsättningar för korrekt identifiering när en art finns mer "kulturellt närvarande" än andra. Exempel på det är svavelgula höfjärilar som lätt blir utpekade som citronfjärilar och gråspettar som blir gröngölingar för människor som kanske hade tjänat på att utan förutfattade meningar, öppna för alla möjligheter, bläddra i en bok eller liknande.

 

[Mabuse]

Flera av arterna beskrivs klara sig i upp till tre till fyra växtzoner, i enstaka fall fem. I Sverige har vi åtta zoner varav zon fem till åtta täcker ungefär halva Sverige. Ja, jag kallar det för ett begränsat utbredningsområde. Att säga att vissa växter är allmänbildning verkar innebära att man förutsätter att människor dels stöter på dem men också att de har större betydelse (ekologiskt och/eller kulturellt) än andra växter människorna stöter på, och inget av det behöver vara sant. För artkunskap gäller kanske dessutom att det inte alltid ger bättre förutsättningar för korrekt identifiering när en art finns mer "kulturellt närvarande" än andra. Exempel på det är svavelgula höfjärilar som lätt blir utpekade som citronfjärilar och gråspettar som blir gröngölingar för människor som kanske hade tjänat på att utan förutfattade meningar, öppna för alla möjligheter, bläddra i en bok eller liknande.

Rosor och liljor växer upp till zon sju åtminstone, så det är ju inte direkt botaniska rariteter. Plus att de säljs som snittblommor i butikerna. Och syns i konst och film. Jag tror man har goda förutsättningar att stöta på dem i någon form vart man än bor i Sverige.

 

[Mkb]

Rosor och liljor växer upp till zon sju åtminstone, så det är ju inte direkt botaniska rariteter. Plus att de säljs som snittblommor i butikerna. Och syns i konst och film. Jag tror man har goda förutsättningar att stöta på dem i någon form vart man än bor i Sverige.

Jag talade om arterna i originalinlägget, alltså bland annat vintergäck och gullregn.

 

[Mabuse]

Jag talade om arterna i originalinlägget, alltså bland annat vintergäck och gullregn.

Det är väl rimligt att man anpassar sig lite efter vad som växer där man bor? Det finns väl rimligen flora och fauna som är vanligare norröver än i söder också. Nu växer väl t ex gullregn rätt långt upp längs norrlandskusten också, så även om zon 6-8 är en stor del av Sveriges yta så måste det vara en rätt liten del av befolkningen som bor kallare än zon 5.

Jag har en kompis som bor i Alaskas inland. Extremt långa, kalla och mörka vintrar, och för kallt för fruktträd, t ex. Fast hon vet ändå vad ett äppelträd är för något och på ett ungefär hur det ser ut. Man kan ju känna till växter även om de inte finns där man själv bor. Jag vet t ex hur kokospalmer ser ut, fast jag aldrig har bott där de växer.

 

[Mkb]

Jag talade om arterna i originalinlägget, alltså bland annat vintergäck och gullregn.

Arterna i originalinlägget var vintergäck, smörblommor, hassel, gullregn, julrosor (som trots namnet inte är rosor), snödroppar och vitsippa, jag tror inte originalinlägget kom med i tråden. Några av dessa är mer rimliga än andra att kalla för allmänbildning, fortfarande kan det diskuteras vad man vill kalla för det.

 

[bettysmatte]

Arterna i originalinlägget var vintergäck, smörblommor, hassel, gullregn, julrosor (som trots namnet inte är rosor), snödroppar och vitsippa, jag tror inte originalinlägget kom med i tråden. Några av dessa är mer rimliga än andra att kalla för allmänbildning, fortfarande kan det diskuteras vad man vill kalla för det.

OCH hur växterna presenteras! Det är en superviktig detalj för huruvida jag kan namnge vissa växter. Fick man se en hel växt? Var det bara bladen? Eller kanske bara blommorna? Jag tycker t.ex. att smörblommans blommor och vintergäckens är förvillande lika, om man bara få se bilder på blommorna.

 

[Jenka]

Jag tycker inte vintergäck och julrosor är allmänbildning. Och känna igen blommor utifrån enbart blad definitivt inte, mer än för några extremt få arter.

Några vilda arter gör det däremot. Typ björk, gran, skata...

 

[Mkb]

Det är väl rimligt att man anpassar sig lite efter vad som växer där man bor? Det finns väl rimligen flora och fauna som är vanligare norröver än i söder också. Nu växer väl t ex gullregn rätt långt upp längs norrlandskusten också, så även om zon 6-8 är en stor del av Sveriges yta så måste det vara en rätt liten del av befolkningen som bor kallare än zon 5.

Jag har en kompis som bor i Alaskas inland. Extremt långa, kalla och mörka vintrar, och för kallt för fruktträd, t ex. Fast hon vet ändå vad ett äppelträd är för något och på ett ungefär hur det ser ut. Man kan ju känna till växter även om de inte finns där man själv bor. Jag vet t ex hur kokospalmer ser ut, fast jag aldrig har bott där de växer.

Att det kunde röra sig om just en "lokal allmänbildning" var även vad jag skrev förut. Kokospalmer, äppelträd samt andra fruktträd har flera saker gemensamt (bland annat att de erbjuder något som konsumeras i stor skala), sådant som till exempel vintergäck, gullregn och julrosor saknar. Parallellen verkar därför inte särskilt relevant.

Att man kan känna till och att man borde känna till är också skilda saker. Många arter är roligt att kunna, men hur nödvändigt det är med den här typen av "enkla" men specifika fakta kan diskuteras. Jag är intresserad av artkunskap, vissa växter ter sig mer rimliga som allmänbildning än andra för mig men fortfarande är det ganska subjektivt. Det finns annat på ämnet som borde kunna väga tyngre som allmänbildning eftersom det är viktigare att känna till, som växternas betydelse för oss och för liv i allmänhet. Det finns också en del inom botaniken som man kan ställa sig kritisk till.

 

[Mabuse]

Att det kunde röra sig om just en "lokal allmänbildning" var även vad jag skrev förut. Kokospalmer, äppelträd samt andra fruktträd har flera saker gemensamt (bland annat att de erbjuder något som konsumeras i stor skala), sådant som till exempel vintergäck, gullregn och julrosor saknar. Parallellen verkar därför inte särskilt relevant.

Att man kan känna till och att man borde känna till är också skilda saker. Många arter är roligt att kunna, men hur nödvändigt det är med den här typen av "enkla" men specifika fakta kan diskuteras. Jag är intresserad av artkunskap, vissa växter ter sig mer rimliga som allmänbildning än andra för mig men fortfarande är det ganska subjektivt. Det finns annat på ämnet som borde kunna väga tyngre som allmänbildning eftersom det är viktigare att känna till, som växternas betydelse för oss och för liv i allmänhet. Det finns också en del inom botaniken som man kan ställa sig kritisk till.

Julros skulle jag säga är en del av allmänbildningen. Alla de tre arterna - julros, gullregn och vintergäck är växter som de flesta i Sverige har i sin närhet (eftersom de flesta inte bor i zon 6-8), så jag skulle säga att de hör till allmänbildningen. De vanligaste vårlökarna liksom: vårstjärna, krokus, snödroppar, vintergäck, scilla, vårlök. Och de vanligaste prydnadsträden: syrén, hägg, gullregn, schersmin. Och julros eftersom det är en blomma som kanske inte odlas överallt, men brukar finnas med i julsammanhang (bilder, sagor etc).