Natur & växter - vad räknas som allmänbildning? (utbruten från Vi som pluggar del VII)

[Gunnar]

Jag kan väl utan tvekan tillstå att jag inte har 100% koll på alla de blommor som räknats upp.
Tycker inte att det kan räknas till allmänbildningen.

Jag kan tycka att man bör kunna skilja på gran och tall framförallt om man kan jämföra dem på håll eller barren på nära håll.

Sedan kan jag tycka att man bör kunna skilja på de fyra vanligaste sädesslagen, men kanske inte på de många olika varianterna av dem som finns.
Vad rybs och raps är för typ av växter kanske man borde veta, men att skilja de båda åt klarar inte jag.

Bellis fick jag lära mig som ung hur den ser ut men jag var rätt gammal innan jag fick reda på vad de flesta kallar den.

En annan allmänbildningsfråga, vad är detta och vad kallas de olika delarna, och varför är den lite konstig?

 

[ameo]

Det är såklart svårt att fastställa exakta kriterier för hur känt något ska vara för att räknas som allmänbildning. Vad räknar du själv som allmänbildning, och på vilka grunder?

Exakt det jag skrev i mitt inlägg ovan:

Som jag nämnt tidigare nånstans, så är min inställning till allmänbildning att man har ytliga kunskaper inom väldigt många ämnen. Sen finns det massor av orsaker till att de delar som individer har kunskap om skiljer sig åt och jag vänder mig mot att någon ska precisera exakt vilka växter man ska kunna för att anses vara allmänbildad.

Och ja, jag tycker att flera av de arter som nämnts är mer för intresserade och insatta personer, inte nödvändigtvis sånt som varenda människa borde veta.
Jag kan tycka att det är bra att veta att näckrosor lever i vattnet. Det är rimligt att veta skillnaden mellan tulpaner och rosor. Och det är praktiskt att känna till att brännässlor bränns och tistlar sticks. Jag håller med Gunnar om att man nog bör veta vad som är tall och gran. Och gärna även hur en björk ser ut.

Jag tycker definitivt att det är överkurs att veta vad hundäxing och rödsvingel är, även om de är tämligen vanliga där jag bor. Och jag vet inte varför varenda människa skulle ha anledning att kunna namnge alla blommor de ser i planteringar inne i stan. Den som hittar en växt de blir intresserade av kan garanterat hitta kunskapen om vad den heter. Hittar man en buske med en massa hängande gula blommor på och vill veta vad den heter, så går det att googla. ("buske hängande gula blommor" visar just gullregn...)

(Att jag sen brukar överdriva mina - enligt mig själv - något bristande fågelkunskaper med att "jag vet skillnaden mellan en talgoxe och en svan" är just vad jag skrev, en överdrift. Eftersom jag kan väldigt många fler arter än de två...)

 

[Mabuse]

Exakt det jag skrev i mitt inlägg ovan:


Och ja, jag tycker att flera av de arter som nämnts är mer för intresserade och insatta personer, inte nödvändigtvis sånt som varenda människa borde veta.
Jag kan tycka att det är bra att veta att näckrosor lever i vattnet. Det är rimligt att veta skillnaden mellan tulpaner och rosor. Och det är praktiskt att känna till att brännässlor bränns och tistlar sticks. Jag håller med Gunnar om att man nog bör veta vad som är tall och gran. Och gärna även hur en björk ser ut.

Jag tycker definitivt att det är överkurs att veta vad hundäxing och rödsvingel är, även om de är tämligen vanliga där jag bor. Och jag vet inte varför varenda människa skulle ha anledning att kunna namnge alla blommor de ser i planteringar inne i stan. Den som hittar en växt de blir intresserade av kan garanterat hitta kunskapen om vad den heter. Hittar man en buske med en massa hängande gula blommor på och vill veta vad den heter, så går det att googla. ("buske hängande gula blommor" visar just gullregn...)

(Att jag sen brukar överdriva mina - enligt mig själv - något bristande fågelkunskaper med att "jag vet skillnaden mellan en talgoxe och en svan" är just vad jag skrev, en överdrift. Eftersom jag kan väldigt många fler arter än de två...)

Ingen har väl pratat om att kunna namnge varenda blomma man ser i planteringarna? Tror du att planteringarna i stan består av fem sorters vårlök och tre sorters buske?? Skulle man namnge alla växerna i planteringarna så blir det en mycket längre lista.

”Man kan ju alltid googla” - jo, visserligen. Men allmänbildning är väl sånt man vet utan att google?

Hundäxing och rödsvingel är väl inte trädgårdsväxter? Eller räknar du med gräsmattan?

 

[ameo]

Ingen har väl pratat om att kunna namnge varenda blomma man ser i planteringarna? Tror du att planteringarna i stan består av fem sorters vårlök och tre sorters buske?? Skulle man namnge alla växerna i planteringarna så blir det en mycket längre lista.

Det var en kommentar till:

Även stadsbor kommer väl i kontakt med växtlighet (om inte annat i parker och på TV) och behöver då kunskap om och vokabulär för vad de ser?

”Man kan ju alltid googla” - jo, visserligen. Men allmänbildning är väl sånt man vet utan att google?

Allmänbildning är sånt man vet utan att googla. Men det finns ju liksom gränser för vad allmänbildningen innehåller. Och det som faller utanför det man känner till kan man ta reda på om man blir intresserad.

Hundäxing och rödsvingel är väl inte trädgårdsväxter? Eller räknar du med gräsmattan?

Såvitt jag har uppfattat det så pratas det inte alls enbart om trädgårdsväxter i den här tråden. Du har själv nämnt lingon, blåbär och hjortron. Och det är väl rätt få som har de i trädgården (bortsätt från odlade blåbär)

 

[hastflicka]

Jag var övertygad om att 'julros' var något stolliga söderlänningar sade om 'julstjärna' tills jag googlade på grund av den här tråden.
Jag har aldrig sett en julros i sverige, vare sig i verkligheten eller på bild. Här finns de däremot lite överallt!

Jag googlade och det ar ju buttercup. Har ar marken gul i alla diken och langs angar och akrar.

Jag hade inte heller sett någon på riktigt förrän för kanske tio år sen, men nu säljs de lite varstans på våren, samtidigt som pärlhyacinter och sånt. De måste ju ändå vara på ett ungefär välkända, för vi gav en till mina (mycket gamla och lantligt boende bortom alla blombutiker) svärföräldrar, och de visste genast vad det var.

fast vaxter man koper och planterar, hur kan de raknas som allmanbildning? "native" vaxter dar man bor, visst, men det som maste planteras?

Jag kan väl utan tvekan tillstå att jag inte har 100% koll på alla de blommor som räknats upp.
Tycker inte att det kan räknas till allmänbildningen.

Jag kan tycka att man bör kunna skilja på gran och tall framförallt om man kan jämföra dem på håll eller barren på nära håll.

Sedan kan jag tycka att man bör kunna skilja på de fyra vanligaste sädesslagen, men kanske inte på de många olika varianterna av dem som finns.
Vad rybs och raps är för typ av växter kanske man borde veta, men att skilja de båda åt klarar inte jag.

Bellis fick jag lära mig som ung hur den ser ut men jag var rätt gammal innan jag fick reda på vad de flesta kallar den.

En annan allmänbildningsfråga, vad är detta och vad kallas de olika delarna, och varför är den lite konstig?

En spant av nagot slag och sedan vet jag inte mer.

 

[Sel]

Jag googlade och det ar ju buttercup. Har ar marken gul i alla diken och langs angar och akrar.

Nejnej, buttercup i folkmun är ju smörblomma. Det här är tydligen en julros - helleborus niger.

 

[Mabuse]

Jag googlade och det ar ju buttercup. Har ar marken gul i alla diken och langs angar och akrar.



fast vaxter man koper och planterar, hur kan de raknas som allmanbildning? "native" vaxter dar man bor, visst, men det som maste planteras?



En spant av nagot slag och sedan vet jag inte mer.

Julros heter Christmas rose på engelska. Däremot tillhör den samma familj (ranunculaceae) som smörblomma (eng buttercup). Julros blommar tidigt, innan den får ordentliga blad. Det är därför den heter julros - den ser ut som en ros och blommar till jul (i ett varmt klimat. I Sverige blommar den i mars). Den finns i många olika färger, från grön-vit till mörkt vinröd.

Odlade växter är en del av kulturarvet. Inte konstigare än att folk vet vad en potatis är, fast de flesta inte bor där de växer vilt. Varför skulle bara vilda växter vara allmänbildning? Alltså, vad är logiken i det?

 

[Gunnar]

En spant av nagot slag och sedan vet jag inte mer.

Det finns ett antal ord till man kan peta in runt bilden, jag hade kanske hoppats att @Mabuse kanske kunde nämna en handfull, då jag kan tycka att det tillhör allmänbildningen på samma sätt som exempelvis julros och vintergäck som jag inte har 100% koll på.

Sedan kan jag tycka att det är viktigare att kunna förklara vad en tulipanaros är än en julros.

 

[Mabuse]

Det finns ett antal ord till man kan peta in runt bilden, jag hade kanske hoppats att @Mabuse kanske kunde nämna en handfull, då jag kan tycka att det tillhör allmänbildningen på samma sätt som exempelvis julros och vintergäck som jag inte har 100% koll på.

Sedan kan jag tycka att det är viktigare att kunna förklara vad en tulipanaros är än en julros.

Det är väl pärlspont? Delarna skulle jag nog tycka är lite på samma nivå som att se skillnad på vårstjärna och liten vårstjärna, och kunna de latinska namnen. Dvs, detaljerna är för de specialintresserade, men att veta vad det är i grova drag är allmänbildning.

 

[Mkb]

Då kommer frågan vad som är vanligt och var, både geografiskt och kulturellt. Här kommer ibland kanske också frågan om man faktiskt vill underkasta sig en dominerande grupps syn på vad som är viktigt att kunna och vem som ska tillåtas definiera och styra det. En författare som ofta skrivit om trädgård, det kan mycket väl ha varit Kincaid, skrev i en av sina texter om hur hon som yngre kände till de växter som den styrande kolonialmakten ville att hon skulle känna till men inte den egna inhemska faunan. Innebär "allmänbildningen" på liknande sätt ibland att man förstärker en ensidig kunskap som kanske inte helt representerar det man säger sig representera, på bekostnad av annat som förpassas in i okunskapen? Jag tror det finns en sådan risk generellt med "allmänbildning". Men jag vet inte, det är kanske för sent för trädgårdsfilosofi.

Det var tydligen för sent - menade förstås flora, inte fauna.

 

[hastflicka]

Nejnej, buttercup i folkmun är ju smörblomma. Det här är tydligen en julros - helleborus niger.

Visa bifogad fil 67211

Fast har har vi flera olika "buttercups" ... dvs, i samma familj men som ser lite olika ut ... och de vaxer vilt. Det var nagot jag kollade upp forsta varen har i Oregon, for det var tydligt inte smorblomma, men en del sa valdigt lika.
Nu googlade jag igen och fann att vaxten ar en vaxt fran mitten till sodra Europa och runt alperna. Nar jag bodde i Sverige for 30+ ar sedan vet jag inte att jag nagonsin sag en, och inte efter heller ... utom att vi har i Oregon har en "buttercup" som ar ganska lik, som jag ansett varit liknande vitsippor pa varen men ar slakting till "buttercup".
Besides, buttercup var en valdigt "invasive species in South Carolina och den sag ut som Svensk smorblomma, den buttercup vi har har (formodligen ocks invasive species) ar blomman mycket storre (och finare)

Julros heter Christmas rose på engelska. Däremot tillhör den samma familj (ranunculaceae) som smörblomma (eng buttercup). Julros blommar tidigt, innan den får ordentliga blad. Det är därför den heter julros - den ser ut som en ros och blommar till jul (i ett varmt klimat. I Sverige blommar den i mars). Den finns i många olika färger, från grön-vit till mörkt vinröd.
Visa bifogad fil 67219


Odlade växter är en del av kulturarvet. Inte konstigare än att folk vet vad en potatis är, fast de flesta inte bor där de växer vilt. Varför skulle bara vilda växter vara allmänbildning? Alltså, vad är logiken i det?

Varfor skulle ev vaxt "native" fran ett annat land vara allmanbildande att kanna till?

Det är väl pärlspont? Delarna skulle jag nog tycka är lite på samma nivå som att se skillnad på vårstjärna och liten vårstjärna, och kunna de latinska namnen. Dvs, detaljerna är för de specialintresserade, men att veta vad det är i grova drag är allmänbildning.

Sa vitt jag kan se ar det inte parlspant, men @Gunnar vet mer och far svara pa det.

 

[Wille]

Jag kan väl utan tvekan tillstå att jag inte har 100% koll på alla de blommor som räknats upp.
Tycker inte att det kan räknas till allmänbildningen.

Jag kan tycka att man bör kunna skilja på gran och tall framförallt om man kan jämföra dem på håll eller barren på nära håll.

Sedan kan jag tycka att man bör kunna skilja på de fyra vanligaste sädesslagen, men kanske inte på de många olika varianterna av dem som finns.
Vad rybs och raps är för typ av växter kanske man borde veta, men att skilja de båda åt klarar inte jag.

Bellis fick jag lära mig som ung hur den ser ut men jag var rätt gammal innan jag fick reda på vad de flesta kallar den.

En annan allmänbildningsfråga, vad är detta och vad kallas de olika delarna, och varför är den lite konstig?

Det är råspont. Delarna kallas not och spont.

 

[Gunnar]

Det är väl pärlspont? Delarna skulle jag nog tycka är lite på samma nivå som att se skillnad på vårstjärna och liten vårstjärna, och kunna de latinska namnen. Dvs, detaljerna är för de specialintresserade, men att veta vad det är i grova drag är allmänbildning.

Nej, det är inte pärlspont. den har ett helt annat utseende och storlek. Att du tycker att det inte hör till allmänbildningen beror troligen på att du inte vet precis som många i tråden försökt förklara för dig att det inte tillhör allmänbildningen att kunna en massa olika blommor.
Man skulle kunna jämföra bräda - blomma, planka - Träd, buske - isolering.
Olika träd med olika varianter av plankor, reglar av olika material.

Brädan på bilden kallas råspont, den är ändspontad, det är spåret på den korta sidan. Spåret kallas också not och den utstickande delen som skall in i den kallas fjäder.

Detta är något som är på samma sätt med allt spontat virke så det kan väl anses vara på samma nivå som att veta vad kronblad är.

Det som väl är lite ovanligt med råsponten på bilden är tjockleken 23mm som känns tjockare än normalt och det kan väl anses vara lite överkurs.

Lägger in en länk till ett exempel på pärlspont nedan. Den halvmåneformade utbuktningen i toppen är pärlan och vad jag vet anledningen till att denna panel kallas vad den kallas.
https://www.jemfix.se/paerlspont-12-x-95-mm-3-m/4126/9039247/

Som synas är den också inte alls lika tjock som råsponten och är inte ändspontad.

 

[Mkb]

Nå, nu är ju inte Sverige en gammal koloni, så det blir lite långsökt att applicera kolonialteori här. Kunskapen om trädgårdsväxter är ju snarare ett kulturarv med lång inhemsk historia, som vi kan förpassa till glömskans sophög eller förvalta.

Men absolut, såklart man säger om nånting att "Det här är allmänbildning" så har man ju tagit sig ett tolkningsföreträde. Men det ligger ju i sakens natur.

Exempel på hur den som har makt, en kolonialmakt eller annan makt, kan styra kunskapen åt det håll som passar på bekostnad av annan kunskap. Inget unikt för botanik, inte heller för det koloniala. Kvinnligt vs manligt, klass och annat.

Ja och frågan är om man kan ta sig ett sådant tolkningsföreträde att okunskap om vissa trädgårdsväxter kan betecknas som "skrämmande" när vi också vet att samhället generellt värderar växter väldigt lågt och att trädgårdsväxter med begränsad utbredning i sin tur ligger ännu längre bort från vad många känner till, samtidigt som många andra växter ligger betydligt närmre eller åtminstone borde göra det. Jag tycker det är orealistiska förväntningar. Jag tror att man överskattar både samhällets generella engagemang i växtriket (det är tråkigt att det är så relativt lågt) och de specifika arternas betydelse utanför ens sociala sammanhang, region, kulturella yttringar och liknande (där är det däremot mer rimligt att man gör olika bedömningar av relevans, tycker jag).