Notre Dame - katedralen brinner! Utbruten från Vad gör vi?

[Asko]

Varför? Det är väl självklart att byggnaden behöver gås igenom och beslut om hur och vad man ska göra kan väl göras senare? För fransmännen, framförallt Parisborna, är det ju betydligt mer än en gammal sevärdhet det handlar om, så jag tycker inte det är ett dugg konstigt att direkt gå ut med att katedralen ska byggas upp igen, när grunden ändå står kvar? Det fattar väl vem som helst att det krävs mycket arbete och planering innan det faktiskt går att börja ta beslut om vad som ska göras, men i och med att folk befann sig högst upp i klocktornet redan imorse för att börja inspektera skadorna så verkar ju inte hela byggnaden vara fallfärdig, direkt.

Jaså? Har de redan börjat gå igenom den? Var läste du det?

 

[MiaMia]

Varför? Det är väl självklart att byggnaden behöver gås igenom och beslut om hur och vad man ska göra kan väl göras senare? För fransmännen, framförallt Parisborna, är det ju betydligt mer än en gammal sevärdhet det handlar om, så jag tycker inte det är ett dugg konstigt att direkt gå ut med att katedralen ska byggas upp igen, när grunden ändå står kvar? Det fattar väl vem som helst att det krävs mycket arbete och planering innan det faktiskt går att börja ta beslut om vad som ska göras, men i och med att folk befann sig högst upp i klocktornet redan imorse för att börja inspektera skadorna så verkar ju inte hela byggnaden vara fallfärdig, direkt.

Jag tror många uppfattar ett sådant löfte som att det "ska bli lika som det var förr". Inte som att det ska återställas till ett brukbart kyrkorum lite mer allmänt sett. Och sedan så blir man för styrd av vad som anses ha ingått i de tidiga löftena. Men jag vet ju inte exakt vad de sagt med franska formuleringar, de kanske var mer öppna än vad jag får intryck av.

Men så är min uppfattning att det nästan aldrig är en bra idé med exakt återskapande i fråga om byggnader med så komplex och lång historia. En del 1800-talstilskott kan vara historicerande fantasier som är bra att kunna göra sig av med. Vissa förstörda medletidssaker kan finnas unik chans att återskapa. Annat kan vara tekniskt omöjligt att inte göra moderna förändringar av. Just eftersom så mycket finns kvar blir det en fråga om att lappa ihop olika tidsskikt och inte göra en ny rekonstruktion från grunden. Tror bara det är ogynnsamt för den processen om det finns för mycket förväntningar och föreställningar om hur slutresultatet ska se ut på förhand.
Men jag vet inte heller hur gängse restaureringsideologier ser ut i Frankrike, det kanske skiljer sig mycket från hur man skulle ha tänkt om samma frågor i Sverige.

 

[Hedinn]

Jaså? Har de redan börjat gå igenom den? Var läste du det?

Inte läst, på BBC filmade de folk som var uppe i förmiddags och sa att de redan började inspektera. Sen har jag ju ingen aning om vad det var för folk som inspekterade, kan ju ha varit brandmän eller vilka som helst som bara gjorde en "snabbkoll" för att få ett hum om skadorna. Troligtvis var det ju inte experter som kan avgöra hur omfattande återuppbyggnaden blir, men renoveringen de höll på med nu innefattade ju även stenpartier, så de hade ju en plan för de delarna också.

 

[Hedinn]

Jag tror många uppfattar ett sådant löfte som att det "ska bli lika som det var förr". Inte som att det ska återställas till ett brukbart kyrkorum lite mer allmänt sett. Och sedan så blir man för styrd av vad som anses ha ingått i de tidiga löftena. Men jag vet ju inte exakt vad de sagt med franska formuleringar, de kanske var mer öppna än vad jag får intryck av.

Men så är min uppfattning att det nästan aldrig är en bra idé med exakt återskapande i fråga om byggnader med så komplex och lång historia. En del 1800-talstilskott kan vara historicerande fantasier som är bra att kunna göra sig av med. Vissa förstörda medletidssaker kan finnas unik chans att återskapa. Annat kan vara tekniskt omöjligt att inte göra moderna förändringar av. Just eftersom så mycket finns kvar blir det en fråga om att lappa ihop olika tidsskikt och inte göra en ny rekonstruktion från grunden. Tror bara det är ogynnsamt för den processen om det finns för mycket förväntningar och föreställningar om hur slutresultatet ska se ut på förhand.
Men jag vet inte heller hur gängse restaureringsideologier ser ut i Frankrike, det kanske skiljer sig mycket från hur man skulle ha tänkt om samma frågor i Sverige.

Allt jag vet att Macron sa var "Den ska byggas upp igen" och det är för mig ett ganska öppet uttalande vilket väl i princip bara innebär att den inte kommer rivas eller stå och förfalla som ruin.

 

[Asko]

Inte läst, på BBC filmade de folk som var uppe i förmiddags och sa att de redan började inspektera. Sen har jag ju ingen aning om vad det var för folk som inspekterade, kan ju ha varit brandmän eller vilka som helst som bara gjorde en "snabbkoll" för att få ett hum om skadorna. Troligtvis var det ju inte experter som kan avgöra hur omfattande återuppbyggnaden blir, men renoveringen de höll på med nu innefattade ju även stenpartier, så de hade ju en plan för de delarna också.

Om jag skulle gissa så skulle jag också tro brandmän, de behöver ju kolla varenda vrå för att vara säkra på att det inte ligger och glöder någonstans.

 

[MiaMia]

Om jag skulle gissa så skulle jag också tro brandmän, de behöver ju kolla varenda vrå för att vara säkra på att det inte ligger och glöder någonstans.

Eller ren säkerhet. Varenda liten sten som faller där uppifrån blir ju livsfarlig. Gissar att det kan vara både sprucket och sprött där det varit närmast värmen.

 

[Hedinn]

Eller ren säkerhet. Varenda liten sten som faller där uppifrån blir ju livsfarlig. Gissar att det kan vara både sprucket och sprött där det varit närmast värmen.

Det tror jag mer på, för de tittade på stenen, på utsidan av tornet, liksom. De var inte där det brunnit, så jag tror knappast de letade efter eld och det såg inte ut att enbart vara brandmän heller (enbart baserat på klädsel, dock).

 

[Asko]

Eller ren säkerhet. Varenda liten sten som faller där uppifrån blir ju livsfarlig. Gissar att det kan vara både sprucket och sprött där det varit närmast värmen.

Absolut, jag finner det lite fascinerande faktiskt - och undrar hur de tänker ta itu med säkerheten så att man ens kan börja gå in där.

 

[MiaMia]

Allt jag vet att Macron sa var "Den ska byggas upp igen" och det är för mig ett ganska öppet uttalande vilket väl i princip bara innebär att den inte kommer rivas eller stå och förfalla som ruin.

Riva eller förfalla betraktade jag inte som reella alternativ oavsett.
Och en omskött och bevarad ruin mest som ett teoretiskt.

 

[Hedinn]

Riva eller förfalla betraktade jag inte som reella alternativ oavsett.
Och en omskött och bevarad ruin mest som ett teoretiskt.

Nä, just därför anser jag att Macrons uttalande var fullt rimligt och inte lovade något speciellt alls mer än det någorlunda självklara. Jag tolkade det mer som något lugnande för folket, liksom.

 

[Asko]

Nä, just därför anser jag att Macrons uttalande var fullt rimligt och inte lovade något speciellt alls mer än det någorlunda självklara. Jag tolkade det mer som något lugnande för folket, liksom.

Elakt undrar jag om han inte ändå jublar tyst över något att framställa sig som god landsfader över med tanke på hans (o)popularitet senaste tiden

 

[athena_arabians]

Om dina funderingar främst är dina funderingar, så är det ju lugnt. Tänka högt är alltid bra. Om det du skriver faktiskt fortsatt beror på att du känner att jag måste övertygas om vikten att byggnaden bevaras, så är det overkill för länge sen. Jag tycker ju att det är bra att den repareras. Jag har inte ens skrivit annat, utom som en mycket flyktig känsla som jag själv förklarar med en romantisk botten av längtan efter en autencitet som jag själv inte ens tror på.

Du beskriver exakt det jag känner. Det är klart att den ska repareras men.... det är ju inte samma sak. Helt baserat på som sagt en autenticitetslängtan som är helt irrationell eftersom den garanterat blivit reparerad förut. Om än för kanske 300 år sedan.

 

[Tokyo]

Jag blev förvånansvärt ledsen när jag hörde om branden. Inte visste jag att jag kunde bli så rörd av en byggnad. Min första tanke var att branden skulle kunna vara anlagd, men det såg jag att de uteslutit nu. Det är så lätt att tänka att en sådan gammal koloss som Notre Dame ska vara oförstörbar. Det kanske är fånigt, men när något sådant här händer blir jag liksom smärtsamt påmind om hur skört precis allt är.

Just nu tänker jag att man får vara glad för det som ändå finns kvar! Fantastiskt t ex att så mycket konst och reliker kunde räddas. Och Notre Dames vackra "skelett" står ju ännu stadigt.

 

[Parat]

Läste för bara en stund sedan att det troligtvis inte kommer gå att återbygga utan att använda modern byggkonst, åtminstone inte helt. Bland annat var taket byggt av trä från urskog och numera finns det helt enkelt inte tillräckligt med sådant material för att kunna bygga ett likadant tak igen, så det kommer till exempel troligtvis inte se ut som innan. Jag vill ändå tro att det kommer kunna bli något bra. Det är så otroligt sorgligt, men mycket står trots allt ändå kvar

 

[mackan]

Senaste rapporterna förkunnar att både tornen och det nämnda glaset klarat sig.
Spiran som föll är ju från 1900-talet. Det största är ju det unika trätaket som helt förstörts

https://www.google.se/amp/s/amp.cnn...ope/notre-dame-explainer-scli-intl/index.html

 

[hastflicka]

Senaste rapporterna förkunnar att både tornen och det nämnda glaset klarat sig.
Spiran som föll är ju från 1900-talet. Det största är ju det unika trätaket som helt förstörts

https://www.google.se/amp/s/amp.cnn...ope/notre-dame-explainer-scli-intl/index.html

Tack och lov att glaset klarat sig!
Spiran var fran "the 19th century", vilket ar 1800 talet.

 

[Lena Furberg]

Tack och lov att glaset klarat sig!
Spiran var fran "the 19th century", vilket ar 1800 talet.

Klarade även det stora runda fönstret sig? Rosettfönstret, eller vad det kallas. Fantastiskt!! Bly smälter ju så lätt av värme.

 

[Myrten]

Fönstren är inte heller original. De slogs sönder under revolutionen och ersattes under 1800-talet. Det fanns enstaka partier med originalglas.

 

[mackan]

Klarade även det stora runda fönstret sig? Rosettfönstret, eller vad det kallas. Fantastiskt!! Bly smälter ju så lätt av värme.

”The church's irreplaceable rose windows and organ are in good condition, a city official said tuesday”.

 

[mackan]

Tack och lov att glaset klarat sig!
Spiran var fran "the 19th century", vilket ar 1800 talet.

Rätt - jag skrev totalt missvisande .