Novus senaste väljarbarometer

[Exile]

Sveriges ekonomi? Vi befinner oss i avmattning efter en flera år lång högkonjunktur.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/hogkonjunktur-eller-lagkonjunktur/

Det är mer än man kan säga om t ex Syrien och Afghanistan

Jag ser inte hur det är relevant? Jag anser heller inte att dålig ekonomi är ett giltigt flyktingskäl.

 

[mandalaki]

Jag ser inte hur det är relevant? Jag anser heller inte att dålig ekonomi är ett giltigt flyktingskäl.

Du skrev att Sveriges ekonomi inte var bra. Det är den. Särskilt i relation till dem som behöver vår hjälp. Är man stark måste man vara snäll.

 

[sjoberga]

Jag ser inte hur det är relevant? Jag anser heller inte att dålig ekonomi är ett giltigt flyktingskäl.

Jag tycker dålig ekonomi är ett alldeles utmärkt skäl att flytta till ett land där man har möjlighet att verka och bygga ett bättre liv. Jag skulle nog använda det själv om det blev aktuellt. Jag har inga problem att se det rimliga i att vilja ha och genomföra en flytt.

Men du har såklart rätt i att det inte är ett flyktingskäl och kan därför inte heller användas för att söka asyl.

 

[vallhund]

Jag ser inte hur det är relevant? Jag anser heller inte att dålig ekonomi är ett giltigt flyktingskäl.

Vad är giltiga skäl enligt dig?

"Stigande havsnivåer och mer intensiva stormar har gjort frågan om klimatflyktingar mer aktuell än någonsin.

Under 2018 migrerade över 17 miljoner människor på grund av klimatförändringar – och siffran väntas stiga.

Trots det saknar Migrationsverket beredskap."
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/antalet-klimatflyktingar-rusar-men-sverige-saknar-plan/

 

[Exile]

Jag tycker dålig ekonomi är ett alldeles utmärkt skäl att flytta till ett land där man har möjlighet att verka och bygga ett bättre liv. Jag skulle nog använda det själv om det blev aktuellt. Jag har inga problem att se det rimliga i att vilja ha och genomföra en flytt.

Men du har såklart rätt i att det inte är ett flyktingskäl och kan därför inte heller användas för att söka asyl.

Det är klart man ska ha rätt att emigrera men det betyder ju också att man ska kunna försörja sig själv i det landet man flyttar till. Att flytta för att bli en bidragstagare ska liksom inte vara ett alternativ. De allra flesta länder än Sverige har betydligt hårdare regler vad det gäller krav på inkomst, arbete och någonstans att bo och det anses inte rasistiskt för det.

Vad är giltiga skäl enligt dig?

"Stigande havsnivåer och mer intensiva stormar har gjort frågan om klimatflyktingar mer aktuell än någonsin.

Under 2018 migrerade över 17 miljoner människor på grund av klimatförändringar – och siffran väntas stiga.

Trots det saknar Migrationsverket beredskap."
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/antalet-klimatflyktingar-rusar-men-sverige-saknar-plan/

Giltigt skäl är sådant som är akut livshotande. Jag har inte sett några konkreta exempel på var exakt folk har behövt fly av klimatskäl, artikeln du länkade verkade mest prata om framtiden. Oavsett handlar det väl mest om havsnivåer som rör kusten i Asien, Afrika och Amerika och det ser jag inte hur det spelar någon roll för Sverige oavsett då det finns gott om plats och möjlighet för de berörda länderna att flytta sina invånare längre in i landet.

Att en "internationell" flyktingsituation skulle uppstå som direkt effekt av klimatet ser jag liksom inte hur den skulle kunna uppstå om inte typ hela Australien sjönk ner i havet.

 

[sjoberga]

Det är klart man ska ha rätt att emigrera men det betyder ju också att man ska kunna försörja sig själv i det landet man flyttar till. Att flytta för att bli en bidragstagare ska liksom inte vara ett alternativ. De allra flesta länder än Sverige har betydligt hårdare regler vad det gäller krav på inkomst, arbete och någonstans att bo och det anses inte rasistiskt för det.

Giltigt skäl är sådant som är akut livshotande. Jag har inte sett några konkreta exempel på var exakt folk har behövt fly av klimatskäl, artikeln du länkade verkade mest prata om framtiden. Oavsett handlar det väl mest om havsnivåer som rör kusten i Asien, Afrika och Amerika och det ser jag inte hur det spelar någon roll för Sverige oavsett då det finns gott om plats och möjlighet för de berörda länderna att flytta sina invånare längre in i landet.

Att en "internationell" flyktingsituation skulle uppstå som direkt effekt av klimatet ser jag liksom inte hur den skulle kunna uppstå om inte typ hela Australien sjönk ner i havet.

Hur tänker du att Australiens 25 miljoner invånare skulle vara avgörande? De kan vi sluka i ett nafs i Europa och USA utan stora problem.

 

[vallhund]

Hur tänker du att Australiens 25 miljoner invånare skulle vara avgörande? De kan vi sluka i ett nafs i Europa och USA utan stora problem.

Dom är ju vita, i stor utsträckning med europeiskt ursprung, värre för utomeuropéer eller, gud förbjude, muslimer.

 

[sjoberga]

Det är klart man ska ha rätt att emigrera men det betyder ju också att man ska kunna försörja sig själv i det landet man flyttar till. Att flytta för att bli en bidragstagare ska liksom inte vara ett alternativ. De allra flesta länder än Sverige har betydligt hårdare regler vad det gäller krav på inkomst, arbete och någonstans att bo och det anses inte rasistiskt för det.

Giltigt skäl är sådant som är akut livshotande. Jag har inte sett några konkreta exempel på var exakt folk har behövt fly av klimatskäl, artikeln du länkade verkade mest prata om framtiden. Oavsett handlar det väl mest om havsnivåer som rör kusten i Asien, Afrika och Amerika och det ser jag inte hur det spelar någon roll för Sverige oavsett då det finns gott om plats och möjlighet för de berörda länderna att flytta sina invånare längre in i landet.

Att en "internationell" flyktingsituation skulle uppstå som direkt effekt av klimatet ser jag liksom inte hur den skulle kunna uppstå om inte typ hela Australien sjönk ner i havet.

Jag tänker att du har ett väldigt smalt perspektiv på klimateffekter. Stigande havsnivåer är en del. Minskade skördar en annan. Oväder och översvämningar en tredje. Spridning av sjukdomar en fjärde. Förstörande av lokala ekosystem en femte. Osv.

Det kommer att bli svårare att leva som människa i stora delar av världen där väldigt många av våra medmänniskor vill leva. Det kommer att skapa ett migrationstryck..

 

[Nebraska]

Läste just att SD, M och KD får egen majoritet i den. Vet att det är jättelångt till val, och L mycket väl kan klara sig över 4 %. Att det hinner hända mycket. Men bara att det är möjligt att det blir så är skrämmande. Jag fattar inte. Vet inte vad jag vill diskutera? Har nån nåt vettigt argument för att det är osannolikt?

När SD kom in i riksdagen tänkte jag att de skulle åka ur igen valet efter. Men det fortsätter ju bara att bli värre och värre. När vänder det?!

Otroligt att så många har gått på världens äldsta politiska trick; få massan att sparka nedåt istället för uppåt.

 

[vallhund]

Otroligt att så många har gått på världens äldsta politiska trick; få massan att sparka nedåt istället för uppåt.

Tragiskt är bara förnamnet. Sabuni kommer förmodligen att bidra till att L inte längre betraktas som rumsrent.

 

[Asko]

Försöker svara kort och koncist och inte få till någon lång uppsats.
För mig är liberalism att verka för människors individuella frihet. Och vi måste hjälpa varandra att få tillgång till den friheten, för vi får alla olika förutsättningar med oss in i livet.

Så för mig är det fortfarande "individinriktat" eftersom det kollektiva ansvaret är att ge människor frihet att utvecklas individuellt.

Feminism och stöd till funktionsnedsatta och sjuka är exempelvis självklara delar för att vi alla ska få tillgång till friheten. Fri migration är en annan vision, dvs frihet för människor att röra sig över landsgränser och bestämma var de vill bo och verka.

Det definierar den socialliberalism jag står för.

För mig är till exempel kapitalets frihet inte en del av liberalismen och inte ett mål med eget värde, utan istället ett medel för att skapa frihet åt människor, i de fall det är applicerbart.

Fast i praktiken finns inget parti som riktigt står för det jag vill idag, eftersom hela tiden andra perspektiv dominerar. Den moderata "liberalismen" handlar mer om kapitalets frihet och frihet åt de redan bemedlade att behålla sina tillgångar och makten. Inom centern har det varit väldigt mycket "naiv" nyliberalism istället för frihet åt fler. Liberalerna har haft en period av detsamma, där "nyliberal" plakatpolitik har förts - istället för den tydliga socialliberalism jag vill ha - och nya partiledaren är inte uppenbart ett steg i rätt riktning. Vänstern har en del radikala positiva förslag som borde diskuteras, men där finns en ide om likriktning och kollektivism som helt står på tvärs med det jag vill ha. Jag tycker till exempel det är bra om människor kan utveckla företagande inom alla branscher, även de som är kvinnodominerade. Socialdemokraterna får jag inget grepp om, där verkar själva makten stå långt högre upp på priolistan än ideutveckling. Miljöpartiet står för mycket bra inom liberalismen, som skulle ge människor ökad frihet. Exempelvis möjlighet att ta tjänstledigt i olika grad och minska normeringen av arbetstiden som idag är så hårt förväntad till att klara av och vilja jobba 40h/vecka. Men banden är lite för täta med vänstern (anti-företagare och anti-internationellt samarbete) för att jag ska vara nöjd. KD och SD behöver knappt nämnas, det är direkta motpoler till vad jag vill ha. Det är där den stora striden om framtiden står. Det är där det riktiga lutande planet finns väntandes.

Min egen analys just nu är att miljöpartiet är närmast det jag vill ha, med liberalerna och centern som runner-ups. Gör jag valkompasser vinner dock L stort mot MP, så min analys kan också vara fel.

Jag är besviken på nuvarande regeringen eftersom jag tycker det är plottrig plakatpolitik från vänster till höger, när jag tror att det egentligen skulle funnits kraft att genomföra radikala socialliberala reformer. Fast det är liksom ändå som rena himmelen mot det helvete vi hade haft med en konservativ regering med rasistsmak.

Jag skulle inte ha något problem med att leva i ett samhälle som du beskriver Snarare låter det som en idealisk utjämning mellan vänsterns och högerns ideologier.
Men jag tror att jag röstar på S/V för att som du skriver så är det mera nyliberalism som finns idag bland partierna än den socialliberalism du beskriver. Om det hade varit ett sånt samhälle som du beskriver så hade jag kanske inte känt mig nödgad till att rösta åt så långt åt vänster som möjligt, både som markering och för att få igenom så många socialdemokratiska idéer som möjligt.
Personligen kan jag inte lita på L eller C just nu, jag undrar om det inte skulle behövas ett nytt parti som socialliberalismen ska in på den politiska scenen idag. Lite för mycket gammalt groll mellan dagens partier.

Men det var intressant att läsa om din uppfattning av socialliberalism som ideologi

 

[Asko]

@Exile i båda svaren till mig illustrerar du det där med vi och dem väldigt väl. Att vi har rätt att bestämma hur vi ska hantera dem och sätta en gräns för hur många osv. Att vår samhörighet med vårt land är viktig. Men jag ser ingen enda reflektion över vad som får människor att lämna länderna de är födda i för att söka ett anständigt liv nån annanstans, jag ser ingenstans någon solidaritet med eller minsta förståelse för ”dem”.

Om jag får komma med ett erkännande. Ibland dyker det upp spontana själviska tankar i huvudet på mig, som att ta hand om sitt eget hus först etc. Men då tänker jag på hur deras liv har sett ut i deras hemländer, krig, svält eller fattigdom etc.

Jag minns att jag läste någonstans (här?) att de första tankarna man får är inlärda och de andra är vem man vill vara. Det gjorde starkt intryck på mig. Jag röstar efter vem jag vill vara.

 

[Killaloe]

Giltigt skäl är sådant som är akut livshotande. Jag har inte sett några konkreta exempel på var exakt folk har behövt fly av klimatskäl, artikeln du länkade verkade mest prata om framtiden. Oavsett handlar det väl mest om havsnivåer som rör kusten i Asien, Afrika och Amerika och det ser jag inte hur det spelar någon roll för Sverige oavsett då det finns gott om plats och möjlighet för de berörda länderna att flytta sina invånare längre in i landet

Vilket otroligt privilegierat och smalt perspektiv du uppvisar i den här tråden. Det handlar inte bara om att flytta in sina invånare från kusten.

Citerat från UNHCRs uppgifter
Därtill påverkas 600 miljoner människor bosatta i kustnära områden av den globala havsnivåhöjningen.
Vi är en del av världen och påverkar i allra högsta grad klimatet - men du menar att alla dessa 600 miljoner människor som påverkas eller kommer påverkas inte är vårt bekymmer? Det får länderna själva lösa oavsett deras egen ekonomi?

Ytterligare info hämtat från UNHCR Konflikter kring naturresurser riskerar även att öka vilket i sin tur leder till ytterligare flykt. Migrationen kommer därmed att vara den största konsekvensen av klimatförändringarna.
Men det ska också andra lösa? Vi i Sverige kan bara luta oss tillbaka, stänga lite gränser och vara nöjda med att vi haft tur gällande klimat och resurser?

Europa (och även utanför Europa) är stort med många länder och jag anser att det är dags för något annat land att dra sitt strå till stacken. Om det gör mig till rasist så är jag väl det då.

Det finns fler länder än Sverige att fly till, är inte de lika skyldiga att hjälpa till som oss?

Det blir också märkligt i det du skriver när det låter som om inga andra länder tar emot sååå många flyktingar som Sverige. Men faktum är att vi i ett globalt perspektiv inte tar emot särskilt många flyktingar - dom allra flesta flyktingar stannar kvar i länderna runtomkring landet dom flyr från (vilket sällan är ett extremt rikt land - så märkligt att vi då inte kan göra mer med tanke på att vår ”dåliga ekonomi” är rätt långt mycket bättre än länderna som tar emot mest flyktinga) samt att många stannar kvar i landet, sk internflyktingar.
Info från UNHCR

Av världens flyktingar är det väldigt få som når Europa.

85 procent av världens flyktingar bor i utvecklingsländer. Av dem är många extremt fattiga och får litet stöd.

Fyra av fem flyktingar söker skydd i närmaste grannland.

Nästan två tredjedelar är internflyktingar(av de 68,7 miljoner som är på flykt) – människor som inte har lämnat sina egna hemländer.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/ny-fn-rapport-rekordmanga-flyktingar-i-varlden
https://www.migrationsinfo.se/migration/varlden/flyktingar-i-varlden/
https://sverigeforunhcr.se/statistik
https://sverigeforunhcr.se/burma

Att våra grannländer kanske inte tar emot lika många flyktingar som
Sverige må vara sant men att påstå att inga andra gör något och att vi i Sverige är så himla duktiga är bara skrattretande om en lyfter blicken lite och kollar på ett globalt perspektiv. Samt att lösningen på flyktingkrisen inte bör handla om att vi ska göra mindre utan påverka andra rika länder till att göra mer.

Under 2018 var det 21 502 personer som sökte asyl, vilket inte är särskilt många sett till hela Sveriges befolkning. Under 2018 var det 133 000 som invandrade - men där räknas ju alla som blir folkbokförda i Sverige, alltså även svenskar som bott utomlands. Inte heller en särskilt hög siffra. Lite statistik från SCB gällande vart personerna som invandrade är födda (fick inte med hela listan, Kina och Somalia är 9 och 10 på listan med ca 3000 personer/land). Notera att återinflyttade svenskar drar upp antalet rejält - ska vi hindra dessa också, eller är det bara fel personer som ska stoppas från att flytta till Sverige? Konstigt nog verkar invandring i form av arbetskraft eller från närliggande länder sällan diskuteras utan det handlar typ alltid om alla ensamkommande barn från Afghanistan, unga män från Somalia osv vilket gör att den sortens begränsning av invandring som tex SD talar sig varma för också är rasistisk eftersom att vissa är bra invandrare och andra är ”dåliga” beroende på etnicitet (och kön)

 

[the_connemara]

Dom är ju vita, i stor utsträckning med europeiskt ursprung, värre för utomeuropéer eller, gud förbjude, muslimer.

Det är ju där skon klämmer. Betänk att Frankrike eller Kanada skulle sjunka o behöva flytta hit sin befolkning jmf m typ valfritt land i "Mellanöstern" eller "Afrika" (valfritt fördomsfullt "negativt" land, ja jag har dålig koll).

Vilket otroligt privilegierat och smalt perspektiv du uppvisar i den här tråden. Det handlar inte bara om att flytta in sina invånare från kusten.

Citerat från UNHCRs uppgifter
Därtill påverkas 600 miljoner människor bosatta i kustnära områden av den globala havsnivåhöjningen.
Vi är en del av världen och påverkar i allra högsta grad klimatet - men du menar att alla dessa 600 miljoner människor som påverkas eller kommer påverkas inte är vårt bekymmer? Det får länderna själva lösa oavsett deras egen ekonomi?

Ytterligare info hämtat från UNHCR Konflikter kring naturresurser riskerar även att öka vilket i sin tur leder till ytterligare flykt. Migrationen kommer därmed att vara den största konsekvensen av klimatförändringarna.
Men det ska också andra lösa? Vi i Sverige kan bara luta oss tillbaka, stänga lite gränser och vara nöjda med att vi haft tur gällande klimat och resurser?



Det blir också märkligt i det du skriver när det låter som om inga andra länder tar emot sååå många flyktingar som Sverige. Men faktum är att vi i ett globalt perspektiv inte tar emot särskilt många flyktingar - dom allra flesta flyktingar stannar kvar i länderna runtomkring landet dom flyr från (vilket sällan är ett extremt rikt land - så märkligt att vi då inte kan göra mer med tanke på att vår ”dåliga ekonomi” är rätt långt mycket bättre än länderna som tar emot mest flyktinga) samt att många stannar kvar i landet, sk internflyktingar.
Info från UNHCR

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/ny-fn-rapport-rekordmanga-flyktingar-i-varlden
https://www.migrationsinfo.se/migration/varlden/flyktingar-i-varlden/
https://sverigeforunhcr.se/statistik
https://sverigeforunhcr.se/burma

Att våra grannländer kanske inte tar emot lika många flyktingar som
Sverige må vara sant men att påstå att inga andra gör något och att vi i Sverige är så himla duktiga är bara skrattretande om en lyfter blicken lite och kollar på ett globalt perspektiv. Samt att lösningen på flyktingkrisen inte bör handla om att vi ska göra mindre utan påverka andra rika länder till att göra mer.

Under 2018 var det 21 502 personer som sökte asyl, vilket inte är särskilt många sett till hela Sveriges befolkning. Under 2018 var det 133 000 som invandrade - men där räknas ju alla som blir folkbokförda i Sverige, alltså även svenskar som bott utomlands. Inte heller en särskilt hög siffra. Lite statistik från SCB gällande vart personerna som invandrade är födda (fick inte med hela listan, Kina och Somalia är 9 och 10 på listan med ca 3000 personer/land). Notera att återinflyttade svenskar drar upp antalet rejält - ska vi hindra dessa också, eller är det bara fel personer som ska stoppas från att flytta till Sverige? Konstigt nog verkar invandring i form av arbetskraft eller från närliggande länder sällan diskuteras utan det handlar typ alltid om alla ensamkommande barn från Afghanistan, unga män från Somalia osv vilket gör att den sortens begränsning av invandring som tex SD talar sig varma för också är rasistisk eftersom att vissa är bra invandrare och andra är ”dåliga” beroende på etnicitet (och kön)

Visa bifogad fil 37627

Alltså på riktigt, detta inlägget är det bästa jag läst tror jag. Jag vill vara din vän vad fint ❤