Obekväm arbetstid inom djursjukvården (utbruten från Yrken med jourtvång?)

[Jeps]

Det här är en svår fråga. De som jobbar obekvämt tid inom djursjukvården har det tufft. Fler och fler väljer arbetsplatser där de inte behöver arbeta kvällar/nätter/helger. (Eller sluta inom yrket helt)
De som arbetar på de nattöppna sjukhusen har det väldigt stressigt och tufft. Akuten kan vara proppfull redan innan nattskiftet går på.
Man skulle ju ur solidaritetssynpunkt kunna hävda att alla i branschen ska bidra, men kan man tvinga en som inte orkar/vill jobba obekväm tid att göra det? Vad jag förstår så hat tex Tyskland ett system där alla har jour.

 

[Migo]

Det här är en svår fråga. De som jobbar obekvämt tid inom djursjukvården har det tufft. Fler och fler väljer arbetsplatser där de inte behöver arbeta kvällar/nätter/helger. (Eller sluta inom yrket helt)
De som arbetar på de nattöppna sjukhusen har det väldigt stressigt och tufft. Akuten kan vara proppfull redan innan nattskiftet går på.
Man skulle ju ur solidaritetssynpunkt kunna hävda att alla i branschen ska bidra, men kan man tvinga en som inte orkar/vill jobba obekväm tid att göra det? Vad jag förstår så hat tex Tyskland ett system där alla har jour.

Spontant tänker jag att det skulle kunna ställas krav på de extremt lönsamma klinikkedjorna att ha ordentlig jourverksamhet. De har ju köpt upp/konkurrerat ut alla andra större kliniker.

Vad gäller personalvillkor och stress pga underbemanning så är det ju återigen en besparingsfråga (läs:maximera vinsten), och borde hanteras fackligt.

Jag gör vad jag kan genom att vägra använda mig av de stora kedjorna.

 

[Wingates]

Spontant tänker jag att det skulle kunna ställas krav på de extremt lönsamma klinikkedjorna att ha ordentlig jourverksamhet. De har ju köpt upp/konkurrerat ut alla andra större kliniker.

Vad gäller personalvillkor och stress pga underbemanning så är det ju återigen en besparingsfråga (läs:maximera vinsten), och borde hanteras fackligt.

Jag gör vad jag kan genom att vägra använda mig av de stora kedjorna.

Men är de verkligen extremt lönsamma? Vad jag minns sålde väl många kliniker till kedjorna för att det var svårt att driva själva..
Och är det enbart deras fel att folk inte vill jobba jour?

Om alla vägrar använda kedjorna så har de ju garanterat inte pengar att använda till jourbemanning så det hjälper ju inte heller?

 

[Jeps]

Spontant tänker jag att det skulle kunna ställas krav på de extremt lönsamma klinikkedjorna att ha ordentlig jourverksamhet. De har ju köpt upp/konkurrerat ut alla andra större kliniker.

Vad gäller personalvillkor och stress pga underbemanning så är det ju återigen en besparingsfråga (läs:maximera vinsten), och borde hanteras fackligt.

Jag gör vad jag kan genom att vägra använda mig av de stora kedjorna.

Som det är nu är det i princip enbart kedjorna som har bemanning dygnet runt, några undantag finns. Och så extremt lönsamma är de inte, även om man gärna kan tro det med tanke på vad det kostar.
När min klinik blev uppköpt gick jouren in i schema, innan låg helgerna som övertid. Mer lönsamt för mig som jobbade, men inte helt enligt lagen. Jag personligen tyckte inte det var värt att jobba dygnet runt en helg för den ersättningen som vi då fick. Var värt när det var dubbel ersättning. Nu blir jag helt slut i huvudet av att jobba natt så undviker det så långt jag kan.

 

[Migo]

Men är de verkligen extremt lönsamma? Vad jag minns sålde väl många kliniker till kedjorna för att det var svårt att driva själva..
Och är det enbart deras fel att folk inte vill jobba jour?

Om alla vägrar använda kedjorna så har de ju garanterat inte pengar att använda till jourbemanning så det hjälper ju inte heller?

De hade inte varit kvar i koncernen om de inte var lönsamma på det stora hela.

 

[Sol]

Det här är en svår fråga. De som jobbar obekvämt tid inom djursjukvården har det tufft. Fler och fler väljer arbetsplatser där de inte behöver arbeta kvällar/nätter/helger. (Eller sluta inom yrket helt)
De som arbetar på de nattöppna sjukhusen har det väldigt stressigt och tufft. Akuten kan vara proppfull redan innan nattskiftet går på.
Man skulle ju ur solidaritetssynpunkt kunna hävda att alla i branschen ska bidra, men kan man tvinga en som inte orkar/vill jobba obekväm tid att göra det? Vad jag förstår så hat tex Tyskland ett system där alla har jour.

Tycker nog att det borde finnas krav från statligt håll att en verksamhet ska ha jouröppet för att få kalla sig djursjukhus (vilket inte är detsamma som att all personal måste jobba jourtid). Det borde även utgå statligt stöd till dessa då de dygnet-runt-öppna klinikerna bär djurskyddet för smådjur på sina axlar.

Jag är på riktigt bekymrad över hur djurskyddet ska upprätthållas nu. Det ser rätt illa ut inför sommaren.

 

[Sol]

Men är de verkligen extremt lönsamma? Vad jag minns sålde väl många kliniker till kedjorna för att det var svårt att driva själva..
Och är det enbart deras fel att folk inte vill jobba jour?

Om alla vägrar använda kedjorna så har de ju garanterat inte pengar att använda till jourbemanning så det hjälper ju inte heller?

När man endast har lönsamhet i sikte rationaliseras jourverksamhet bort för den är inte lönsam. Ska vi tala klarspråk så lockar Evidensia till sig mycket personal just med att lova att de inte behöver jobba nätter. Och de lockar till sig MYCKET personal från andra kliniker som har nattöppet. Kliniker som sedan pga personalbrist inte kan hålla nattöppet, annat än för att ta hand om sina inneliggande patienter. Det är inget snack om saken, Evidensias strategi är en bov i det hela.

 

[Malibu_Stacy]

När man endast har lönsamhet i sikte rationaliseras jourverksamhet bort för den är inte lönsam. Ska vi tala klarspråk så lockar Evidensia till sig mycket personal just med att lova att de inte behöver jobba nätter. Och de lockar till sig MYCKET personal från andra kliniker som har nattöppet. Kliniker som sedan pga personalbrist inte kan hålla nattöppet, annat än för att ta hand om sina inneliggande patienter. Det är inget snack om saken, Evidensias strategi är en bov i det hela.

Väldigt förenklat dock. Det finns nog många anledningar till att folk väljer att byta arbetsplats, än enbart slippa nattjobb. Möjlighet till utbildning exempelvis, eller högre löner eller bättre villkor. Om jag kollar på min egen arbetsplats så de nya som kommit senaste året är i princip bara sådana som även går jourer inkl natt.
De andra parterna får ju också komma med något bra moterbjudande i sådana fall.

Stockholmsklinikerna har haft möten gällande sommaren och det verkar som att det kommer lösa sig rätt bra. Bagis kommer exempelvis inte stänga nattverksamheten och många ”lättare” akutfall kommer dirigeras om till mindre kliniker för att djursjukhusen ska kunna ta emot de tunga och svåra fallen i första hand för att säkra upp en god vård.

Jag tycker dock det är bra att dessa frågor tas upp och även diskuteras både inom branschen men också med myndigheter. Ett bra djurskydd behöver säkras upp även för smådjuren, men det är dock inte samma sak som att alla ska ha rätt till avancerad vård. Staten är nog inte intresserade av att finansiera mer än möjligheten till absolut nödvändig vård.

 

[Jeps]

Tycker nog att det borde finnas krav från statligt håll att en verksamhet ska ha jouröppet för att få kalla sig djursjukhus (vilket inte är detsamma som att all personal måste jobba jourtid). Det borde även utgå statligt stöd till dessa då de dygnet-runt-öppna klinikerna bär djurskyddet för smådjur på sina axlar.

Jag är på riktigt bekymrad över hur djurskyddet ska upprätthållas nu. Det ser rätt illa ut inför sommaren.

Det finns riktlinjer från Djursjukhusföreningen vilka som får kalla sig djursjukhus. Skulle säga att alla djursjukhus har någon slags jour även om inte akuten är öppen hela dygnet.

 

[Sol]

Det finns riktlinjer från Djursjukhusföreningen vilka som får kalla sig djursjukhus. Skulle säga att alla djursjukhus har någon slags jour även om inte akuten är öppen hela dygnet.

Det är inte tillräckligt, det behövs fler djursjukhus som tar emot akuta patienter dygnet runt, året runt. Trycket på de få som har det nu blir tidvis orimligt högt.

 

[Sol]

Väldigt förenklat dock. Det finns nog många anledningar till att folk väljer att byta arbetsplats, än enbart slippa nattjobb. Möjlighet till utbildning exempelvis, eller högre löner eller bättre villkor. Om jag kollar på min egen arbetsplats så de nya som kommit senaste året är i princip bara sådana som även går jourer inkl natt.
De andra parterna får ju också komma med något bra moterbjudande i sådana fall.

Stockholmsklinikerna har haft möten gällande sommaren och det verkar som att det kommer lösa sig rätt bra. Bagis kommer exempelvis inte stänga nattverksamheten och många ”lättare” akutfall kommer dirigeras om till mindre kliniker för att djursjukhusen ska kunna ta emot de tunga och svåra fallen i första hand för att säkra upp en god vård.

Jag tycker dock det är bra att dessa frågor tas upp och även diskuteras både inom branschen men också med myndigheter. Ett bra djurskydd behöver säkras upp även för smådjuren, men det är dock inte samma sak som att alla ska ha rätt till avancerad vård. Staten är nog inte intresserade av att finansiera mer än möjligheten till absolut nödvändig vård.

Visst finns det flera anledningar till varför människor byter arbetsplats men just nu finns en väldigt tydlig strategi från Evidensias håll att locka åt sig kvalificerad personal som utbildats hos andra aktörer genom att erbjuda högre löner och bättre arbetstider (ingen jour). Det är en direkt oetisk strategi när man sedan inte är med och tar ansvar för att djurskyddet ska upprätthållas även nattetid.

Staten finansierar redan veterinärvård via Distriktsveterinärerna och eftersom de inte sköter sin del gentemot smådjur (de kan ibland inte ens erbjuda avlivning) bör det stödet riktas om eller utökas till de aktörer som tar sig an det ansvaret.

 

[Jeps]

Det är inte tillräckligt, det behövs fler djursjukhus som tar emot akuta patienter dygnet runt, året runt. Trycket på de få som har det nu blir tidvis orimligt högt.

Absolut, är väl utifrån den synpunkten och diskussionen om hur det ska lösas som TS startat tråden.

 

[Ainon]

Jag skulle nog säga att det är en ’strategi’ som samtliga veterinärföretag använder sig av, att försöka rekrytera väl utbildad personal

Men snarare att Evidensia/Anicura lockar med kompetensutveckling (!) och inte lön eller ’icke jourer’. Tycker snarare jag ser att personal vidareutbildade av de större koncernerna ’snotts’ av mindre aktörer lockade av ’icke jourer’ och högre lön.

Kan säkert skilja sig åt i olika delar av landet.

Visst finns det flera anledningar till varför människor byter arbetsplats men just nu finns en väldigt tydlig strategi från Evidensias håll att locka åt sig kvalificerad personal som utbildats hos andra aktörer genom att erbjuda högre löner och bättre arbetstider (ingen jour). Det är en direkt oetisk strategi när man sedan inte är med och tar ansvar för att djurskyddet ska upprätthållas även nattetid.

 

[Happimess]

Tycker nog att det borde finnas krav från statligt håll att en verksamhet ska ha jouröppet för att få kalla sig djursjukhus (vilket inte är detsamma som att all personal måste jobba jourtid). Det borde även utgå statligt stöd till dessa då de dygnet-runt-öppna klinikerna bär djurskyddet för smådjur på sina axlar.

Jag är på riktigt bekymrad över hur djurskyddet ska upprätthållas nu. Det ser rätt illa ut inför sommaren.

Varför skulle staten blanda sig i vad som kallas djursjukhus och inte, sett till öppettider? Socialstyrelsen, exempelvis, har ju inte ens en enhetlig definition av vad är ett "sjukhus" är eller vad som inryms i det begreppet.

 

[Sol]

Varför skulle staten blanda sig i vad som kallas djursjukhus och inte, sett till öppettider? Socialstyrelsen, exempelvis, har ju inte ens en enhetlig definition av vad är ett "sjukhus" är eller vad som inryms i det begreppet.

För att staten (via SJV) har det yttersta ansvaret att se till att djurskyddet upprätthålls. Det gör de inte idag, tanken om kriterier för djursjukhus var bara en tanke på hur staten kan påverka privata aktörer.

 

[Sol]

Jag skulle nog säga att det är en ’strategi’ som samtliga veterinärföretag använder sig av, att försöka rekrytera väl utbildad personal

Men snarare att Evidensia/Anicura lockar med kompetensutveckling (!) och inte lön eller ’icke jourer’. Tycker snarare jag ser att personal vidareutbildade av de större koncernerna ’snotts’ av mindre aktörer lockade av ’icke jourer’ och högre lön.

Kan säkert skilja sig åt i olika delar av landet.

Det kan säkert skilja sig åt inom landet, jag kan bara tala för vad vi ser hos oss och det är toppskiktet inom alla yrkesgrupper de försöker locka till sig.

 

[Tora]

I slutänden är det väl en kostnadsfråga? Vem ska betala? De som jobbar natt ska få skäligt betalt och ha vettiga arbetstider. Distriktsveterinärerna är väl från början till för lantbrukets djur, och alltså därför statens ansvar?
I en annan tråd för ett tag sedan så skrevs det att de stora veterinärkedjorna betalar för dålig lön till de anställda veterinärerna och att de lyckas hålla nere lönen genom att anställa nyutexaminerade veterinärer. Nu lockar de över veterinärer i stället med erbjudanden om hög lön?

 

[BornAgain]

För att staten (via SJV) har det yttersta ansvaret att se till att djurskyddet upprätthålls. Det gör de inte idag, tanken om kriterier för djursjukhus var bara en tanke på hur staten kan påverka privata aktörer.

Nej, ansvaret för djurskyddet är i slutändan djurägarens. Distriksveterinärerna finns i första hand för jordbrukets skull och jordbruket stöds för dess roll i ekonomi och beredskap.

Att de stora kedjornas ägare inte ägnar sig åt välgörenhet borde inte vara någon nyhet (och innebär också att det inte går att lösa problemet genom att djurägarna betalar mer, åtminstone inte om det saknas konkurrens. Djurägaren får gå till den aktör som finns och godta de priser och villkor som gäller - priser och villkor kan förbättras för att behålla kunder, men utan konkurrens är det inte nödvändigt för utföraren förrän man når den punkt då folk avstår från djur)

 

[kolblakkur]

Hur ser schemaläggningen ut inom veterinärvård? Arbetar man blandat natt/dag/kväll eller finns det rena nattjänster?

 

[Kirre]

Nej, ansvaret för djurskyddet är i slutändan djurägarens. Distriksveterinärerna finns i första hand för jordbrukets skull och jordbruket stöds för dess roll i ekonomi och beredskap.

Att de stora kedjornas ägare inte ägnar sig åt välgörenhet borde inte vara någon nyhet (och innebär också att det inte går att lösa problemet genom att djurägarna betalar mer, åtminstone inte om det saknas konkurrens. Djurägaren får gå till den aktör som finns och godta de priser och villkor som gäller - priser och villkor kan förbättras för att behålla kunder, men utan konkurrens är det inte nödvändigt för utföraren förrän man når den punkt då folk avstår från djur)

Ja, det är djurägarens ansvar men det är Jordbruksverkets ansvar att se till att djurägaren kan följa djurskyddet. Och nej, Distriktvetetinärernas främsta syfte är inte lantbrukets djur. De vill gärna hävda det men ska man gå till botten med det så kommer distriktets uppdrag direkt från Jordbruksverket och det grundläggande ansvaret de har är att se till att djurskyddet följs. Och ska man gå till botten så finns det inte ett enda företag, enskilt eller koncern som har något som helst ansvar alls egentligen. De utför en service om man ska vara krass, som vilket annat företag som helst.
För att vara riktigt, tråkigt krass så har djurskyddet en funktion - djur ska inte lida. (Vilket ett avlivat djur inte gör, återigen rent krasst)

Att djursjukhus och kliniker genom åren frivilligt erbjudit en större service än vad som krasst är nödvändigt innebär vare sig att de för alltid måste fortsätta göra det eller att det fråntagits något ansvar från Jordbruksverket eller Distriktsveterinärerna.

Det moraliska/etiska ansvaret sedan är dock en helt annan diskussion och där kommer ju ursprungstrådskaparens frågeställning in. Som leg veterinär/leg dssk, hur långtgående är ditt moraliska ansvar att "ställa" upp, för djuren, för kollegor i branschen?