Olika arbetssätt

[Scar]

Behöver er syn på saken. Två personer jobbar med exakt samma sak, men har tydliga egna ansvarsområden. Arbetsbelastningen kan variera, men i genomsnitt så har båda lika mycket jobb att göra. Jobbet är administrativt, tidvis stressigt, innehåller många moment med flera deadlines varje dag.

Det som skiljer sig mellan dessa personer är personlighet, förmåga (eller snarare behov) att planera och prioritera samt förmåga att ta på sig/inte ta på sig uppgifter som ligger utanför sitt ansvarsområde. Båda har lång erfarenhet inom yrket.

Den ena gör klart sina uppgifter snabbt och effektivt, ligger hela tiden före och planerar och prioriterar för att hinna till nästa deadline. Denna person får naturliga pauser och mår bra av ha kontroll på läget och hamnar sällan i stressiga situationer.

Den andra personen fungerar helt annorlunda. Denne gör bara klart det mest nödvändiga inför en deadline och gör resten efteråt, med resultatet att det nästan alltid är stressigt. Personen grottar dessutom gärna ner sig i sånt som egentligen är andra avdelningars ansvar. Telefonen används hellre än mail/chatt och det blir många minuters socialt snack varje gång. Den här personen har ca 5000 kr högre lön än den andra.

Resultatet är att person 2 jobbar säkert 50% mer ”effektiv” tid än person 1 och det är det chefen ser, inte vad som egentligen utförs.
Nu till frågan... Ska person 1 hjälpa person 2 när denne får tid över för att avlasta?

Nej

Löner sätts förövrigt i stor utsträckning beroende på relationer, eftersom bedömningen är så subjektiv.

 

[Oregano]

Det är inte alls säkert att en chef har insyn i medarbetares arbetsuppgifter eller ens är medveten om arbetsbelastning eller vilka krav som ställs på en viss typ av tjänst.

Så sant! Vår chef har ingen aning om vad som egentligen krävs.

 

[WildWilma]

Behöver er syn på saken. Två personer jobbar med exakt samma sak, men har tydliga egna ansvarsområden. Arbetsbelastningen kan variera, men i genomsnitt så har båda lika mycket jobb att göra. Jobbet är administrativt, tidvis stressigt, innehåller många moment med flera deadlines varje dag.

Det som skiljer sig mellan dessa personer är personlighet, förmåga (eller snarare behov) att planera och prioritera samt förmåga att ta på sig/inte ta på sig uppgifter som ligger utanför sitt ansvarsområde. Båda har lång erfarenhet inom yrket.

Den ena gör klart sina uppgifter snabbt och effektivt, ligger hela tiden före och planerar och prioriterar för att hinna till nästa deadline. Denna person får naturliga pauser och mår bra av ha kontroll på läget och hamnar sällan i stressiga situationer.

Den andra personen fungerar helt annorlunda. Denne gör bara klart det mest nödvändiga inför en deadline och gör resten efteråt, med resultatet att det nästan alltid är stressigt. Personen grottar dessutom gärna ner sig i sånt som egentligen är andra avdelningars ansvar. Telefonen används hellre än mail/chatt och det blir många minuters socialt snack varje gång. Den här personen har ca 5000 kr högre lön än den andra.

Resultatet är att person 2 jobbar säkert 50% mer ”effektiv” tid än person 1 och det är det chefen ser, inte vad som egentligen utförs.
Nu till frågan... Ska person 1 hjälpa person 2 när denne får tid över för att avlasta?

Ja, person 1 ska hjälpa person 2 om person 1 har tid över. Sen bör person 1 vara tydlig med situationen för sin chef så att denne kan justera lönen om chefen anser att det är lämpligt.

Jag är en person 1 och har en extrem variant av person 2 i min arbetsgrupp, varje år gör jag och en till kollega en del av det arbete som person 2 tilldelats. Vad ska jag annars göra när jag är klar med mina arbetsuppgifter? Vila gör jag på raster. Vi är olika, har olika förutsättningar. Sen är det väldigt surt när man får göra jobb åt någon som tjänar väldigt mycket mer men i längden ska ju det justeras med rätt chef. Min nuvarande ganska nya chef gjorde en rätt stor sådan justering i år som jag nog inte fått om jag bara gjort "mina" uppgifter och inga andra.

Jag föredrar när man arbetar i team som har gemensamma arbetsuppgifter, avskyr detta mitt och ditt tänk som en del direkt får när arbetsuppgifterna blir uppdelade på personlig nivå. Vi har en i arbetsgruppen som också är en typ person 1 men som sällan lyfter ett finger mer än vad som behövs och görs det så hör man det. Inget vidare för stämningen i arbetsgruppen då det gör att den som inte hunnit med känner sig otillräcklig även om det finns en giltig anledning som sjukdom eller VAB.

Jag hoppas att det genom livet totalt sett lönar sig att arbeta hårt och hjälpa till vad det än handlar om!

 

[Thaliaste]

Behöver er syn på saken. Två personer jobbar med exakt samma sak, men har tydliga egna ansvarsområden. Arbetsbelastningen kan variera, men i genomsnitt så har båda lika mycket jobb att göra. Jobbet är administrativt, tidvis stressigt, innehåller många moment med flera deadlines varje dag.

Det som skiljer sig mellan dessa personer är personlighet, förmåga (eller snarare behov) att planera och prioritera samt förmåga att ta på sig/inte ta på sig uppgifter som ligger utanför sitt ansvarsområde. Båda har lång erfarenhet inom yrket.

Den ena gör klart sina uppgifter snabbt och effektivt, ligger hela tiden före och planerar och prioriterar för att hinna till nästa deadline. Denna person får naturliga pauser och mår bra av ha kontroll på läget och hamnar sällan i stressiga situationer.

Den andra personen fungerar helt annorlunda. Denne gör bara klart det mest nödvändiga inför en deadline och gör resten efteråt, med resultatet att det nästan alltid är stressigt. Personen grottar dessutom gärna ner sig i sånt som egentligen är andra avdelningars ansvar. Telefonen används hellre än mail/chatt och det blir många minuters socialt snack varje gång. Den här personen har ca 5000 kr högre lön än den andra.

Resultatet är att person 2 jobbar säkert 50% mer ”effektiv” tid än person 1 och det är det chefen ser, inte vad som egentligen utförs.
Nu till frågan... Ska person 1 hjälpa person 2 när denne får tid över för att avlasta?

Jag har lite svårt att uttolka förutsättningarna för frågan. Person 1 har såklart rätt till lunch och paus enligt villkoren på arbetsplatsen, men om det finns mer arbete att göra och person 1 har tid och kompetensen, varför skulle hen inte hjälpa till med det som behövs göras på avdelningen? Vad ska hen annars göra medan resten på avdelningen jobbar, rulla tummarna..? Förutsatt att det låter som att ni kan utföra varandras uppgifter och att ni har hyfsat "vanliga" anställningsvillkor.

Har person 1 återkommande för lite att göra för sin arbetstid får ju det tas upp med arbetsledningen/chefen.

 

[mamman]

Behöver er syn på saken. Två personer jobbar med exakt samma sak, men har tydliga egna ansvarsområden. Arbetsbelastningen kan variera, men i genomsnitt så har båda lika mycket jobb att göra. Jobbet är administrativt, tidvis stressigt, innehåller många moment med flera deadlines varje dag.

Det som skiljer sig mellan dessa personer är personlighet, förmåga (eller snarare behov) att planera och prioritera samt förmåga att ta på sig/inte ta på sig uppgifter som ligger utanför sitt ansvarsområde. Båda har lång erfarenhet inom yrket.

Den ena gör klart sina uppgifter snabbt och effektivt, ligger hela tiden före och planerar och prioriterar för att hinna till nästa deadline. Denna person får naturliga pauser och mår bra av ha kontroll på läget och hamnar sällan i stressiga situationer.

Den andra personen fungerar helt annorlunda. Denne gör bara klart det mest nödvändiga inför en deadline och gör resten efteråt, med resultatet att det nästan alltid är stressigt. Personen grottar dessutom gärna ner sig i sånt som egentligen är andra avdelningars ansvar. Telefonen används hellre än mail/chatt och det blir många minuters socialt snack varje gång. Den här personen har ca 5000 kr högre lön än den andra.

Resultatet är att person 2 jobbar säkert 50% mer ”effektiv” tid än person 1 och det är det chefen ser, inte vad som egentligen utförs.
Nu till frågan... Ska person 1 hjälpa person 2 när denne får tid över för att avlasta?

Spontant låter det som att person 2 är en sådan person som jag gärna vill ha som kollega. Som ser till att reda ut saker även om inte alla underlag är perfekta eller som hjälper andra när den kan - även om det inte är specifikt enligt arbetsbeskrivningen och kanske ger lite stress ibland. Dessutom ringer den om det är något och skapar på så sätt relationer. I längden brukar det dessutom vara mer effektivt att ringa än att skicka en hel lång kedja mail/chatt fram och tillbaka. Jag gissar att den här personen kanske har längre erfarenhet och däför både har högre lön och klarar av att arbeta på detta sätt och att det inte enbart beror på personlighet.
Person 1 är säkert också värdefull för sin arbetsplats, men på andra sätt. Kanske den som man gärna ber om hjälp med andra saker än person 2? Med längre erfarenhet har den kanske inte heller samma behov av att planera så noga?
Beskrivningen påminner om de ekonomiadministratörer som vi har på mitt arbetsplats. En del gör precis det de ska och skickar tillbaka allt som blivit fel eller som de inte klarar ut, medan andra gör allt för att stötta och hjälpa till och även rättar sådant som blivit fel (och då kanske man får ett telefonsamtal). Nu har min avdelning fått tillbaka en helt underbar person som ser alla problem som roliga utmaningar och stöttar när helst hon kan . Hon gör min tillvaro så mycket enklare och jag kan koncentrera mig på det som jag är bra på (inte ekonomiadministration). Men det är också en personlighetsfråga. Insåg när vi bytte senast att det fanns andra som tyckte att den som slutade hade varit bättre, en person som mer liknade person 1 i exemplet. Konklusion: båda behövs och är lika bra!

 

[MiniLi]

Jag har en kollega som är lite som 1an. Extremt strukturerad, planerar allt i minsta detalj och håller väldigt hårt på ramarna kring arbetsuppgifter. Det är verkligen inte roligt att ha en sån kollega i alla lägen. Jag gillar också struktur men jag tycker att man behöver ha viss flexibilitet.
När min kollega säger "nej jag har inte tid att göra x, då har jag avsatt tid för att göra y" och uppgiften x borde vara mycket högre prioriterad än uppgift y, då vill jag bara strypa hen. Personen anser dock att hen är väldigt bra på att planerasitt arbete och verkar inte se att det i vissa situationer blir helt orimligt.

Förövrigt anser jag att man självklart hjälper varandra på jobbet och gemensamt ser till att prioriterade uppgifter tas omhand. Sen kan man lyfta till chefen att man kanske behöver se över arbetsfördelningen om det upprepat blir snedfördelat eller liknande. Den som alltid blir färdig och har tid över kanske kan ta över några uppgifter för att avlasta den andra? Alla måste ju inte göra exakt lika mycket, man har olika förutsättningar.

Jag rycker regelbundet in och avlastar kollegor. Jag är väldigt effektiv på jobbet så jag hinner typ dubbelt så mycket som de andra. Skulle bara bli löjligt om jag inte hjälpte till då.
Jag har också en hel del andra arbetsuppgifter men det går ihop ändå.

 

[Diabetikern]

Skulle vara roligt att höra persons 2 funderingar om saken

Kanske person 2 upplever att person 1 har lite att göra med alla raster och prioriterar helt fel?
Eller att person 1 är lat till och med.

 

[the_connemara]

Skulle vara roligt att höra persons 2 funderingar om saken

Kanske person 2 upplever att person 1 har lite att göra med alla raster och prioriterar helt fel?
Eller att person 1 är lat till och med.

Du anar inte hur mycket orimlig tid jag lägger på att fundera över detsamma och dissekera mig själv (typisk 1:a!) Ibland får man ärliga svar av nära kollegor men det blir ju också så att jag kommer närmst de som arbetar liknande så det är ju ändå svårt. I mitt fall är i alla fall antalet genererade avvikelser tydliga.

 

[Jenka]

Ja jag tycker faktiskt man ska avlasta varandra. Däremot är det ju sen en fråga för chefen vid medarbetar- och lönesamtal.

 

[Oregano]

Skulle vara roligt att höra persons 2 funderingar om saken

Kanske person 2 upplever att person 1 har lite att göra med alla raster och prioriterar helt fel?
Eller att person 1 är lat till och med.

Haha, ja faktiskt! Faktum är att person 2 anser sig vara duktig på att prioritera rätt uppgifter för att klara av allt. Och visst, hon fixar det, inga problem, men personligen mår jag rent dåligt av att vara i tidsbrist hela tiden och alltid få göra saker i efterhand.

Det tar betydligt längre tid att behöva hoppa mellan flera olika uppgifter hela tiden och släcka bränder än att i mån det går, hålla sig till samma och göra klart innan man går vidare till nästa.

 

[tara]

Haha, ja faktiskt! Faktum är att person 2 anser sig vara duktig på att prioritera rätt uppgifter för att klara av allt. Och visst, hon fixar det, inga problem, men personligen mår jag rent dåligt av att vara i tidsbrist hela tiden och alltid få göra saker i efterhand.

Det tar betydligt längre tid att behöva hoppa mellan flera olika uppgifter hela tiden och släcka bränder än att i mån det går, hålla sig till samma och göra klart innan man går vidare till nästa.

Jag tycker du ska titta och lära. Nu kanske 2 är äldre och därmed bättre lön annars ser du vad som promotas på det företaget. Företaget gillar nr 2.

 

[Oregano]

Jag tycker du ska titta och lära. Nu kanske 2 är äldre och därmed bättre lön annars ser du vad som promotas på det företaget. Företaget gillar nr 2.

Äldre, men det andra ”ej applicerbart”

 

[tara]

Äldre, men det andra ”ej applicerbart”

Jag förstår inte. Kan du tydliggöra?

 

[Oregano]

Jag förstår inte. Kan du tydliggöra?

Vi får lön från olika företag.

 

[Brassneck]

Dessutom ringer den om det är något och skapar på så sätt relationer. I längden brukar det dessutom vara mer effektivt att ringa än att skicka en hel lång kedja mail/chatt fram och tillbaka.

Håller med i det du skriver, om att folk är olika och alla behövs.
Men just texten ovan håller jag inte med om! Möjligtvis om du hade skrivit att DU tyckte det var mer effektivt att ringa Jag är en person som har väldigt svårt att prata i telefon, både att jag tycker det är jobbigt och att jag har svårt att komma ihåg det som sas. För mig är det mycket mer effektivt att maila eller på annat sätt kommunicera i skrift. Så snälla, uttryck inte åsikter som sanningar.

Hade en kollega på mitt förra jobb som var hemsk med det, jag kunde skicka mail där jag bad hen att maila tillbaka och inte ringa, fem minuter senare ringde hen... Med anledningen att ”det är lättare”... Varför ska den personens behov av att ringa trumfa mitt behov av att INTE ringa?

 

[Thaliaste]

Vi får lön från olika företag.

Någon av er är inhyrd resurskonsult eller? I så fall har ni ju inte samma anställningsform i grunden och det går inte att jämföra lönen rätt av.

Har ni ändå samma chef? Eller menar du med "chefen" arbetsledande, men ej lönesättande person?

 

[Breaktown]

Vi får lön från olika företag.

Då förstår jag inte vad löneskillnaden alls har med frågeställningen att göra. Att ett företag betalar sina anställda mer än något annat är en helt annan sak än att två anställda på samma företag och samma arbetsuppgifter får olika lön.

 

[sjoberga]

Vi får lön från olika företag.

Fast som flera påpekar, då har ni inte ens samma lönesättande chef.

Om någon är konsult, "brukar" denne så länge man lyckas ha pågående uppdrag ha en betydligt högre lön än de som är anställda direkt. Men det är också väldigt svårt att jämföra, eftersom andra villkor också kan skilja sig åt rejält.

 

[Thaliaste]

Fast som flera påpekar, då har ni inte ens samma lönesättande chef.

Om någon är konsult, "brukar" denne så länge man lyckas ha pågående uppdrag ha en betydligt högre lön än de som är anställda direkt. Men det är också väldigt svårt att jämföra, eftersom andra villkor också kan skilja sig åt rejält.

Du jobbar väl inom högteknologisk verksamhet har jag förstått, och där använder man nog konsulter i "traditionell" betydelse fortfarande (de är kompetenta och dyra). Idag kallas dock all typ av hyrpersonal konsulter så i andra verksamheter kan det kan lika gärna vara tvärtom, att en konsult har lägre lön och sämre villkor än anställda på arbetsplatsen.

 

[sjoberga]

Du jobbar väl inom högteknologisk verksamhet har jag förstått, och där använder man nog konsulter i "traditionell" betydelse fortfarande (de är kompetenta och dyra). Idag kallas dock all typ av hyrpersonal konsulter så i andra verksamheter kan det kan lika gärna vara tvärtom, att en konsult har lägre lön och sämre villkor än anställda på arbetsplatsen.

Njae. Begreppet konsult har även inom högteknologisk verksamhet devalverats en hel del, och det är inte helt ovanligt att nyexade blir konsulter vilket hade varit nästan otänkbart för 25 år sedan. Däremot har en hel del konsultföretag väldigt höga lönenivåer på papperet, men skulle man sakna uppdrag en längre tid, väldigt låga. Mest är alla olika, men att jämföra löner mellan företag med helt olika verksamheter och affärsmodeller på det sättet är väldigt vanskligt.

Men jag förstår vad du menar, det kan nog vara lite hugget som stucket beroende på vad det handlar om.