Om gillningar och andra reaktioner på inlägg

[Asko]

En fråga @Gunnar - kan man rapportera ett inlägg där man tycker att någon har reagerat på det på ett olämpligt sätt? Dvs, det är inte själva inlägget utan en reaktion.
Men det kanske moderatorerna inte kan ta bort eller..?

 

[Gunnar]

En fråga @Gunnar - kan man rapportera ett inlägg där man tycker att någon har reagerat på det på ett olämpligt sätt? Dvs, det är inte själva inlägget utan en reaktion.
Men det kanske moderatorerna inte kan ta bort eller..?

Ja man får gärna rapportera, men tyvärr kan vi inte ta bort reaktioner. Men om vi märker att någon användare regelbundet på något sätt missbrukar reaktionerna kan vi varna eller banna. Jag är osäker på om det skett än.

En av anledningarna till att jag startade denna tråd är för att jag då och då tycker mig ha sett dåligt beteende runt reaktioner och det är svårt för oss att hantera det.
Exempel på i mitt tycke dåligt beteende är att gilla väldigt otrevliga inlägg, att bara gilla i princip en eller en "grupps" ALLA inlägg i en tråd och ingen annans.
Att lägga in haha eller wow där det kan tolkas som att man säger att användaren är fullkomligt dum i huvudet. Vill man reagera på det sättet anser jag att man kan skriva och förklara lite mer i ett inlägg.

Jag anser vidare att man inte skall behöva känna till en användares hälsa eller bakgrund när man svarar eller reagerar, snarare bör man inte dra upp sådant som kanske skrivits i andra trådar. Alla skall dock behandlas med respekt oavsett om man inte håller med i sak. Att kasta in konstiga reaktioner som kan tolkas som påhopp är inte respektfullt.
Om det är uppenbart i tråden eller inlägget man svarar på att personen inte mår bra kan det väl vara bra med en viss återhållsamhet i diskussionen.

Att bara ha reaktioner på vissa trådar i ett forum kommer inte genomföras av minst två skäl, det är tekniskt svårt och det skulle lägga en onödig extra börda på moderatorerna.

 

[Lobelia]

Varför utgår du ifrån att bara personer med diverse problematik behöver tydlighet i kommunikation? Det är den typen av attityd som försvårar för många, inte bara oss funkisar. Det är inte speciellt sympatiskt att förutsätta att alla deltagande i en diskussion kan läsa mellan raderna och greppa saker som man själv tycker är underförstådda.

Och vadå vara snäll? Det är inte snällt att konstatera direkt till en person att hen missförstår konstant och ofta blir upprörd, det ser mer nedlåtande ut än empatiskt, oavsett neurotypen på mottagaren. Så vem är det som egentligen är otrevlig, kan man undra.

Edit: Tack @Hedinn för att du orkar.

När det gäller tydlighet i kommunikation så är det främst de som har svårt att förstå skriftlig kommunikation som behöver förtydligande. De som här lätt för just det känner förmodligen sällan behovet.

 

[Lobelia]

Nej, det jag föreslår leder till lite mer öppenhet och förståelse för att andra fungerar annorlunda än en själv. Missuppfattningar sker ändå och ingen beter som optimalt jämt, men om man försöker utgå från mottagaren istället för sig själv när man skriver (eller reagerar på) inlägg så minimerar man risken att saker blir fel.

Fast mottagaren i ett diskussionsforum är inte en person utan alla som råkar läsa. Det må vara att man svarar en viss person, men diskussionen är inte privatmeddelande utan kan läsas av alla.

För att kunna utgå från den vars inlägg man svarar på kräver att man känner till personen ganska väl, annars riskerar man att såra personen ännu mer om man misslyckas. Att vara extra tydlig kan även det tolkas som fel, såsom att man är sarkastisk eller nedlåtande.

 

[Hedinn]

Fast mottagaren i ett diskussionsforum är inte en person utan alla som råkar läsa. Det må vara att man svarar en viss person, men diskussionen är inte privatmeddelande utan kan läsas av alla.

För att kunna utgå från den vars inlägg man svarar på kräver att man känner till personen ganska väl, annars riskerar man att såra personen ännu mer om man misslyckas. Att vara extra tydlig kan även det tolkas som fel, såsom att man är sarkastisk eller nedlåtande.

Fast jag menar inte att man ska utgå från en specifik person, utan generellt - en mottagare som inte vet ditt uppsåt. Det är inte varken jättesvårt eller tidskrävande att läsa igenom sitt inlägg innan man postar för att se att det är tydligt vilken ton det är även för en mottagare som inte vet hur det skrevs.

 

[Lobelia]

Fast jag menar inte att man ska utgå från en specifik person, utan generellt - en mottagare som inte vet ditt uppsåt. Det är inte varken jättesvårt eller tidskrävande att läsa igenom sitt inlägg innan man postar för att se att det är tydligt vilken ton det är även för en mottagare som inte vet hur det skrevs.

Nu fattar jag ingenting. Klar man ska skriva så det är begripligt, eller försöka, jag har några gånger lyckats med konststycket att skriva så jag själv inte förstår vilket knappast är önskvärt. Det bör man alltid göra, det är det här med att ta särskild hänsyn för att någon kanske har problem fungerar inte för mig. Jag måste veta vilket problem personen har för att det ska fungerar. Det går helt enkelt inte att få till ett inlägg som tilltalar alla och som är tydligt för alla.

 

[stjarnhimmel]

Fast jag menar inte att man ska utgå från en specifik person, utan generellt - en mottagare som inte vet ditt uppsåt. Det är inte varken jättesvårt eller tidskrävande att läsa igenom sitt inlägg innan man postar för att se att det är tydligt vilken ton det är även för en mottagare som inte vet hur det skrevs.

Jag har funderat mkt kring just "ton".
Och problemet är att jag tror folk anser att vad som är en acceptabel ton varierar stort. Jag har sett flera trådar där jag tycker någon varit nedlåtande eller otrevlig och när det påpekas så verkar den som skrivit det ärligt oförstående.
Jag tror helt enkelt att många tänker att deras nivå är den som gäller och att folk använder samma ton som de använder i vanliga livet. Jag hade en diskussion med en person här som jag tyckte använde hårda ord och personen tyckte att "det är ju så man pratar i vanliga livet och jag skriver på samma sätt här."

 

[Raderad medlem 120709]

När det gäller tydlighet i kommunikation så är det främst de som har svårt att förstå skriftlig kommunikation som behöver förtydligande. De som här lätt för just det känner förmodligen sällan behovet.

Vilket konstigt resonemang. Det är ett känt fenomen att det är svårt att få till rätt tonläge osv på internet, speciellt med personer man inte känner så väl - det betyder inte att det är läsförståelsen hos någon som felar. Men det kanske känns bättre för vissa att tänka så istället för att fundera på om de kan ändra något i hur de själva skriver, det har ju flera av svaren i den här tråden redan visat.

 

[Asko]

Jag har funderat mkt kring just "ton".
Och problemet är att jag tror folk anser att vad som är en acceptabel ton varierar stort. Jag har sett flera trådar där jag tycker någon varit nedlåtande eller otrevlig och när det påpekas så verkar den som skrivit det ärligt oförstående.
Jag tror helt enkelt att många tänker att deras nivå är den som gäller och att folk använder samma ton som de använder i vanliga livet. Jag hade en diskussion med en person här som jag tyckte använde hårda ord och personen tyckte att "det är ju så man pratar i vanliga livet och jag skriver på samma sätt här."

Det är lite så i det verkliga livet också, att man möter på folk som är annorlunda från en själv och kanske man kliver över varandras bekvämlighetszoner genom bara sitt sätt att vara. Inte så märkligt att man skulle möta på såna personer här, då de faktiskt finns IRL också
Men kanske svårare att undvika varandra på ett sånt här forum, man korsar kanske varandras vägar lättare.

 

[Lobelia]

Varför utgår du ifrån att bara personer med diverse problematik behöver tydlighet i kommunikation? Det är den typen av attityd som försvårar för många, inte bara oss funkisar. Det är inte speciellt sympatiskt att förutsätta att alla deltagande i en diskussion kan läsa mellan raderna och greppa saker som man själv tycker är underförstådda.
...

När det gäller tydlighet i kommunikation så är det främst de som har svårt att förstå skriftlig kommunikation som behöver förtydligande. De som här lätt för just det känner förmodligen sällan behovet.

Vilket konstigt resonemang. Det är ett känt fenomen att det är svårt att få till rätt tonläge osv på internet, speciellt med personer man inte känner så väl - det betyder inte att det är läsförståelsen hos någon som felar. Men det kanske känns bättre för vissa att tänka så istället för att fundera på om de kan ändra något i hur de själva skriver, det har ju flera av svaren i den här tråden redan visat.

Här är ett exempel när kommunikationen inte fungerar.

Jag undvek medvetet ordet läsförståelse just för att det inte är det jag syftar på och det du väljer att kommentera är just läsförståelse. Jag vet inte hur jag skulle kunna undvika att mitt inlägg missförstås på detta viset, jag kunde inte förutse denna vändning. Klart resonemanget blir konstigt när jag inte ens skrivit det du fastnar på.

Som du påpekar så är kommunikation mycket mer omfattande än läsförståelse även om det handlar om skriftlig kommunikation.

 

[honung]

Skulle gärna se tillägg av , då jag tycker att inte alltid uttrycker rätt sak.

Har ett flertal gånger fått nid-reaktioner av några användare, tycker att det är ett fult sätt att sparka på någon och kommer nog efter att ha läst denna tråden att hädanefter rapportera när det händer.

 

[Gunnar]

Jag har valt att ta bort två reaktioner som kändes mindre viktiga samt att de har kunnat användas på ett tvetydigt, ironiskt, elakt sätt.
Jag planerar även att byta ut Love-reaktionen till ett hjärta som många föreslagit.

 

[Sel]

Jag har valt att ta bort två reaktioner som kändes mindre viktiga samt att de har kunnat användas på ett tvetydigt, ironiskt, elakt sätt.
Jag planerar även att byta ut Love-reaktionen till ett hjärta som många föreslagit.

Kan vi få ha både love OCH ett hjärta? Jag tycker att båda reaktionerna kan vara trevliga att ha och att de säger helt olika saker.

 

[athena_arabians]

Jag har valt att ta bort två reaktioner som kändes mindre viktiga samt att de har kunnat användas på ett tvetydigt, ironiskt, elakt sätt.
Jag planerar även att byta ut Love-reaktionen till ett hjärta som många föreslagit.

Jag tycker att ta bort "skratta" var onödigt. Det kommer mest att generera inlägg med som svar vilket är rätt meningslöst. Men visst, det ökar ju volymen inlägg...

 

[Zinfernia]

Jag har valt att ta bort två reaktioner som kändes mindre viktiga samt att de har kunnat användas på ett tvetydigt, ironiskt, elakt sätt.
Jag planerar även att byta ut Love-reaktionen till ett hjärta som många föreslagit.

Fast varför ta bort funktioner när den absoluta majoriteten har röstat för att låta det vara kvar som det är?

 

[athena_arabians]

Fast varför ta bort funktioner när den absoluta majoriteten har röstat för att låta det vara kvar som det är?

Exakt. Uppför sig folk inte är det ju bara att rapportera. Jag tror inte det blir bättre av att ta bort reaktionsikoner.

 

[godisklubba]

Jag har valt att ta bort två reaktioner som kändes mindre viktiga samt att de har kunnat användas på ett tvetydigt, ironiskt, elakt sätt.
Jag planerar även att byta ut Love-reaktionen till ett hjärta som många föreslagit.

Jag tycker att det är tråkigt att "haha" reaktionen är borttagen. Det händer att personer skriver något och vill dela med sig av det för att det är just roligt och det mest naturliga är ju att reagera med ett "haha" då. Jag förstår att den kan användas på ett mindre bra sätt också, och om du anser att fördelarna inte överväger nackdelarna så får vi bara acceptera det antar jag.

Men enligt röstningen har en bra bit över hälften röstat på det första alternativet, att det är bra som det är. Jag förstår inte riktigt meningen med en omröstning i så fall, om det som händer ändå ska bli raka motsatsen. Visst kan vi svara med "" istället, men om någon skulle vilja håna mig skulle jag hellre se att det hände med en "haha"-reaktion än två skrattemojis. Reaktionen kan ju ändå blivit ett felklick, vilket är lätt hänt, men med emojin känns det inte lika sannolikt att dels klickat på den och sen dessutom på "svara" av misstag liksom.

 

[Shaggy]

Jag tycker att ta bort "skratta" var onödigt. Det kommer mest att generera inlägg med som svar vilket är rätt meningslöst. Men visst, det ökar ju volymen inlägg...

Håller med. Den användes ju mest i tramstrådar och drog ju ner antalet meningslösa inlägg enligt ovan rejält

 

[sorbifolia]

Ja, alltså jag använder båda skratta och wow hela tiden utan att det är elakt menad. Särskilt i "tramstrådar", där "gilla" blir fel liksom.

 

[athena_arabians]

Jag tycker att det är tråkigt att "haha" reaktionen är borttagen. Det händer att personer skriver något och vill dela med sig av det för att det är just roligt och det mest naturliga är ju att reagera med ett "haha" då. Jag förstår att den kan användas på ett mindre bra sätt också, och om su anser att fördelarna inte överväger nackdelarna så får vi acceptera det.

Men enligt röstningen har en bra bit över hälften röstat på det första alternativet, att det är bra som det är. Jag förstår inte riktigt meningen med en omröstning i så fall, om det som händer ändå ska bli raka motsatsen. Visst kan vi svara med "" istället, men om någon skulle vilja håna mig skulle jag hellre se att det hände med en "haha"-reaktion än två skrattemojis. Reaktionen kan ju ändå blivit ett felklick, vilket är lätt hänt, men med emojin känns det inte lika sannolikt att dels klickat på den och sen dessutom på "svara" av misstag liksom.

Nä, och oavsett hur hånet skett ska man ju rapportera det...