Omröstning om brootslingar i Riksdagen

[Inte_Ung]

Dels så försvinner ju överträdelser ur registret på 10 år och 10 år av skötsamhet är inte för mycket begärt.

Och dels så vill jag inte ha någon som tycker att lagar som beslutats skall gälla andra men inte dem själva.

 

[Shaggy]

Jag tycker den här frågan är väldigt svår att besvara. I princip anser jag att brottslingar inget har att göra i vår lagstiftande församling, visst någon enstaka ordningsbot/fortkörningsbot är väl okej men sen, näpp. Problemet är att det samtidigt är en farlig väg att gå. Vi ser ju hur stater där du inte kan kandidera ifall du är dömd för brott konsekvent förföljer sina motståndare genom att se till att rättsväsendet plockar bort dem från banan med hjälp av skenprocesser.

 

[Capybara]

Jag tycker den här frågan är väldigt svår att besvara. I princip anser jag att brottslingar inget har att göra i vår lagstiftande församling, visst någon enstaka ordningsbot/fortkörningsbot är väl okej men sen, näpp. Problemet är att det samtidigt är en farlig väg att gå. Vi ser ju hur stater där du inte kan kandidera ifall du är dömd för brott konsekvent förföljer sina motståndare genom att se till att rättsväsendet plockar bort dem från banan med hjälp av skenprocesser.

I tråden där vi diskuterar frågan som TS här har brutit ut, problematiseras mycket riktigt frågeställningen.

 

[Hermelin]

Frågan är inte så enkel. Jag vill att mitt parti inte låter personer som begått grova brott att sitta med i vår lagstiftande församling. Samtidigt måste det också finnas en väg framåt när man sonat sitt brott.

Kan en person som mördat sitta i riksdagen? Nej, förmodligen inte.
Kan en person som snattat sitta i riksdagen? Ja, förmodligen.
Kan en person som döms för snatteri medans hen var riksdagsledamot sitta i riksdagen? Nej, förmodligen inte.

Jag tror att varje parti själva får bestämma kring det här och så får väljarna avgöra om man tycker att det är en rimlig gräns.

 

[athena_arabians]

Frågan är inte så enkel. Jag vill att mitt parti inte låter personer som begått grova brott att sitta med i vår lagstiftande församling. Samtidigt måste det också finnas en väg framåt när man sonat sitt brott.

Kan en person som mördat sitta i riksdagen? Nej, förmodligen inte.
Kan en person som snattat sitta i riksdagen? Ja, förmodligen.
Kan en person som döms för snatteri medans hen var riksdagsledamot sitta i riksdagen? Nej, förmodligen inte.

Jag tror att varje parti själva får bestämma kring det här och så får väljarna avgöra om man tycker att det är en rimlig gräns.

Instämmer och för mig är en annan faktor om personen i fråga har visat på något sätt att hen fattar att hen gjort fel och visar ånger (samt givetvis sonat sitt brott genom fängelse och/eller böter). Att skylla ifrån sig på diverse omständigheter är inte ok.

 

[Breaktown]

Som de flesta andra varit inne på, det beror på.

Dels vad brottet handlade om, dels hur länge sedan det var. Men också vad personen har gjort sedan dess.

Jag kan exempelvis tänka mig att en person som tidigt i livet dömdes även för grov brottslighet, avtjänat sitt straff och sedan dess ägnat sitt liv åt tex. brottsförebyggande arbete inom området, rehabilitering av andra brottslingar eller liknande är en mycket bättre riksdagsledamot och representant för folket än andra ostraffade typer som sitter där idag.

Men ABSOLUT finns det brott som diskvalificerar en från framtida riksdagsarbete oavsett.

 

[Hermelin]

Som de flesta andra varit inne på, det beror på.

Dels vad brottet handlade om, dels hur länge sedan det var. Men också vad personen har gjort sedan dess.

Jag kan exempelvis tänka mig att en person som tidigt i livet dömdes även för grov brottslighet, avtjänat sitt straff och sedan dess ägnat sitt liv åt tex. brottsförebyggande arbete inom området, rehabilitering av andra brottslingar eller liknande är en mycket bättre riksdagsledamot och representant för folket än andra ostraffade typer som sitter där idag.

Men ABSOLUT finns det brott som diskvalificerar en från framtida riksdagsarbete oavsett.

Vissa brott måste göra att man är diskvalificerad för att sitta i riksdagen. Och jag tycker att det är partiernas ansvar att hålla rent.

Jag vill verkligen inte att vi öppnar dörren till att säpo eller någon annan säkerhetstjänst ska få avgöra vilka som kan bli politiker. För så som processen för t ex säkerhetsprövning ser ut så när säpo säger att en person inte kan ha en befattning i säkerhetsklass så gör de det utan motivering. Det är bara nej. Och tänk om vi gör samma sak med politiker?

 

[tanten]

Frågan är inte så enkel. Jag vill att mitt parti inte låter personer som begått grova brott att sitta med i vår lagstiftande församling. Samtidigt måste det också finnas en väg framåt när man sonat sitt brott.

Kan en person som mördat sitta i riksdagen? Nej, förmodligen inte.
Kan en person som snattat sitta i riksdagen? Ja, förmodligen.
Kan en person som döms för snatteri medans hen var riksdagsledamot sitta i riksdagen? Nej, förmodligen inte.

Jag tror att varje parti själva får bestämma kring det här och så får väljarna avgöra om man tycker att det är en rimlig gräns.

Ja, det är inte så att man bara "hamnar" i riksdagen. Partierna har nomineringsprcesser och möten där medlemmarna fatställer listan. Sedan beslutar väljarna, både genom att välja parti och genom att sätta kryssa på den kandidat de har mest förtroende för.
Sålllningen borde vara hård.

 

[Rosett]

En av nuvarande ministrar blev ju dömd för grovt förtal för några år sen. Det kan ge 2 års fängelse, hon fick villkorligt.

 

[Asko]

En av nuvarande ministrar blev ju dömd för grovt förtal för några år sen. Det kan ge 2 års fängelse, hon fick villkorligt.

Vem är det?

 

[Capybara]

Vem är det?

Ebba Busch. Det är ju så omtalat att det inte finns någon risk för utpressning, exempelvis. Hur lämpligt det är att hon är minister får alltså regeringen avgöra (och i längden väljarna förstås).

Hon skrev på strafföreläggande, så hon är inte dömd i domstol.

 

[Asko]

Utöver alla kloka svar som redan finns i tråden.

Jag kan tänka mig att det skulle finnas någon representant som man gillar som har protesterat så pass att de blivit arresterade, eller liknande grejer med politiska motiv som man skulle gilla just pga deras driv och fokus på ämnen som man själv gillar.

Misshandel är min gräns där, våld som man utför med politiska motiv hör inte hemma i riksdagen.

 

[Capybara]

(Eller snarare: domstolen har fastställt domen, och strafföreläggande är likvärdigt med dom, men det blev ingen rättegång. Knepiga grejor för en som mig som inte är jurist.)

 

[Asko]

Ebba Busch. Det är ju så omtalat att det inte finns någon risk för utpressning, exempelvis. Hur lämpligt det är att hon är minister får alltså regeringen avgöra (och i längden väljarna förstås).

Hon skrev på strafföreläggande, så hon är inte dömd i domstol.

Åh är det där med huset som hon ville köpa?

Personligen hade jag varit mycket intresserad av hennes synpunkt på detta, även om hon skrev på ett strafföreläggande. Men nu är jag inte en av de som skulle rösta på henne eller hennes parti oavsett så jag har inte brytt mig om att ta reda på det.

 

[Capybara]

Åh är det där med huset som hon ville köpa?

Personligen hade jag varit mycket intresserad av hennes synpunkt på detta, även om hon skrev på ett strafföreläggande. Men nu är jag inte en av de som skulle rösta på henne eller hennes parti oavsett så jag har inte brytt mig om att ta reda på det.

It's complicated. Hon dömdes för förtal av hussäljarens advokat. Hennes hållning är dock att hon är oskyldig, så hon försöker äta kakan (få saken ur världen) och ha den kvar (inte behöva ta sitt ansvar).

 

[Asko]

Finansmarknadsbrott är brott som omöjliggör något förtroende hos en representant för mig.

Det skulle bli ett absolut nej med tanke på alla frestelser i riksdagen.

 

[Asko]

It's complicated. Hon dömdes för förtal av hussäljarens advokat. Hennes hållning är dock att hon är oskyldig, så hon försöker äta kakan (få saken ur världen) och ha den kvar (inte behöva ta sitt ansvar).

Som sagt, inte min representant

Googlade och det var t.o.m grovt förtal. Vilket innebär att uppgiften var mycket kränkande (tex falska anklagelser om grova brott) och att hon ska ha agerat med särskild hänsynslöshet

 

[Breaktown]

Som sagt, inte min representant

Googlade och det var t.o.m grovt förtal. Vilket innebär att uppgiften var mycket kränkande (tex falska anklagelser om grova brott) och att hon ska ha agerat med särskild hänsynslöshet

Hon la ut ett inlägg på sociala medier där hon skrev vilka grova brott som hussäljarens tidigare juridiska ombud var dömd för.

Det hon skrev var i sig sant, och uppgifter som inte var svåra för någon att få tag på. Att förtalet räknas som grovt antar jag har att göra med hennes syfte med att sprida det, hennes position och därmed vilken spridning inlägg på sociala medier får från henne?

 

[Grazing]

Jag tänker att det beror lite på omfattningen, någon som tex åker fast för fortkörning gång på gång på gång tycker jag ev kan sakna lite om vad som är rätt och fel. Omdömet är inte på topp på kanske.

Det som är viktigt tycker jag om dom ska jobba där är att omdömet är på topp, vilket det ju faktiskt inte är riktigt om dom begår brott.

Givetvis så finns det brottslingar som verkligen har förändrats och jobbat för det och vänt livet och faktiskt vill följa lagen men dom är nog tyvärr förhållandevis få. Sen finns ju såklart dom som begår brott i gott syfte och pga det måste bryta mot lagen men det är nog sällan dom som söker efter jobb i riksdagen..

 

[Badger]

Angående fråga ur en annan tråd. Är ni ok med att ha brottslingar i Riksdagen ?

Jag vill inte ha brottslingar i Riksdagen, men jag vill inte heller ha något slags förbud mot det/registerutdrag.

Det duger som idag, att de avgår själva när det upptäckts och om de begått något allvarligt sitter de ju i fängelse.