omskärelse...

[vallhund]

Äsch, ångrade mig.

wikipedia.org/wiki/Halmdocka

 

[Blue]

Jag vet inte, för mig är det ganska självklart att det borde vara förbjudet. Argumentet att föräldrarna verkligen, verkligen, verkligen vill ger jag inte mycket för. Argumentet kring religionsfrihet ger jag inte heller mycket för, ser ingen anledning till varför religiösa människors tankar, åsikter och värdering ska vara mer värda än vad de är för sekulära människor.

 

[Vogue]

Den mildaste varianten av könsstympning av flickor (prickning) bör vara fullt jämförbar med könsstympning av pojkar. Men det har vi nolltolerans mot. Då tas det inte hänsyn till religionsfrihet då man frikopplat det helt från religion och menar att det är kulturellt... vilket inte könsstympning av pojkar är?

Nu är jag emot båda så sett men HUR kan det vara samma sak?

Prickningen är ju till för att förstöra klitoris så att kvinnan förlorar sin njutning.
Omskärelse av en pojk ses ju som att lusten förstärks och han blir uthålligare som vuxen (njutningen tas inte bort dvs) - Jag är väl medveten om att det inte görs av den anledningen, men resultatet menar jag.

Det finns ju de fall där förhuden måste tas bort av medicinska själ och pojkar lider inte av detta senare.

Det finns inget medicinskt motsvarande för flickor.

Så nä, det är verkligen inte samma sak. (Även om man inte ska göra åverkan öht på ett barn på det viset!)

 

[Sharpless]

Nu är jag emot båda så sett men HUR kan det vara samma sak?

Prickningen är ju till för att förstöra klitoris så att kvinnan förlorar sin njutning.
Omskärelse av en pojk ses ju som att lusten förstärks och han blir uthålligare som vuxen (njutningen tas inte bort dvs) - Jag är väl medveten om att det inte görs av den anledningen, men resultatet menar jag.

Det finns ju de fall där förhuden måste tas bort av medicinska själ och pojkar lider inte av detta senare.

Det finns inget medicinskt motsvarande för flickor.

Så nä, det är verkligen inte samma sak. (Även om man inte ska göra åverkan öht på ett barn på det viset!)

För att bägge ingreppen sker utan medicinska skäl.

Ja, det händer att man måste göra ingrepp av medicinska skäl, men "hen klarar sig ju bra med sitt amputerade ben" är ingen anledning till att amputera ben utan att det finns något faktiskt skäl.

 

[Mia_R]

Nu är jag emot båda så sett men HUR kan det vara samma sak?

Prickningen är ju till för att förstöra klitoris så att kvinnan förlorar sin njutning.
Omskärelse av en pojk ses ju som att lusten förstärks och han blir uthålligare som vuxen (njutningen tas inte bort dvs) - Jag är väl medveten om att det inte görs av den anledningen, men resultatet menar jag.

Det finns ju de fall där förhuden måste tas bort av medicinska själ och pojkar lider inte av detta senare.

Det finns inget medicinskt motsvarande för flickor.

Så nä, det är verkligen inte samma sak. (Även om man inte ska göra åverkan öht på ett barn på det viset!)

Njutningen förstärks inte av en omskärelse och ja, det kan påverka negativt eller ha ingen påverkan. Om det hade förstärkt det hela tror jag alla män hade valt att omskära sig.

 

[Hyacinth]

Det jag har problem med är hur man helt bortser från den religiösa aspekten. Den är vital för väldigt många människor. Jag är inte troende på en en enda fläck, men jag förstår ju att om man är troende inom judendom eller islam är det en viktig grej. Islam är mer tradition än religion, och i USA är det vana typ. Men för judarna är det ett av fundamenten i deras trosuppfattning och det är ju därför de gör det. Jag skulle aldrig omskära SKORK, jag får ont bara jag tänker på det. Men jag får lika ont när omskärelse används som ett verktyg för att skapa ett ”vi och dem”, när det inte alls handlar om barnets rätt utan allt annat. Jag tycker det är vanligare att se den sidan än barnperspektivet. För att jag ska kunna stötta förbudet mot omskärelse helt måste det bli en uttalad barnrättsfråga. Jag tycker inte det är det idag. För mig är förhuden en skinnflärp men jag önskar man kunde välja själv som vuxen. Sverige är dock ett av världens mest sekulariserade länder, jag tror vi har svårt att förstå religionens betydelse på gott och ont.

 

[Dentaku]

Nu är jag emot båda så sett men HUR kan det vara samma sak?

Prickningen är ju till för att förstöra klitoris så att kvinnan förlorar sin njutning.
Omskärelse av en pojk ses ju som att lusten förstärks och han blir uthålligare som vuxen (njutningen tas inte bort dvs) - Jag är väl medveten om att det inte görs av den anledningen, men resultatet menar jag.

Det finns ju de fall där förhuden måste tas bort av medicinska själ och pojkar lider inte av detta senare.

Det finns inget medicinskt motsvarande för flickor.

Så nä, det är verkligen inte samma sak. (Även om man inte ska göra åverkan öht på ett barn på det viset!)

Vi tar det igen då. Prickning eller annan kvinnlig omskärelse behöver inte alls ske för att man vill beröva kvinnan hennes sexualitet, den kan ha många andra skäl.

 

[Dentaku]

Det jag har problem med är hur man helt bortser från den religiösa aspekten. Den är vital för väldigt många människor. Jag är inte troende på en en enda fläck, men jag förstår ju att om man är troende inom judendom eller islam är det en viktig grej. Islam är mer tradition än religion, och i USA är det vana typ. Men för judarna är det ett av fundamenten i deras trosuppfattning och det är ju därför de gör det. Jag skulle aldrig omskära SKORK, jag får ont bara jag tänker på det. Men jag får lika ont när omskärelse används som ett verktyg för att skapa ett ”vi och dem”, när det inte alls handlar om barnets rätt utan allt annat. Jag tycker det är vanligare att se den sidan än barnperspektivet. För att jag ska kunna stötta förbudet mot omskärelse helt måste det bli en uttalad barnrättsfråga. Jag tycker inte det är det idag. För mig är förhuden en skinnflärp men jag önskar man kunde välja själv som vuxen. Sverige är dock ett av världens mest sekulariserade länder, jag tror vi har svårt att förstå religionens betydelse på gott och ont.

Jag håller med om att många har svårt att se religionens betydelse. Men jag tycker också att det är tydligt att detta från många håll, t ex från C, Svenska Barnläkarföreningen och RFSU , ÄR en ren barnrättsfråga.

 

[Ciccio]

Nu är jag emot båda så sett men HUR kan det vara samma sak?

Prickningen är ju till för att förstöra klitoris så att kvinnan förlorar sin njutning.
Omskärelse av en pojk ses ju som att lusten förstärks och han blir uthålligare som vuxen (njutningen tas inte bort dvs) - Jag är väl medveten om att det inte görs av den anledningen, men resultatet menar jag.

Det finns ju de fall där förhuden måste tas bort av medicinska själ och pojkar lider inte av detta senare.

Det finns inget medicinskt motsvarande för flickor.

Så nä, det är verkligen inte samma sak. (Även om man inte ska göra åverkan öht på ett barn på det viset!)

Men jösses. Det är inte utan att en undrar lite hur du bär dig åt? Inte en bokstav rätt någonstans. Har du läst något enda inlägg i tråden?

 

[Vogue]

Men jösses. Det är inte utan att en undrar lite hur du bär dig åt? Inte en bokstav rätt någonstans. Har du läst något enda inlägg i tråden?

E du dum?!

Jag har gjort flertalet arbeten kring ämnet på högskolenivå så jo, jag har rätt.

 

[Dentaku]

Eller hos forskare och lektorer.

Det finns många vetenskapliga studier som visar t ex att det finns andra skäl än att begränsa den kvinnliga sexualiteten eller att omskärelse av medicinska skäl kan ha negativa effekter sexuellt för män. Hur många exempel vill du ha?

 

[Sol]

Nu är jag emot båda så sett men HUR kan det vara samma sak?

Prickningen är ju till för att förstöra klitoris så att kvinnan förlorar sin njutning.
Omskärelse av en pojk ses ju som att lusten förstärks och han blir uthålligare som vuxen (njutningen tas inte bort dvs) - Jag är väl medveten om att det inte görs av den anledningen, men resultatet menar jag.

Det finns ju de fall där förhuden måste tas bort av medicinska själ och pojkar lider inte av detta senare.

Det finns inget medicinskt motsvarande för flickor.

Så nä, det är verkligen inte samma sak. (Även om man inte ska göra åverkan öht på ett barn på det viset!)

Nej, prickning har uppstått just för att minimera skadan på flickan. En mer symbolisk handling än något annat. Man rispar/sticker lite så att det blöder minimalt och sedan är man färdig. Detta i regioner där könsstympning av flickor är väldigt vanligt och ett förbud inte anses stoppa företeelsen. Vissa grupper har då intagit en mer pragmatisk inställning och arbetat för att föräldrar skall gå med på att göra så lite skada som möjligt.

Och att ta bort förhud av medicinska skäl har ingen i tråden motsatt sig, det är den strikt icke-medicinska utan religösa företeelsen som diskuteras.

 

[kolblakkur]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0nOp6A/koksbordskirurger-utfor-illegal-omskarelse-pa-pojkar

 

[Sharpless]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0nOp6A/koksbordskirurger-utfor-illegal-omskarelse-pa-pojkar

Men samtidigt kan man inte utgå från en olaglig handling för att förbjuda något som är lagligt. Eller du kanske menade att om man helt förbjuder icke-medicinska skäl, så kommer detta att öka?

 

[tanten]

E du dum?!

Jag har gjort flertalet arbeten kring ämnet på högskolenivå så jo, jag har rätt.

Intressant.
Har du länkar till dem?

 

[CillaW]

E du dum?!

Jag har gjort flertalet arbeten kring ämnet på högskolenivå så jo, jag har rätt.

Nej, du har fel.

 

[Badger]

borttaget inte läst hela tråden.

 

[Badger]

Det jag har problem med är hur man helt bortser från den religiösa aspekten. Den är vital för väldigt många människor. Jag är inte troende på en en enda fläck, men jag förstår ju att om man är troende inom judendom eller islam är det en viktig grej. Islam är mer tradition än religion, och i USA är det vana typ. Men för judarna är det ett av fundamenten i deras trosuppfattning och det är ju därför de gör det. Jag skulle aldrig omskära SKORK, jag får ont bara jag tänker på det. Men jag får lika ont när omskärelse används som ett verktyg för att skapa ett ”vi och dem”, när det inte alls handlar om barnets rätt utan allt annat. Jag tycker det är vanligare att se den sidan än barnperspektivet. För att jag ska kunna stötta förbudet mot omskärelse helt måste det bli en uttalad barnrättsfråga. Jag tycker inte det är det idag. För mig är förhuden en skinnflärp men jag önskar man kunde välja själv som vuxen. Sverige är dock ett av världens mest sekulariserade länder, jag tror vi har svårt att förstå religionens betydelse på gott och ont.

Det är den mest nervrika skinnflärpen en pojke har, som håller ollonet fuktigt. På det mest känsliga stället han har. Finns fler skinnflärpar på människan, tex ögonlocken är skinnflärpar som håller ögonen fuktiga.

Men det handlar också tydligen om hans rätt att vara med i sitt sammanhang, att få göra vissa saker i religiösa sammanhang. Så det blir som du sa en vi och dem situation då, dvs den pojken förlorar sin rätt till sin kultur och religion. (Det är därför jag tycker att det borde kunna diskuteras och regleras tillsammans med liberal religion)