Politik i Sverige

[sjoberga]

Förlåt, jag menade riksdagen.

När jag pratade om de 5% så menade jag de 5% av befolkningen som röstade på det partiet. En grupp (5 pers) ur befolkningen (100 pers) tycker en viss politik, men då de är bara 5% så bestämmer de såklart inte över hela befolkningen. Utan det är politiken som majoriteten av befolkningen som man ska göra/följa. Dvs är man så "få" som tycker att man ska göra en viss politik så får man acceptera vad majoriteten vill ha för politik.
Tex; 75 pers vill att husen på x-gatan ska målas röda. 20 pers tycker vita. 5 pers tycker blåa. Majoriteten vill ha röda, då får de bli röda.

Men då kom jag tänka på minoritetsgrupper, tex annan hudfärg eller religiongrupp etc, som kan vara liten grupp av befolkningen men deras behov ska såklart ses efter också. Men deras representanter ska då se efter deras intressen även om de är bara 5% i riksdagen.

Så ... Jag pratar om typ demokrati?

Nu är det väl mer som att många vill måla husen vita, andra bländvita, tredje gruppen beigevita, fjärde gruppen med blå eller rött inslag på det vita och det åttonde föreslår svart som ondskan själv.

Då kan man tänka att så länge inte de som vill ha svart har majoritet kan man kompromissa fram en vit färg med någon liten färgskiftning som helt sjukt mycket bättre än det svarta.

 

[Asko]

Jo det är ju en tanke men det har ju på senaste tiden varit en omöjlig tanke. Det var ett tag sen nu som regeringen representerade en majoritet av befolkningen.

(Du verkar ha förstått vad jag menade, blev rädd att jag skrev helt galet )
Jag ser vad du menar. Men samtidigt så är S+MP+V+L+C nu majoriteten, och de gick till val på att inte samarbeta med SD (om jag minns rätt). Knapp majoritet dock.
Och jag fattar, när det är typ 46% av befolkningen som tycker en annan politik så är det väldigt många även om det inte är majoriteten.

 

[Asko]

Nu är det väl mer som att många vill måla husen vita, andra bländvita, tredje gruppen beigevita, fjärde gruppen med blå eller rött inslag på det vita och det åttonde föreslår svart som ondskan själv.

Då kan man tänka att så länge inte de som vill ha svart har majoritet kan man kompromissa fram en vit färg med någon liten färgskiftning som helt sjukt mycket bättre än det svarta.

Absolut!
Så länge de kan komma fram till det

 

[tanten]

Absolut! Om jag tar mitt exempel i inlägget ovan om färg på husen, de 5% som tycker att husen ska vara blåa får argumentera så gott de kan.
Men när valet är gjort så får man acceptera att majoriteten har valt vad de vill ha tänker jag.

Jag förstår fortfarande inte vad du menar.

Det är fullständigt självklart i en demokrati att den ståndpunkt som för majoritet vinner. Men din slutsats av det fattar jag inte.

Hur menar du att de andra inte accepterar?
för om du menar att man ska hålla tyst och sluta argumentera så är det väl en yttrandefrihetsfråga.
Typ om man inte får makten i ett val så ska man lägga ner?

Du tappar mig i resonemanget. Hur menar du?

 

[tanten]

Och jag fattar, när det är typ 46% av befolkningen som tycker en annan politik så är det väldigt många även om det inte är majoriteten.

Ja. Och?

 

[Asko]

Jag förstår fortfarande inte vad du menar.

Det är fullständigt självklart i en demokrati att den ståndpunkt som för majoritet vinner. Men din slutsats av det fattar jag inte.

Hur menar du att de andra inte accepterar?
för om du menar att man ska hålla tyst och sluta argumentera så är det väl en yttrandefrihetsfråga.
Typ om man inte får makten i ett val så ska man lägga ner?

Du tappar mig i resonemanget. Hur menar du?

Tycker du att M och SD accepterade att de inte vunnit vid förra valet? Jag håller nog inte riktigt med där.

 

[tanten]

Tycker du att M och SD accepterade att de inte vunnit vid förra valet? Jag håller nog inte riktigt med där.

Utveckla det där.

Menar du att de betett sig som Trump? Jag hänger inte med i dina tankesvängar.

Vad har de gjort som "inte accepterar" valresultatet?

 

[sjoberga]

Tycker du att M och SD accepterade att de inte vunnit vid förra valet? Jag håller nog inte riktigt med där.

Fast om inget enskilt parti vunnit mer än 50 procent är inte det ett giltigt begrepp.

 

[Asko]

Utveckla det där.

Menar du att de betett sig som Trump? Jag hänger inte med i dina tankesvängar.

Vad har de gjort som "inte accepterar" valresultatet?

Valet 2018 slutade med att de rödgröna fick 1 mandat mer än alliansen.

"Valet den 9 september [2018] slutade i att inget parti eller block fick de nödvändiga 175 mandaten för att kunna utse statsminister och regering.

Direkt efter valet röstade riksdagen för att den sittande statsministern Stefan Löfven och den rödgröna regeringen skulle avgå. Det var alliansen tillsammans med Sverigedemokraterna som bestämde att Löfven skulle avgå."
https://www.expressen.se/nyheter/regeringen-2018-det-hander-nu-enkelt-forklarat/

Det var också på tal om att Ulf Kristersson hade innan valet inte pratat om någon möjlighet till samarbete med SD innan valet utan han och M gick till valet som medlemmar inom Alliansen. Men så fort de rödgröna fick mera mandat så var det inte så acceptabelt, utan då sökte sig dem till SD utan att ha gått till val med det.

Så nej, jag tycker inte att de var så accepterande av resultatet i valet 2018.

 

[Asko]

Fast om inget enskilt parti vunnit mer än 50 procent är inte det ett giltigt begrepp.

Min fetning; det?

 

[Asko]

Jag ser nu att jag kan ha använt ordet majoritet fel. För som ni säger så har inte något parti eller block (rödgröna, alliansen och de bruna) inte gått till val med 50% av rösterna på ett bra tag.
Jag tänker att de med den högsta procenten är majoriteten, även om de inte är över 50%. Som vid förra valet; de rödgröna fick 40,67%, alliansen 40,26 och SD 17,53. De rödgröna var inte över 50% men de hade flest röster.

 

[Matt]

Jag ser nu att jag kan ha använt ordet majoritet fel. För som ni säger så har inte något parti eller block (rödgröna, alliansen och de bruna) inte gått till val med 50% av rösterna på ett bra tag.
Jag tänker att de med den högsta procenten är majoriteten, även om de inte är över 50%. Som vid förra valet; de rödgröna fick 40,67%, alliansen 40,26 och SD 17,53. De rödgröna var inte över 50% men de hade flest röster.

I nästa val ser det ut att bli

S + MP + C + V mot M + KD + L + SD

Det kör bli jämnt...

 

[vilde]

Valet 2018 slutade med att de rödgröna fick 1 mandat mer än alliansen.

"Valet den 9 september [2018] slutade i att inget parti eller block fick de nödvändiga 175 mandaten för att kunna utse statsminister och regering.

Direkt efter valet röstade riksdagen för att den sittande statsministern Stefan Löfven och den rödgröna regeringen skulle avgå. Det var alliansen tillsammans med Sverigedemokraterna som bestämde att Löfven skulle avgå."
https://www.expressen.se/nyheter/regeringen-2018-det-hander-nu-enkelt-forklarat/

Det var också på tal om att Ulf Kristersson hade innan valet inte pratat om någon möjlighet till samarbete med SD innan valet utan han och M gick till valet som medlemmar inom Alliansen. Men så fort de rödgröna fick mera mandat så var det inte så acceptabelt, utan då sökte sig dem till SD utan att ha gått till val med det.

Så nej, jag tycker inte att de var så accepterande av resultatet i valet 2018.

Det som är väsentligt för oss, vi som bor i Sverige, samhället, är inte vilket parti eller partikonstellation som har makten utan vilka beslut som fattas. Vi har nu en regering som säger sig värna om ett solidariskt samhälle och en miljövänlighet. Hur kan det då vara så att den politik som förs är det rakt motsatta där man i beslut efter beslut försämrar för de svagaste grupperna i samhället, men sänker skatterna för de med allra högst inkomst och öser ut stödpengar till företag som i vissa fall går med miljardvinster?

Vi måste komma bort från det här och inse att det är sakfrågor som har betydelse, inte politiska meningslösa floskler utan de reella beslut som tas.

 

[sjoberga]

Min fetning; det?

Att någon vunnit.

 

[Sharpless]

Det är inte alltid jag håller med Annie Lööf, men här gör jag det helt klart:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ebba-buschs-kritik-mot-annie-loof

”Att Ebba väljer att kritisera mig, och inte Jimmie Åkessons uttalande säger en hel del om hennes prioriteringar. När Jimmie Åkesson tog ordet i debatten så pratar han inte om tuffa åtgärder för att öka tryggheten för alla kvinnor, utan talar istället om att det är invandringens fel. Det är ett sånt förminskande av alla utsatta kvinnor och barn i detta land som varje dag lever i rädsla. Män i alla tider har misshandlat, mördat och våldtagit kvinnor”, skriver C-ledaren.

 

[sjoberga]

Det är otäckt att se ett parti man röstat på i många år så fort försvinna bakom horisonten högerut. Fort och långt. Nu hoppas jag mest att de försvinner från riksdagen också så kan den liberala och toleranta demokratin försvaras av andra.

 

[Sharpless]

Det är otäckt att se ett parti man röstat på i många år så fort försvinna bakom horisonten högerut. Fort och långt. Nu hoppas jag mest att de försvinner från riksdagen också så kan den liberala och toleranta demokratin försvaras av andra.

Nog för att jag kan förstå att man får panik när man ser väljarstödetminska, men att istället för att helt ändra riktning vad gäller politiken, kanske man borde fundera på hur man kan formulera om sig, så att man visar på vad som gör ens politik bra, i ett förändrat landskap.

 

[parellikusken]

Jag blev partimedlem igen efter debatten. Känner mig stärkt i min tro på partiet.

 

[sjoberga]

Jag blev partimedlem igen efter debatten. Känner mig stärkt i min tro på partiet.

Jag fick bekräftat att mitt utträde ur partiet, var helt rätt och nödvändigt.

 

[parellikusken]

Jag fick bekräftat att mitt utträde ur partiet, var helt rätt och nödvändigt.

Förstår det!
Ditt gamla parti har blivit helt orimligt.

Jag tycker MP har varit för otydliga och heliga, så gått ur. Men nu med de nya språkrören känner jag att de fått en tydligare linje igen.