Samhälle Presidentvalet i USA - 2020

Eftersom den här publicerades inatt, och därmed sju veckor innan valet, tror jag att det här egentligen är en partinlaga inför 3/11.

Den visar hur man förutspår att USA kommer påverkas inom helt skilda områden utav klimatförändringarna. Vi bjuds på intressant och framför allt snygg kartgrafik om vilka counties som kommer tjäna på klimatförändringarna - och vilka som kommer förlora.

Mest partinlaga är den sista 'grenen', economic damage.
Som visar att från North Carolina och längs kusten hela vägen söderut - idag idel röda stater - South Carolina, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi, Louisiana, Texas - är var det kommer göra riktigt ont i plånboken.

Förmodligen (-hoppningsvis) det språk som Trumpröstande republikaner faktiskt kan tänkas förstå..?

https://projects.propublica.org/climate-migration/
 
Eftersom den här publicerades inatt, och därmed sju veckor innan valet, tror jag att det här egentligen är en partinlaga inför 3/11.

Den visar hur man förutspår att USA kommer påverkas inom helt skilda områden utav klimatförändringarna. Vi bjuds på intressant och framför allt snygg kartgrafik om vilka counties som kommer tjäna på klimatförändringarna - och vilka som kommer förlora.

Mest partinlaga är den sista 'grenen', economic damage.
Som visar att från North Carolina och längs kusten hela vägen söderut - idag idel röda stater - South Carolina, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi, Louisiana, Texas - är var det kommer göra riktigt ont i plånboken.

Förmodligen (-hoppningsvis) det språk som Trumpröstande republikaner faktiskt kan tänkas förstå..?

https://projects.propublica.org/climate-migration/
Jag hoppas det. Men hyser inte några högre hopp, man har ju klangat rejält på varningsklockorna länge men de nitiska republikanska klimatkrisnekarna har ju inte velat se det som står framför näsan på dem :grin:
Tror att vi får börja ställa in oss på hur vi ska kunna leva med klimatet istället :crazy:
 
Jag hoppas det. Men hyser inte några högre hopp, man har ju klangat rejält på varningsklockorna länge men de nitiska republikanska klimatkrisnekarna har ju inte velat se det som står framför näsan på dem :grin:
Tror att vi får börja ställa in oss på hur vi ska kunna leva med klimatet istället :crazy:
Leva med klimatförändringar kommer vi ju få göra, frågan är hur många grader, vilka förutsättningar för dagens liv vi ska ha kvar, hur katastrofala följder det ska få.
 
Nu ska jag inte vara fördomsfull men Trumpväljare är lite som de som bara har gått i Madrassah i Pakistan. De matas av en extrem och ologisk för att inte säga helt falsk världsbild och de kommer aldrig att lyssna eller tro på vad någon annan säger, hur väl underbyggt det är vetenskapligt eller hur många lögner Trump bevisligen har kläckt ur sig.

Slakta medicare som många är beroende av? Lagstiftning som drivits av WH, lagts fram av republikanerna i Senaten, skrivits under av Trump. Det är libertards fel! Benghazi!!! Det går inte att nå fram till många Trumpväljare, tyvärr. Man tycker att de borde se att en politik som gynnar miljonärer och missgynnar dem personligen är dålig. Men den logiken finns inte.

Bara för att tillägga det här är inte enbart ett USA problem. Kvinnor röstar på regeringen i Polen som successivt försämrat kvinnors rätt till sina egna kroppar. Jag vill inte heller gå helt OT och dra in svensk politik men många röstar på parti(er) som vill urholka välfärdssystemet som de själva är beroende av.
 
Nu ska jag inte vara fördomsfull men Trumpväljare är lite som de som bara har gått i Madrassah i Pakistan. De matas av en extrem och ologisk för att inte säga helt falsk världsbild och de kommer aldrig att lyssna eller tro på vad någon annan säger, hur väl underbyggt det är vetenskapligt eller hur många lögner Trump bevisligen har kläckt ur sig.

Slakta medicare som många är beroende av? Lagstiftning som drivits av WH, lagts fram av republikanerna i Senaten, skrivits under av Trump. Det är libertards fel! Benghazi!!! Det går inte att nå fram till många Trumpväljare, tyvärr. Man tycker att de borde se att en politik som gynnar miljonärer och missgynnar dem personligen är dålig. Men den logiken finns inte.

Bara för att tillägga det här är inte enbart ett USA problem. Kvinnor röstar på regeringen i Polen som successivt försämrat kvinnors rätt till sina egna kroppar. Jag vill inte heller gå helt OT och dra in svensk politik men många röstar på parti(er) som vill urholka välfärdssystemet som de själva är beroende av.
Jag tycker inte att det är konstigt att man röstar på att urholka välfärdssystemet även om man förlorar på det själv. Så länge man tror att ett urholkat välfärdssystem är bra för samhället i stort. Däremot är det bra om man vet vad man röstar på, och det verkar för många vara oklart. I bästa fall har de halvkoll på vad de röstar mot.
 
Jag tycker inte att det är konstigt att man röstar på att urholka välfärdssystemet även om man förlorar på det själv. Så länge man tror att ett urholkat välfärdssystem är bra för samhället i stort.
De flesta människor enligt min erfarenhet är själviska. De ser till sig själva och sedan sin familj först. Det är få som medvetet röstar på en politik som hen personligen förlorar på. Ta bara en sådan fråga som miljödebatten. 'Alla' vet att klimatförändringar är på väg och kommer att bli mycket värre och att tidpunkten för när mänskligheten, ffa i västvärlden som konsumerar i särklass mest, kan göra något åt det närmar sig med stormsteg. Ändå väljer man att rösta/stödja en politik som innebär ökad miljöförstöring, ofta med motivationen att det ger fler jobb och att man vill bibehålla närvarande levnadsstandard.

Vi har inte en politisk vilja att förändra samhället och våra konsumtionsvanor. Ta bara som exempel att utlandsresorna till sommaren 2021 är nästan fullbokade, trots medvetenheten om de negativa konsekvenser det får. Jag och min familj får en härlig solsemester, det svenska samhället, Sverige och världen globalt får ännu en dödsstöt vilket innebär ökad fattigdom och elände. Och det kommer att nå Sverige till slut. Kanske inte under Gretas livstid men hennes barn och barnbarn definitivt.
 
De flesta människor enligt min erfarenhet är själviska. De ser till sig själva och sedan sin familj först. Det är få som medvetet röstar på en politik som hen personligen förlorar på. Ta bara en sådan fråga som miljödebatten. 'Alla' vet att klimatförändringar är på väg och kommer att bli mycket värre och att tidpunkten för när mänskligheten, ffa i västvärlden som konsumerar i särklass mest, kan göra något åt det närmar sig med stormsteg. Ändå väljer man att rösta/stödja en politik som innebär ökad miljöförstöring, ofta med motivationen att det ger fler jobb och att man vill bibehålla närvarande levnadsstandard.

Vi har inte en politisk vilja att förändra samhället och våra konsumtionsvanor. Ta bara som exempel att utlandsresorna till sommaren 2021 är nästan fullbokade, trots medvetenheten om de negativa konsekvenser det får. Jag och min familj får en härlig solsemester, det svenska samhället, Sverige och världen globalt får ännu en dödsstöt vilket innebär ökad fattigdom och elände. Och det kommer att nå Sverige till slut. Kanske inte under Gretas livstid men hennes barn och barnbarn definitivt.
Min invändning var att det inte är konstigt att rösta på något utan att ta direkta personliga hänsyn. Däremot är man självklart starkt präglad av det man upplevt i livet och det man vet att andra upplevt. Jag tror dessutom inte det är så ovanligt som du vill ha det till.

Jag vet inte hur man ska rösta i Sverige idag för att inte stödja en politik som har för svaga åtgärder mot klimatet, så jag röstar med betydligt mer ideologiska förtecken. Men inte för personlig vinning. Alls. Det funderar jag inte ens aktivt på när jag tänker på politik. Är jag konstig?
 
Min invändning var att det inte är konstigt att rösta på något utan att ta direkta personliga hänsyn. Däremot är man självklart starkt präglad av det man upplevt i livet och det man vet att andra upplevt. Jag tror dessutom inte det är så ovanligt som du vill ha det till.

Jag vet inte hur man ska rösta i Sverige idag för att inte stödja en politik som har för svaga åtgärder mot klimatet, så jag röstar med betydligt mer ideologiska förtecken. Men inte för personlig vinning. Alls. Det funderar jag inte ens aktivt på när jag tänker på politik. Är jag konstig?
Jag skulle säga ovanligt osjälvisk och analyskompetent. De flesta är inte som du, de röstar som sagt själviskt eller av gammal vana. Eller av rädsla. Hur ologiskt det än är.
 
Jag skulle säga ovanligt osjälvisk och analyskompetent. De flesta är inte som du, de röstar som sagt själviskt eller av gammal vana. Eller av rädsla. Hur ologiskt det än är.
Fast jag känner ganska många som resonerar på ett liknande sätt. Att man röstar på ett samhälle man önskar, snarare än ett där ens egen individ blir extra gynnad. Jag argumenterar iofs inte mot att det är vanligt att rösta med "plånboken", jag argumenterar emot att det är sällsynt att rösta med annat i åtanke. Men lite OT. I USA tror jag att du har mer rätt än här.
 

Sezziyanen

Trådstartare
Nu ska jag inte vara fördomsfull men Trumpväljare är lite som de som bara har gått i Madrassah i Pakistan. De matas av en extrem och ologisk för att inte säga helt falsk världsbild och de kommer aldrig att lyssna eller tro på vad någon annan säger, hur väl underbyggt det är vetenskapligt eller hur många lögner Trump bevisligen har kläckt ur sig.

Slakta medicare som många är beroende av? Lagstiftning som drivits av WH, lagts fram av republikanerna i Senaten, skrivits under av Trump. Det är libertards fel! Benghazi!!! Det går inte att nå fram till många Trumpväljare, tyvärr. Man tycker att de borde se att en politik som gynnar miljonärer och missgynnar dem personligen är dålig. Men den logiken finns inte.

Bara för att tillägga det här är inte enbart ett USA problem. Kvinnor röstar på regeringen i Polen som successivt försämrat kvinnors rätt till sina egna kroppar. Jag vill inte heller gå helt OT och dra in svensk politik men många röstar på parti(er) som vill urholka välfärdssystemet som de själva är beroende av.
Din första mening höll inte ens en hel mening...
 

Sezziyanen

Trådstartare
Nån som tror att det blir en debatt? Det var lite komiskt att Trump tackade ja till en 4-timmars-debatt på JRE :D (den blir förstås inte av, frågan rör de vanliga)
 
Jag tänker på förra gången man valde in en domare, då lyckades man minsann förhala det hela tills Trump kunde välja en domare. Varför får jag känslan att det motsatta kommer att hända nu? :meh:
 
Nu är risken överhängande att ”The land of the free ” blir alltmer ofritt för de allra flesta de kommande åren. Jag hoppas att det går att få in en hyfsat liberal domare trots omständigheterna, så att det inte blir en tipping point där balansen försvinner helt.
Kommer spontant att tänka på att rätten till abort lär ligga än risigare till?
 
Jag tänker på förra gången man valde in en domare, då lyckades man minsann förhala det hela tills Trump kunde välja en domare. Varför får jag känslan att det motsatta kommer att hända nu? :meh:
Är det inte så att senaten röstar, efter att presidenten kommit med sitt förslag? Och eftersom att det är en republikansk senat, så kommer hans nominerade nästan garanterat komma vidare?

Edit. När Obama nominerade en domare 2016 var det en republikansk majoritet i senaten också, därför gick inte hans förslag igenom. Var det det du tänkte på? Det är kanske inte så mycket förhalande som att det är ganska svårt för en president att få igenom sin vilja i det läget.
 
Nu är risken överhängande att ”The land of the free ” blir alltmer ofritt för de allra flesta de kommande åren. Jag hoppas att det går att få in en hyfsat liberal domare trots omständigheterna, så att det inte blir en tipping point där balansen försvinner helt.
Jag tycker att det är fascinerande att ett land som går under "Land of the free" är så snabba på att vilja införa begränsningar för individen... :meh:
 

Hästfolk, Häst, Avel, Grenar

Allmänt, Fritid, Barn

  • Vad gör vi? Del CXVII

Hund, Katt, Andra Djur

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Upp