- Svar: 33
- Visningar: 3 069
Ett ridhus i Skåne uppfördes i ett område med ett särskilt skydd för landskapsbilden. Trots att ridhuset fick bygglov står det nu klart att det byggts i strid mot gällande regelverk.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Nej, inte enligt artikeln. Men jag är som sagt bekant med dem och vet att det var tal om skalbaggarna redan från början.Det är landskapsbilden som är problemet så knappast en skalbagge.
Den går förmodligen att återställa genom att riva ridhuset.Jag känner till vilket ridhus det är och om jag inte minns fel är det någon sällsynt skalbaggeart i området som är skyddad, vilket försvårar det hela (så var det iaf för grannen). Kan inte svära på att det är de som stört även här, men hur som helst så är ju ridhuset redan byggt och har varit där i något år nu. Känns helkonstigt att riva det igen, mer rimligt att betala vite då. Naturen är ju redan "förstörd" liksom...
Ja jo, men det är inte bara ridhuset utan de har gjort om ganska mycket i övrigt. Men strunt samma. Detta är längs en större väg där hästgårdarna ligger på rad och 500 m bort åt ena hållet finns ett stort ridhus ihopbyggt med stall, och kanske 1000 m bort åt andra hållet ett till. De är tydligen helt ok. (Ingen av dessa är samma granne som haft stök med skalbaggarna)Den går förmodligen att återställa genom att riva ridhuset.
Frågan här är väl om ridhuset byggts i god tro eller att de chansat. Är det byggt i god tro så bör de bli kompenserade och om de chansat så får de i mina ögon stå sitt kast.
Det är fel och ge tillstånd i efterhand bara för att byggnaden finns, då är det typ bara att bygga för att kringgå och tilltvinga sig tillstånd.Ja jo, men det är inte bara ridhuset utan de har gjort om ganska mycket i övrigt. Men strunt samma. Detta är längs en större väg där hästgårdarna ligger på rad och 500 m bort åt ena hållet finns ett stort ridhus ihopbyggt med stall, och kanske 1000 m bort åt andra hållet ett till. De är tydligen helt ok. (Ingen av dessa är samma granne som haft stök med skalbaggarna)
Fast i det här fallet hade de ju fått bygglov..... Det är helt makalöst att myndigheter kan få fatta felaktiga beslut och sen ska den enskilde stå med kostnader och jobb.Det är fel och ge tillstånd i efterhand bara för att byggnaden finns, då är det typ bara att bygga för att kringgå och tilltvinga sig tillstånd.
Men bygglovbeslutet var det väl inget fel på? Det var ju annan lagstiftning som man inte hade följt.Fast i det här fallet hade de ju fått bygglov..... Det är helt makalöst att myndigheter kan få fatta felaktiga beslut och sen ska den enskilde stå med kostnader och jobb.
Det beror ju på vad de fått för info förutom bygglovet. Har de fått det och en uppmaning att gå vidare och söka tillstånd eller har de inte haft någon aning?Fast i det här fallet hade de ju fått bygglov..... Det är helt makalöst att myndigheter kan få fatta felaktiga beslut och sen ska den enskilde stå med kostnader och jobb.
Man kunde ju tänka sig att myndigheterna hade kommunicerat och samarbetat. Jag förstår inte hur ett bygglov kan utfärdas utan att personerna egentligen har lov att bygga. Åtminstone här där jag bor sitter det många olika myndigheter odyl med i arbetsgruppen som godkänner bygglov (museieverk och liknande).Det beror ju på vad de fått för info förutom bygglovet. Har de fått det och en uppmaning att gå vidare och söka tillstånd eller har de inte haft någon aning?
Det är makalöst både hur folk och myndigheter kan ställa till det, här vet vi inte vilket.
Jo, det håller jag med om. Om det som de sa till oss stämmer visste de ju inte om det dock, man kan ju tycka att det borde stå i bygglovet. Himla tråkigt att bygga ett ridhus som man sedan måste riva, både ur miljösynpunkt och ekonomisk synpunkt.Det är fel och ge tillstånd i efterhand bara för att byggnaden finns, då är det typ bara att bygga för att kringgå och tilltvinga sig tillstånd.
Hur kan ett bygglov utfärdas utan att det finns godkännande från länsstyrelsen om det nu är ett krav?Men bygglovbeslutet var det väl inget fel på? Det var ju annan lagstiftning som man inte hade följt.
Man kan göra det och skriva i bygglovet att godkännande från länstyrelsen krävs, det är dock inte så snyggt. Bygglovsnämnder är politiska de kan alltså fatta lagstridiga beslut, tjänstemännen som hanterar byggloven ger ett förslag till beslut men det händer att nämnderna väljer att gå åt ett annat håll.Hur kan ett bygglov utfärdas utan att det finns godkännande från länsstyrelsen om det nu är ett krav?
Man kunde ju tänka sig att myndigheterna hade kommunicerat och samarbetat. Jag förstår inte hur ett bygglov kan utfärdas utan att personerna egentligen har lov att bygga. Åtminstone här där jag bor sitter det många olika myndigheter odyl med i arbetsgruppen som godkänner bygglov (museieverk och liknande).
Jag tänkte på samma sak, om inte annat kan de använda det som maskinhall/förråd.Jo, det håller jag med om. Om det som de sa till oss stämmer visste de ju inte om det dock, man kan ju tycka att det borde stå i bygglovet. Himla tråkigt att bygga ett ridhus som man sedan måste riva, både ur miljösynpunkt och ekonomisk synpunkt.
Men men, det är väl bara för dem att köra in en traktor i ridhuset och kalla det maskinhall, så ska det ju vara ok
Jag tänkte på samma sak, om inte annat kan de använda det som maskinhall/förråd.
Sen kan man undra varför maskinhallar kräver mindre administration än ridhus.