Står i begrepp att förhoppningsvis köpa en 8-årig dressyrvalack för drygt 150’.
Velar oerhört vad gäller röntgen och är mycket tacksam för era tankar.
Vet att hästen har fungerat prickfritt i ca 2 år när den har stått på träning hos bekant tränare.
Vet också att den inte har någon skadehistorik innan (fått fullmakt försäkring). Den är röntgad på enstaka ställen för 2,5 år sedan för kontroll av överben fram och i samband med det även rtg av mindre mjukdelssvullnad på ett ställe bak, inget var ”av klinisk betydelse”. Dvs inget som tyder på problem och inga reservationer i försäkringen.
Hästen har i princip ingen livförsäkring då det (förståeligt nog) är en stor kostnad för säljaren som har ett gäng hästar.
Veterinärbesiktning ska ske på klinik.
Som köpare har jag undersökningsplikt men jag behöver inte kräva rtg, besiktning räcker. Eftersom försäkringar är så dyrt kommer jag inte att liv(A1)-försäkra den för köpebelopp utan en bit under det belopp då försäkringsbolaget kräver rtg (>100’) så A***a behöver ingen rtg.
Planen är att överta säljarens försäkring och att försäkra upp.
Har dålig erfarenhet av rtg i samband med hästköp sedan tidigare. Fri från fynd i ben -> fick problem på andra ställen som inte gick att rädda.
Fynd som möjligen kunde innebära något (frisk häst sedan födsel) -> fick reservationer som gör att endast pyttebelopp fås ut.
Hade ni röntgat något?
Bara nya plåtar på gamla ställen för att se ev förändring?
Eller bara om veterinären tycker det?
Eller tex falanger runt om och has/knä bak?
Om man röntgar och hittar ngt som ger reservationer, hur löser man problemet med reservation i försäkring/köpesumma? Säljaren kan då ha en häst som får ua vid besiktningen men som inte kan försäkras utan reservation. Min erfarenhet är att A***a är väldigt petiga och sätter reservationer för minsta lilla.
(Om veterinären avråder/det verkar vara för stor risk så låter jag förstås bli köpet)
Jätteglad för att höra era åsikter!
Velar oerhört vad gäller röntgen och är mycket tacksam för era tankar.
Vet att hästen har fungerat prickfritt i ca 2 år när den har stått på träning hos bekant tränare.
Vet också att den inte har någon skadehistorik innan (fått fullmakt försäkring). Den är röntgad på enstaka ställen för 2,5 år sedan för kontroll av överben fram och i samband med det även rtg av mindre mjukdelssvullnad på ett ställe bak, inget var ”av klinisk betydelse”. Dvs inget som tyder på problem och inga reservationer i försäkringen.
Hästen har i princip ingen livförsäkring då det (förståeligt nog) är en stor kostnad för säljaren som har ett gäng hästar.
Veterinärbesiktning ska ske på klinik.
Som köpare har jag undersökningsplikt men jag behöver inte kräva rtg, besiktning räcker. Eftersom försäkringar är så dyrt kommer jag inte att liv(A1)-försäkra den för köpebelopp utan en bit under det belopp då försäkringsbolaget kräver rtg (>100’) så A***a behöver ingen rtg.
Planen är att överta säljarens försäkring och att försäkra upp.
Har dålig erfarenhet av rtg i samband med hästköp sedan tidigare. Fri från fynd i ben -> fick problem på andra ställen som inte gick att rädda.
Fynd som möjligen kunde innebära något (frisk häst sedan födsel) -> fick reservationer som gör att endast pyttebelopp fås ut.
Hade ni röntgat något?
Bara nya plåtar på gamla ställen för att se ev förändring?
Eller bara om veterinären tycker det?
Eller tex falanger runt om och has/knä bak?
Om man röntgar och hittar ngt som ger reservationer, hur löser man problemet med reservation i försäkring/köpesumma? Säljaren kan då ha en häst som får ua vid besiktningen men som inte kan försäkras utan reservation. Min erfarenhet är att A***a är väldigt petiga och sätter reservationer för minsta lilla.
(Om veterinären avråder/det verkar vara för stor risk så låter jag förstås bli köpet)
Jätteglad för att höra era åsikter!
