Säga upp sig själv/bli uppsagd.

[Red_Chili]

Jag har fått veta att jag mest troligt blir av med jobbet. Företaget ska dra ner på fast personal och ersätta med timmisar i hopp om att spara pengar. Jag är sist in och därmed först ut. Chefen håller nu på och försöker hindra det hela men ja, det verkar inte gå så bra.

Om jag säger upp mig själv så kan jag jobba som timmis. Det kommer finnas jobb. Blir jag uppsagd så får de inte använda mig som timmis.

Jag har i dagsläget inget annat jobb att gå till. Söker, men det är ju hård konkurrens om jobben nu... Funderar även på att starta eget, men osäker på om det kan gå att försörja sig på det (i början kommer det inte gå). Vet också att de vill ha mig som timmis i hemtjänsten, så tja, på något vis går det att få in lite pengar iaf.

Hur ska jag tänka? Som det ser ut nu kommer det bli att jag jobbar på och när de ska säga upp mig så kommer de "erbjuda" mig att självmant sluta.

 

[Cinzia]

Säger du upp dig själv får du längre karens från a-kassa. Om jag räknar rätt blir 9 veckor (45 arbetsdagar, vilket räknas som 5 dagar/vecka). Det kan ju vara värt att tänka på.

 

[iNHALE]

Jag hade sagt upp mig själv förutsatt att jag var okej med att gå tillbaka på timmar.

 

[Snurrfian]

Jag skulle bli tvärsur, är det verkligen lagligt att säga åt fast anställd personal att säga upp sig så de kan få jobba på timme? Jag skulle blanda in facket i den här frågan.

 

[Hedinn]

På vilka grunder ska de säga upp dig? Har du fast tjänst är det inte ”bara” att säga upp någon, försöker de påstå arbetsbrist kan de ju inte anställa andra hur som helst efteråt. Så jag säger som @Snurrfian - ta kontakt med facket. För det där låter inte alls som att det går korrekt till.

 

[MiaMia]

Vad är det som gör att de uppsagda inte kan få timtjänsterna? Låter märkligt.

Hur säkert är det att den som säger upp sig frivilligt verkligen får timanställningarna sedan och hur säkert är det med vilken mängd timmar man får?

 

[Angel]

Håller med om att det låter minst sagt som ”gråzon” när det gäller laglighet att hota att säga upp folk pga nerdragningar/arbetsbrist (för jag antar att det är så det blir formulerat) för att nästa vecka använda samma personal som timanställd om de istället väljer att säga upp sig själva. Speciellt om de inte först har erbjudit dig att gå ner i tid. Jag skulle också kolla med facket.

 

[Fetaost]

Jag säger som @iNHALE , säg upp dig och gå på timmar om du tror att du får ihop tillräckligt. Då slipper du dessutom uppsägningstid om du vill starta eget och har lätt att hoppa in extra under en uppstartningsperiod.

 

[Red_Chili]

På vilka grunder ska de säga upp dig? Har du fast tjänst är det inte ”bara” att säga upp någon, försöker de påstå arbetsbrist kan de ju inte anställa andra hur som helst efteråt. Så jag säger som @Snurrfian - ta kontakt med facket. För det där låter inte alls som att det går korrekt till.

De kommer påstå att det är arbetsbrist ja, och därför inte anställa fler på fast tjänst. Det är inte bara på mitt kontor som det ska bli såhär, det är många(!) som hamnat i min sits. Chefen + hans närmsta chefer är skitsura på ägarna och facket tycker såklart att det är bedrövligt.

 

[Red_Chili]

Vad är det som gör att de uppsagda inte kan få timtjänsterna? Låter märkligt.

Hur säkert är det att den som säger upp sig frivilligt verkligen får timanställningarna sedan och hur säkert är det med vilken mängd timmar man får?

De kan inte hävda arbetsbrist och sedan ta in personalen ändå.

Eftersom det tar tid att lära upp folk och ännu längre tid innan de blir duktiga. Vi har i dagsläget bara 2 timmisar och de jobbar redan varje dag (dock ej heltid)

 

[Asko]

De kan inte hävda arbetsbrist och sedan ta in personalen ändå.

Eftersom det tar tid att lära upp folk och ännu längre tid innan de blir duktiga. Vi har i dagsläget bara 2 timmisar och de jobbar redan varje dag (dock ej heltid)

Och därför så säger de istället "om du säger upp dig så kan vi anställa dig sedan som timmis *wink, wink*"
Så jäkla bedrövligt! Den regeln finns ju till av en anledning

 

[Jenka]

De kan inte hävda arbetsbrist och sedan ta in personalen ändå.

Eftersom det tar tid att lära upp folk och ännu längre tid innan de blir duktiga. Vi har i dagsläget bara 2 timmisar och de jobbar redan varje dag (dock ej heltid)

Det där är så trist. Ditt sista stycke är ju helt sant men istället behandlas personal som slit och släng istället för en resurs att vara rädd om.

 

[Red_Chili]

Och därför så säger de istället "om du säger upp dig så kan vi anställa dig sedan som timmis *wink, wink*"
Så jäkla bedrövligt! Den regeln finns ju till av en anledning

Precis. Alltså, min chef tycker snarare att vi är underbemannade och det har inte(!) varit ovanligt med övertid senaste tiden. Grejen är att företagets ägare tror att det kommer bli mindre att göra framöver och för att det inte ska bli överbemannat då så vill de säga upp folk så snart som möjligt.

 

[MiaMia]

De kan inte hävda arbetsbrist och sedan ta in personalen ändå.

Eftersom det tar tid att lära upp folk och ännu längre tid innan de blir duktiga. Vi har i dagsläget bara 2 timmisar och de jobbar redan varje dag (dock ej heltid)

Men om det är andra individer som tas in så är det helt plötsligt inte den uppsagda personalens arbete som de utför?

 

[starcraft]

De kan inte hävda arbetsbrist och sedan ta in personalen ändå.

Eftersom det tar tid att lära upp folk och ännu längre tid innan de blir duktiga. Vi har i dagsläget bara 2 timmisar och de jobbar redan varje dag (dock ej heltid)

Fast de kan inte hävda arbetsbrist och fylla samma tjänster med timanställda. De måste kunna påvisa att de tjänsterna inte behövs och de timanställda ska i princip då få andra arbetsuppgifter (går såklart att tråckla runt om man är lite skicklig, men det ska inte vara samma tjänst!). Är det samma tjänster som ska fyllas så skulle jag hellre bli uppsagd pga kortare karens till a-kassa, det finns möjlighet att bli återanställd om det visar sig att behovet visst fanns osv. Men hur som helst skulle jag söka ett nytt jobb för det känns inte som någon vidare rolig arbetsgivare att jobba för om det försöker med ett sånt här upplägg.

 

[Hedinn]

Jag säger som @iNHALE , säg upp dig och gå på timmar om du tror att du får ihop tillräckligt. Då slipper du dessutom uppsägningstid om du vill starta eget och har lätt att hoppa in extra under en uppstartningsperiod.

Det hade inte jag gjort, speciellt inte om det fanns andra alternativ. Om inte annat av ren principsak, hade absolut inte varit okej med att en arbetsgivare som var nöjd med mig försämrade mina villkor på det sättet. Jag förväntar mig snarare motsatt behandling då. Behandlar de personalen såpass pissigt hade jag aldrig gett dem glädjen att få mig och min kompetens/erfarenhet billigare på det sättet, då hade de fått bita i det sura äpplet och lära upp nya.

 

[Voeux]

Jag hade krigat mig kvar med näbbar och klor, och dragit in facket. Jag hade inte låtit dem komma undan med en sådan sak, det hade de fått lära sig den tråkiga vägen. Har a-kassa och inkomstförsäkring som stöttar upp om det går åt skogen, vet inte om du har något skydd där?

 

[95johsv]

Tänk också på att om de säger upp dig att du ska ha ersättning! Även om det är sk arbetsbrist så kan du kohandla och få tex lön i ett år efter. Detta gör att du tryggt kan starta eget för du har inkomst. Sälj dig inte billigt!

Dessutom måste de kunna påvisa skillnader i arbetsuppgifter för de timmisar som kommer in.

Facket kan dessutom åberopa er övertid för att påvisa att det inte är arbetsbrist. Om er lokala klubb inte kan hjälpa er, gå högre. Vet flera som fått skitavtal för facket lokalt gett dåligt råd!

Se därför till att all övertid finns registrerade så ni inte hamnar i någon svart bok ”att ni får ledigt sedan”.

 

[mamman]

Företaget vet att:

• Det är inte tillåtet att säga upp en fast anställd för att ta in den igen på timme för samma arbetsuppgifter
• Det är (betydligt) längre uppsägningstid om de säger upp personalen
• Uppsagd personal kan ha rätt till återanställning om, arbetet behöver utföras igen
• Det är jobbigt och tar tid säga upp personal. De behöver förhandla om uppsägningar, dela in i grupper etc (det kan ju vara någon på någon annan plats i företaget som har arbetat kortare än du)
• Det kan finnas åtaganden/avtal om att de måste hjälpa den anställde att hitta nytt jobb om de säger upp

Alltså ber de personalen att säga upp sig själva, och ger ett till intet förpliktigande, löfte om återanställning på timbas (hur länge, hur många timmar?).

Fult.

Personalen är förlorare oavsett alternativ, men sannolikt mest om de säger upp sig själva. Framförallt på kort sikt eftersom de får kortare tid på sig att hitta ett nytt jobb. Företaget är en stor vinnare på om personalen säger upp sig självt, så klart att de vill det.

 

[Asko]

Precis. Alltså, min chef tycker snarare att vi är underbemannade och det har inte(!) varit ovanligt med övertid senaste tiden. Grejen är att företagets ägare tror att det kommer bli mindre att göra framöver och för att det inte ska bli överbemannat då så vill de säga upp folk så snart som möjligt.

Ser de i en spåkula eller?
Smart att säga upp folk just när man är underbemannade också vänta åtminstone tills bemanningen verkar lagom.