Säljare angett fel antal nycklar till huset

[Unafraid]

Jag skulle nog aldrig komma på tanken att byta lås. Jag har ingen aning om vi fick alla nycklar.

Dock är en släkting annorlunda. Hen blev av med husnycklar i samband med ett bilinbrott i en stad 50 mil bort och bytte därför alla lås.

 

[nullo-modo]

Hur kan någon som varit bosatt på samma ställe en tid hålla reda på hur många nycklar det finns. Mitt egna är inga problem då det är endast jag som bott där och jag vet att det inte finns fler än dom från början 2 nycklarna. Farsans är en annan historia då det varit samma lås sedan 80 och tror ingen kan svara på hur många nycklar det finns eller funnits, är ju snart 40 år sedan, en del som haft nyckel hit lever inte längre och inget jag skulle tänka på är att tänka på eller fråga efter nyckel hit efter någons död.

 

[Hyacinth]

Problemet är att när vi köpte huset gjorde vi det i tron om att vi hade kontroll på antal nycklar i omlopp. Detta genom att säljaren skriftligen angett att det fanns totalt 4st nycklar till fastigheten och skrivit under att de svarat sanningsenligt. De har inte uppgett att någon nyckel skulle vara saknad och vi fann ingen anledning att misstro säljarna då huset skulle vara "topprenoverat".

Jag känner mig inte sviken av säljarna, jag känner mig lurad. Detta då vi köpte huset i tron om att vi fick samtliga nycklar till huset i samband med överlåtelsen och därmed inte skulle behöva bekosta nya låskolvar. Hade vi vetat att säljarna var osäkra på antalet nycklar innan överlåtelsen hade vi kanske köpt det utan diskussion, men då beställt nya lås så vi hade det samma dag vi fick huset.

Jag hade nog jublat om det inte var värre än så.
Vi har två nycklar, ingen koll på hur många som skulle finnas och fick fel nycklar till brevlådan mm.
Det är en bagatell jämfört med allt annat som säljaren orsakade...

 

[Rosett]

Jag överdriver alltså inte, här är samlingen av nycklar som byggts upp sedan 90 talet...
Visa bifogad fil 38556

Jag har bara två spöknycklar. Bor i hyresrätt och när jag flyttade in fick jag en uppsättning i handen, när jag kom till lägenheten så fanns det två uppsättningar till plus ”hushållsnyckel” och cykelrumsnyckel.
Plus en nyckel av annan tillverkare och en nyckel som ser ut som en man har till omklädningsskåp. Det är de två sista som inte passar nånstans, funderar på om det är förra hyresgästen som lämnat dem av misstag men han borde väl ha hört av sig isåfall … Vågar inte slänga, de kanske passar till nån dörr i huset.

 

[Presto]

Tack för alla svar

Tror dock några har missat min poäng så antar det är jag som varit otydlig. Så ska försöka få fram vad jag vill lite tydligare. Liksom som att man inte ens under pistolhot skulle kunna uppge antal nycklar till sitt hem har ingenting med min tråd att göra. Varför skulle jag vara intresserad av att veta det?

Jättebra för er om ni har kvar massa nycklar ni inte vet var de går till, det har jag med. Jättebra för er att ni inte är rädda för att gamla ägarna ska gå in i ert hem, det är inte jag heller. Jag tycker vi och säljaren har en jättebra relation och dom har gett oss massa tips och trix om huset och jag har för avsikt att behålla den goda relationen.

Kan ge lite bakgrund till varför jag startade tråden. Vi satt på jobbet och diskuterade om hur man som köpare till ett hus är väldigt "oskyddad". Undersökningsplikten gentemot en köpare är ganska stor och "upplysningsplikten" (som egentligen inte finns, är ganska liten för en säljare). Finns några fall där en säljare blivit dömd för att inte upplyst köparen om omständigheter som normalt sett inte kan upptäckas. En besiktningsman verkar dock vara helt utan ansvar, fast ett besiktningsprotokoll kan vara hela grunden för att ett köp blir av. Har inte hittat någonstans där man fått rätt mot en bristfällig besiktning. Därför har jag blivit väldigt intresserad om man som köpare kan få rätt när man tycker andra gjort fel.

Så kom denna fråga upp vid lunchen på jobbet. Att när en säljare skriftligen intygar att det TOTALT finns ett visst antal nycklar till ett hus, att de noggrant sökt besvarande ovanstående frågor. Borde man inte som säljare då tänka efter, hur många dörrar har jag in till mitt hus? Har jag ens nycklar till alla dörrar? Jag tog för givet att skriver man under på det totala antalet nycklar så har man tagit reda på antalet nycklar, inte gått efter vad man tror. Då hade man kunnat svara hur många nycklar man tror sig ha istället, men att man inte vet det totala antalet.

Detta innebär för oss att vi måste byta låskolv på entrédörren, antagligen byta ut bakdörren. Det går nämligen inte att byta lås på den dörren, så antar (men vet inte) att det är anledningen till att säljaren valde att behålla det gamla låset. Sedan måste vi kolla upp om det ens går att byta lås på garageporten och vad det kostar.

Då kom frågan upp, om det är så tydligt svart på vitt att säljarna har gett oss en upplysningen som visar sig vara helt fel. Kan man som köpare få rätt? De har bevisligen uppgett fel information vilket kommer leda till extrakostnader för oss på några tusen. I sammanhanget är det en struntsumma, men det hade varit intressant OM vi hade kunnat få säljarna att betala denna kostnad?

Har en kollega som fick rätt gentemot en säljare när han köpte hus. Säljaren uppgav att den öppna spisen var sotad, han litade på uppgiften. När kollegan flyttat in och skulle elda första gången ringde han kommunen för att dubbelkolla men då hade inte ens kommunen uppgifter på att en spis var installerad. Kollegan fick rätt i domstol trots att han kollade upp spisen först efter köpet och han och säljaren kom fram till en jämkning. Så det får man tydligen inte som säljare uppge fel information om, detta var dessutom en uppgift köparen lätt hade kunna kontrollera själv men valde att inte göra det (innan köpet). Sen gällde det lite större pengar än låsbyte, men inga ohyggliga summor.

Även om det med låsen skulle visa sig att det är en "strid värd att ta", så tror jag inte vi hade tagit den, men det är roligt att leka med tanken. Men min frågeställning är kvar, kan verkligen en säljare intyga denna informationen utan att det blir någon som helst konsekvens? Om man bortser från det "mänskliga" att dom kanske bara har glömt bort eller liknande, så har dom faktiskt skrivit under. Tänker rent juridiskt, om man kan i efterhand hävda att man "inte tänkte på det", "glömde bort" eller "trodde". Känns jättemärkligt i min värld att man så lösaktigt kan ge upplysningar. Har man som säljare inget ansvar i denna fråga?

Ni får inte heller tro att den tråd på buke ger underlag till som jag kommer kräva säljarna på pengar eller inte. Men jag är väldigt intresserad (men okunnig) när det kommer till sånt här. Har letat och letat men hittar inte heller någon praxis varken åt det ena eller andra hållet. Ni kan också sluta skriva "släpp det" eller "gå vidare", min nyfikenhet och vilja att lära mig mer om juridik kommer alltid finnas där.

 

[cirkus]

De intygade att det fanns 4 nycklar - sen hittade de en femte.

De har inte sagt nånting om nycklar till vare sig garageport eller bakdörr och de nycklarna har heller inte flutit upp. Alltså - de finns inte.

Så i praktiken kan du gnälla över att de hittade en till nyckel trots att de intygat att det bara fanns 4. Några andra utfästelser har de inte gjort, vad det gäller bakdörr och garagedörr.

 

[Petruska]

De intygade att det fanns 4 nycklar - sen hittade de en femte.

De har inte sagt nånting om nycklar till vare sig garageport eller bakdörr och de nycklarna har heller inte flutit upp. Alltså - de finns inte.

Så i praktiken kan du gnälla över att de hittade en till nyckel trots att de intygat att det bara fanns 4. Några andra utfästelser har de inte gjort, vad det gäller bakdörr och garagedörr.

Läser jag ts rätt, hade det varit bättre om säljaren bara hade kastat den femte nyckeln utan att säga något om det.

 

[mars]

De har skrivit på att 4 nycklar finns och ni får sedan 5 st. Hade väl varit annorlunda om det va tvärtom. Finns väl inget som kan vara juridiskt fel i hur det gått till. Låter märkligt.

 

[MiaMia]

Tack för alla svar

Tror dock några har missat min poäng så antar det är jag som varit otydlig. Så ska försöka få fram vad jag vill lite tydligare. Liksom som att man inte ens under pistolhot skulle kunna uppge antal nycklar till sitt hem har ingenting med min tråd att göra. Varför skulle jag vara intresserad av att veta det?

Jättebra för er om ni har kvar massa nycklar ni inte vet var de går till, det har jag med. Jättebra för er att ni inte är rädda för att gamla ägarna ska gå in i ert hem, det är inte jag heller. Jag tycker vi och säljaren har en jättebra relation och dom har gett oss massa tips och trix om huset och jag har för avsikt att behålla den goda relationen.

Kan ge lite bakgrund till varför jag startade tråden. Vi satt på jobbet och diskuterade om hur man som köpare till ett hus är väldigt "oskyddad". Undersökningsplikten gentemot en köpare är ganska stor och "upplysningsplikten" (som egentligen inte finns, är ganska liten för en säljare). Finns några fall där en säljare blivit dömd för att inte upplyst köparen om omständigheter som normalt sett inte kan upptäckas. En besiktningsman verkar dock vara helt utan ansvar, fast ett besiktningsprotokoll kan vara hela grunden för att ett köp blir av. Har inte hittat någonstans där man fått rätt mot en bristfällig besiktning. Därför har jag blivit väldigt intresserad om man som köpare kan få rätt när man tycker andra gjort fel.

Så kom denna fråga upp vid lunchen på jobbet. Att när en säljare skriftligen intygar att det TOTALT finns ett visst antal nycklar till ett hus, att de noggrant sökt besvarande ovanstående frågor. Borde man inte som säljare då tänka efter, hur många dörrar har jag in till mitt hus? Har jag ens nycklar till alla dörrar? Jag tog för givet att skriver man under på det totala antalet nycklar så har man tagit reda på antalet nycklar, inte gått efter vad man tror. Då hade man kunnat svara hur många nycklar man tror sig ha istället, men att man inte vet det totala antalet.

Detta innebär för oss att vi måste byta låskolv på entrédörren, antagligen byta ut bakdörren. Det går nämligen inte att byta lås på den dörren, så antar (men vet inte) att det är anledningen till att säljaren valde att behålla det gamla låset. Sedan måste vi kolla upp om det ens går att byta lås på garageporten och vad det kostar.

Då kom frågan upp, om det är så tydligt svart på vitt att säljarna har gett oss en upplysningen som visar sig vara helt fel. Kan man som köpare få rätt? De har bevisligen uppgett fel information vilket kommer leda till extrakostnader för oss på några tusen. I sammanhanget är det en struntsumma, men det hade varit intressant OM vi hade kunnat få säljarna att betala denna kostnad?

Har en kollega som fick rätt gentemot en säljare när han köpte hus. Säljaren uppgav att den öppna spisen var sotad, han litade på uppgiften. När kollegan flyttat in och skulle elda första gången ringde han kommunen för att dubbelkolla men då hade inte ens kommunen uppgifter på att en spis var installerad. Kollegan fick rätt i domstol trots att han kollade upp spisen först efter köpet och han och säljaren kom fram till en jämkning. Så det får man tydligen inte som säljare uppge fel information om, detta var dessutom en uppgift köparen lätt hade kunna kontrollera själv men valde att inte göra det (innan köpet). Sen gällde det lite större pengar än låsbyte, men inga ohyggliga summor.

Även om det med låsen skulle visa sig att det är en "strid värd att ta", så tror jag inte vi hade tagit den, men det är roligt att leka med tanken. Men min frågeställning är kvar, kan verkligen en säljare intyga denna informationen utan att det blir någon som helst konsekvens? Om man bortser från det "mänskliga" att dom kanske bara har glömt bort eller liknande, så har dom faktiskt skrivit under. Tänker rent juridiskt, om man kan i efterhand hävda att man "inte tänkte på det", "glömde bort" eller "trodde". Känns jättemärkligt i min värld att man så lösaktigt kan ge upplysningar. Har man som säljare inget ansvar i denna fråga?

Ni får inte heller tro att den tråd på buke ger underlag till som jag kommer kräva säljarna på pengar eller inte. Men jag är väldigt intresserad (men okunnig) när det kommer till sånt här. Har letat och letat men hittar inte heller någon praxis varken åt det ena eller andra hållet. Ni kan också sluta skriva "släpp det" eller "gå vidare", min nyfikenhet och vilja att lära mig mer om juridik kommer alltid finnas där.

Nästan all information om fastigheten ges på nivån att man har ansvaret att inte medvetet ljuga eller undanhålla. Att det räcker med att lämna upplysningar som -så gott man vet- är riktiga.

Det betyder att man som köpare inte kan anta att de i objektiv mening är absolut sanna. Det är du som får bedöma hur du värderar informationen du får, hur mycket tillit du sätter till den, ifall du själv vill dubbelkolla osv.

Det är bara om det ges väldigt specifika och detaljerade utfästelser om något som säljaren har ett ansvar för att kompensera dig om det inte stämmer. Och lite formella saker som servitut är mäklaren skyldig att kolla. Annars är det upp till dig att hantera att du köper i befintligt skick och med undersökningsplikt.

De kan exempelvis tänka att hur många nycklar som "finns" är de man har och kan lämna. För den som jag tappade på badstranden för tre år sedan "finns" ju inte längre, och inte heller den som vi glömde att ta tillbaka från dotterns f.d. pojkvän som har flyttat till USA. Man får vara både glömsk och okunnig och tänka annorlunda än du om vad det frågades om. Någonstans finns en bortre gräns men det är ganska långt innan det blir helt orimligt att det är annat än medvetet missvisande svar.

Jag tror det främst är du som har missuppfattat vilken tillförlitlighet du kan ge svaren och vilken nivå av ansvar de innebär för säljaren.

 

[sjoberga]

Jag som inte ens tror jag skulle klara av att svara på hur många låsbara dörrar som finns. Jag skulle nog bara kunna svara på frågan hur många nycklar som lyckats samlas ihop, aldrig på frågan hur många som existerar. Alla de lås som redan fanns innan 2003 vet jag liksom inte hur många nycklar som gjordes till, som ett exempel.

Jag tänker också att det oavsett vad man deklarerat och skrivit under, inte är något att riva upp särskilt mycket väsen för. Om det är viktigt byt låsen. Kostnad är väl mindre än en sådär ett par promille av köpeskillingen.....

 

[mandalaki]

Tack för alla svar

Tror dock några har missat min poäng så antar det är jag som varit otydlig. Så ska försöka få fram vad jag vill lite tydligare. Liksom som att man inte ens under pistolhot skulle kunna uppge antal nycklar till sitt hem har ingenting med min tråd att göra. Varför skulle jag vara intresserad av att veta det?

Jättebra för er om ni har kvar massa nycklar ni inte vet var de går till, det har jag med. Jättebra för er att ni inte är rädda för att gamla ägarna ska gå in i ert hem, det är inte jag heller. Jag tycker vi och säljaren har en jättebra relation och dom har gett oss massa tips och trix om huset och jag har för avsikt att behålla den goda relationen.

Kan ge lite bakgrund till varför jag startade tråden. Vi satt på jobbet och diskuterade om hur man som köpare till ett hus är väldigt "oskyddad". Undersökningsplikten gentemot en köpare är ganska stor och "upplysningsplikten" (som egentligen inte finns, är ganska liten för en säljare). Finns några fall där en säljare blivit dömd för att inte upplyst köparen om omständigheter som normalt sett inte kan upptäckas. En besiktningsman verkar dock vara helt utan ansvar, fast ett besiktningsprotokoll kan vara hela grunden för att ett köp blir av. Har inte hittat någonstans där man fått rätt mot en bristfällig besiktning. Därför har jag blivit väldigt intresserad om man som köpare kan få rätt när man tycker andra gjort fel.

Så kom denna fråga upp vid lunchen på jobbet. Att när en säljare skriftligen intygar att det TOTALT finns ett visst antal nycklar till ett hus, att de noggrant sökt besvarande ovanstående frågor. Borde man inte som säljare då tänka efter, hur många dörrar har jag in till mitt hus? Har jag ens nycklar till alla dörrar? Jag tog för givet att skriver man under på det totala antalet nycklar så har man tagit reda på antalet nycklar, inte gått efter vad man tror. Då hade man kunnat svara hur många nycklar man tror sig ha istället, men att man inte vet det totala antalet.

Detta innebär för oss att vi måste byta låskolv på entrédörren, antagligen byta ut bakdörren. Det går nämligen inte att byta lås på den dörren, så antar (men vet inte) att det är anledningen till att säljaren valde att behålla det gamla låset. Sedan måste vi kolla upp om det ens går att byta lås på garageporten och vad det kostar.

Då kom frågan upp, om det är så tydligt svart på vitt att säljarna har gett oss en upplysningen som visar sig vara helt fel. Kan man som köpare få rätt? De har bevisligen uppgett fel information vilket kommer leda till extrakostnader för oss på några tusen. I sammanhanget är det en struntsumma, men det hade varit intressant OM vi hade kunnat få säljarna att betala denna kostnad?

Har en kollega som fick rätt gentemot en säljare när han köpte hus. Säljaren uppgav att den öppna spisen var sotad, han litade på uppgiften. När kollegan flyttat in och skulle elda första gången ringde han kommunen för att dubbelkolla men då hade inte ens kommunen uppgifter på att en spis var installerad. Kollegan fick rätt i domstol trots att han kollade upp spisen först efter köpet och han och säljaren kom fram till en jämkning. Så det får man tydligen inte som säljare uppge fel information om, detta var dessutom en uppgift köparen lätt hade kunna kontrollera själv men valde att inte göra det (innan köpet). Sen gällde det lite större pengar än låsbyte, men inga ohyggliga summor.

Även om det med låsen skulle visa sig att det är en "strid värd att ta", så tror jag inte vi hade tagit den, men det är roligt att leka med tanken. Men min frågeställning är kvar, kan verkligen en säljare intyga denna informationen utan att det blir någon som helst konsekvens? Om man bortser från det "mänskliga" att dom kanske bara har glömt bort eller liknande, så har dom faktiskt skrivit under. Tänker rent juridiskt, om man kan i efterhand hävda att man "inte tänkte på det", "glömde bort" eller "trodde". Känns jättemärkligt i min värld att man så lösaktigt kan ge upplysningar. Har man som säljare inget ansvar i denna fråga?

Ni får inte heller tro att den tråd på buke ger underlag till som jag kommer kräva säljarna på pengar eller inte. Men jag är väldigt intresserad (men okunnig) när det kommer till sånt här. Har letat och letat men hittar inte heller någon praxis varken åt det ena eller andra hållet. Ni kan också sluta skriva "släpp det" eller "gå vidare", min nyfikenhet och vilja att lära mig mer om juridik kommer alltid finnas där.

Men om det handlar om att du vill lära dig mer om juridik så får du nog kontakta en jurist. Du får det dock att låta som en livskris.

 

[Ramona]

Då kom frågan upp, om det är så tydligt svart på vitt att säljarna har gett oss en upplysningen som visar sig vara helt fel. Kan man som köpare få rätt? De har bevisligen uppgett fel information vilket kommer leda till extrakostnader för oss på några tusen. I sammanhanget är det en struntsumma, men det hade varit intressant OM vi hade kunnat få säljarna att betala denna kostnad?

Hade ni stämt de på kostnaden det kostar att byta lås hade ni säkerligen haft en chans, just eftersom man faktiskt inte får några nycklar innan tillträdet på huset. Så det hade varit svårt att kontrollera med undersökningsplikten ifall alla nycklar passade och hur många nycklar det fanns.

Har en kollega som fick rätt gentemot en säljare när han köpte hus. Säljaren uppgav att den öppna spisen var sotad, han litade på uppgiften. När kollegan flyttat in och skulle elda första gången ringde han kommunen för att dubbelkolla men då hade inte ens kommunen uppgifter på att en spis var installerad. Kollegan fick rätt i domstol trots att han kollade upp spisen först efter köpet och han och säljaren kom fram till en jämkning. Så det får man tydligen inte som säljare uppge fel information om, detta var dessutom en uppgift köparen lätt hade kunna kontrollera själv men valde att inte göra det (innan köpet). Sen gällde det lite större pengar än låsbyte, men inga ohyggliga summor.

Här fick din kollega inte rätt, utan man kom överens om en summa och enades i domstolen istället för att låta domaren bestämma. En domare har som krav i sådana här tvistemål att först och främst medla mellan parterna och se om det går att komma överens, givetvis med insyn i vilka bevis som finns.

Kan man inte komma överens så bestämmer domaren och då döms den förlorade parten att betala en viss summa.

Men min frågeställning är kvar, kan verkligen en säljare intyga denna informationen utan att det blir någon som helst konsekvens? Om man bortser från det "mänskliga" att dom kanske bara har glömt bort eller liknande, så har dom faktiskt skrivit under. Tänker rent juridiskt, om man kan i efterhand hävda att man "inte tänkte på det", "glömde bort" eller "trodde". Känns jättemärkligt i min värld att man så lösaktigt kan ge upplysningar. Har man som säljare inget ansvar i denna fråga?

Såklart säljaren har ett ansvar, men eftersom ni inte gör någonting åt det så händer ju ingenting. Och jag tror att majoriteten av köpare aldrig gör någonting åt det utan tar saken i egna händer och på egen bekostnad, och då blir ju säljare mer och mer slappa i vad de säger och vad de lovar. Det där är ju lite mäklarens fel också, för mäklaren litar ju på att säljaren säger sanningen utan att på något vis kontrollera den. Men samtidigt tycker jag att mäklaren borde vilja ha nycklarna till tex garaget för att kunna visa det på visningen. Det är ju mycket märkligt att man köper ett hus där man inte sett garaget. Men jag antar att eftersom varken ni, mäklaren eller säljaren har nycklar till garaget så visades inte garaget på visningen heller. Och det borde ju väckt frågor från eventuella köpare.

 

[monster1]

Hade ni stämt de på kostnaden det kostar att byta lås hade ni säkerligen haft en chans, just eftersom man faktiskt inte får några nycklar innan tillträdet på huset. Så det hade varit svårt att kontrollera med undersökningsplikten ifall alla nycklar passade och hur många nycklar det fanns.


Här fick din kollega inte rätt, utan man kom överens om en summa och enades i domstolen istället för att låta domaren bestämma. En domare har som krav i sådana här tvistemål att först och främst medla mellan parterna och se om det går att komma överens, givetvis med insyn i vilka bevis som finns.

Kan man inte komma överens så bestämmer domaren och då döms den förlorade parten att betala en viss summa.


Såklart säljaren har ett ansvar, men eftersom ni inte gör någonting åt det så händer ju ingenting. Och jag tror att majoriteten av köpare aldrig gör någonting åt det utan tar saken i egna händer och på egen bekostnad, och då blir ju säljare mer och mer slappa i vad de säger och vad de lovar. Det där är ju lite mäklarens fel också, för mäklaren litar ju på att säljaren säger sanningen utan att på något vis kontrollera den. Men samtidigt tycker jag att mäklaren borde vilja ha nycklarna till tex garaget för att kunna visa det på visningen. Det är ju mycket märkligt att man köper ett hus där man inte sett garaget. Men jag antar att eftersom varken ni, mäklaren eller säljaren har nycklar till garaget så visades inte garaget på visningen heller. Och det borde ju väckt frågor från eventuella köpare.

De kommer ju åt garaget inifrån huset, de har bara inte nyckel så de kan gå in ifrån utsidan (om det är låst)

 

[Hermelin]

Jag tror att råden du fått är från personer som tror att du verkligen vill veta vad du ska göra. Inte att du bara "ville leka med tanken".

 

[monster1]

Jag tror att råden du fått är från personer som tror att du verkligen vill veta vad du ska göra. Inte att du bara "ville leka med tanken".

TS har nog fått svar på frågan som ställs i TS "Vad tycker ni? Är det värt en strid? ".

 

[mandalaki]

TS har nog fått svar på frågan som ställs i TS "Vad tycker ni? Är det värt en strid? ".

Fast svaren duger ju inte. Alla svarar Nej men får då bara ytterligare förklaringar om varför det är så fantastiskt upprörande.

 

[monster1]

Fast svaren duger ju inte. Alla svarar Nej men får då bara ytterligare förklaringar om varför det är så fantastiskt upprörande.

TS kanske ställde fel fråga.

 

[Petruska]

Jag tror att råden du fått är från personer som tror att du verkligen vill veta vad du ska göra. Inte att du bara "ville leka med tanken".

För att bara vara en tankelek, framstår den ju som ganska känsloladdad och mycket detaljrik, samtidigt som den för en utomstående kan se ut som att den handlar om ingenting.

 

[cirkus]

Då kom frågan upp, om det är så tydligt svart på vitt att säljarna har gett oss en upplysningen som visar sig vara helt fel. Kan man som köpare få rätt? De har bevisligen uppgett fel information vilket kommer leda till extrakostnader för oss på några tusen.

Vad är den bevisliga felaktiga informationen?
Att det fanns 4 nycklar? I så fall borde de ha kastat den 5:e nyckeln istället för att ge den till er.

Nån annan information har de ju inte givit. De har inte uppgivit att nycklarna gick till bakdörr och garage, de har inte sagt nånting om det.

SJälv tycker jag det är sjukt mycket jobbigare att sälja hus (med avseende på dolda fel och köpare som letar fel) än att köpa och det råkar finnas en nyckel på vift.

 

[Presto]

De intygade att det fanns 4 nycklar - sen hittade de en femte.

De har inte sagt nånting om nycklar till vare sig garageport eller bakdörr och de nycklarna har heller inte flutit upp. Alltså - de finns inte.

Så i praktiken kan du gnälla över att de hittade en till nyckel trots att de intygat att det bara fanns 4. Några andra utfästelser har de inte gjort, vad det gäller bakdörr och garagedörr.

Fast på sätt och vis har dom det, för både bakdörren och garageporten går in till fastigheten. Och de intygade att det totalt finns 4st nycklar till fastigheten. Det intygade inte hur många nycklar det fanns till entrédörren....