Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

[janna]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

MYCKET TRÅKIGT att hitta denna tråd.

OCH NEJ jag är INTE säljaren, men jag känner till denna "affär" och ponnyn ifråga....

"Vinnibruna" är inte sanningsenlig för fem öre i VARFÖR säljaren ville avryta köpet.... Under PRÖVOTIDEN har hon använt ponnyn i AVEL trots att ponnyn bara är två år (i år) HÖJDEN AV OSERIÖSHET!!!!!!!! Inte konstigt att säljaren ville avbryta köpet!!!! Om någon använde ngn av mina hästar till avel utan att jag visste om det eller blev informerad så hade jag också velat häva försäljningen!!!!!!

Jag har själv sett bilder i Vinnibrunas blogg att ponnyn ifråga gått tillsammans med häst av motsatt kön, SAMT en anteckning om att BETÄCKNING SKETT. Dessa inlägg raderades från bloggen och försökte viftas bort av Vinnibruna. SERIÖST??????????

Och att sedan hitta denna tråd med lögner...... TRÅKIGT!!!!

 

[Korven]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Vad var det som inte var sant?

 

[janna]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Vad som inte var sant? I denna tråd skriver ju TS att säljaren ville ha tillbaka hästen pga att den "såg rädd ut för hagkompisen". Vad som egentligen hände står i mitt inlägg ovan...

 

[Leoni]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

*kl*

Tycker mer synd om säljaren som tycks blivit lurad och hotat.
Normalt är att säljare står som ägare till sista delbetalning är gjord - för hästar såsom för andra kapitalvaror. Brukar ju utnyttjas för att kunna hämta hem hästen när man inte får betalt. Antar att "tvångsbetalning" är så ovanligt att det inte finns någon praxis. Hade varit spännade att höra vad en rikigt jurist hade sagt om detta.

 

[janna]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Jag tycker också synd om säljaren...

 

[asterix_zaphir]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Är det verkligen som du skriver så är det fruktansvärt....
Då skulle personen i fråga anmälas.

 

[janna]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Ja det är som jag skriver, och jag håller fullständigt med, det är fruktansvärt!!

Tillägg: Jag har sett svart på vitt med egna ögon vad som TS skrivit på sin blogg ang. betäckningen + bildbevis på att ponnyn gått i hage med häst av motsatt kön. Jag har dessutom sett (återigen med egna ögon ) skrivna hot från TS till säljaren m.m. m.m...... Så jag VET att TS ljuger om denne säger ngt annat.
Hursomhelst en väldigt trist historia, och ett MKT trist exempel på vad man som Säljare kan råka ut för om man inte tar med ALLT, även saker som kan tyckas självklara, i ett köpekontrakt.

 

[Lobelia]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

*kl*

Tycker mer synd om säljaren som tycks blivit lurad och hotat.
Normalt är att säljare står som ägare till sista delbetalning är gjord - för hästar såsom för andra kapitalvaror. Brukar ju utnyttjas för att kunna hämta hem hästen när man inte får betalt. Antar att "tvångsbetalning" är så ovanligt att det inte finns någon praxis. Hade varit spännade att höra vad en rikigt jurist hade sagt om detta.

Just precis, man kan utnyttja det för att hämta hem hästen om den inte betalas. En riktig jurist hade sagt att såld vara är såld.

Om ett hot att kontakta polis eller annan myndighet när det gäller en tvist hjälper så är hotet oftast bara om det är befogat

Det är tråkigt om köparen skulle bete sig som beskyllningarna här, jag tar dem dock med ro, jag har sällan eller aldrig sett att den typen av inhopp skulle vara värda att ta på allvar. Det är dock fel att betäcka en 2 åring. Att hänvisa till en raderad blogg som bevis hjälper inte, ord står mot ord.

 

[janna]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Ja bloggen är raderad, men det finns ju en liten finess som heter "print screen"

 

[Lobelia]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Ja det är som jag skriver, och jag håller fullständigt med, det är fruktansvärt!!

Tillägg: Jag har sett svart på vitt med egna ögon vad som TS skrivit på sin blogg ang. betäckningen + bildbevis på att ponnyn gått i hage med häst av motsatt kön. Jag har dessutom sett (återigen med egna ögon ) skrivna hot från TS till säljaren m.m. m.m...... Så jag VET att TS ljuger om denne säger ngt annat.
Hursomhelst en väldigt trist historia, och ett MKT trist exempel på vad man som Säljare kan råka ut för om man inte tar med ALLT, även saker som kan tyckas självklara, i ett köpekontrakt.

Du har sett, men vi andra ha bara ditt ord och TSs. Vem som är mest trovärdig vet jag inte. Jag vet inte vem som ljuger.... men hot om polis känns ganska befogat om man inte får varan man betalt för (här ägarbevis/pass).

Säljer man något så är varan inte i ens ägo, det spelar mindre roll vad man avtalar i stort stödjer inte svensk lag avtal som behandlar vad man får göra med en vara (inklusive häst) efter köp.

Såg du någon bild på kulorna förresten? Det har sina sidor att avgöra kön på hästar om man inte har lämplig vinkel och detaljerat. Att släppa ett sto med en valack är ganska normalt och även att valackar försöker betäcka så undrar just vad du sett bildbevis på.

 

[janna]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Ni får tro vad ni vill, men väldigt många i den här tråden "hejjat på" TS och instämt i att säljaren är en hemsk människa, och jag vet att så inte är fallet. Och jag VET att det inte handlar om att en valack bestigit ett sto, vem har sagt att NÅGONTING TS har skrivit i denna tråd är sant?

Något som är 110% utan tvekan, är att en HINGST och ett STO stått i samma hage och att betäckning skett. Efter att detta uppmärksammats så försvann blogginlägget illa kvickt och TS skriver i mail till säljaren att det är "fantasier"....
Detta finns dokumenterat, likaså print screen av bloggen.

PERSONLIGEN, så tycker jag att det är MKT FULT gjort, att använda hästen till avel INNAN den är till fullo betald, utan att meddela säljaren om detta. När man väl betalt hästen, så får man ju göra vad man vill med den, men så var ju inte fallet här.

 

[asterix_zaphir]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Man kan ju hoppas att TS kommer in och svarar för sig. Gör h*n inte det så verkar det ju väldigt konstigt.

 

[janna]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Ja det hoppas jag att TS gör....



Detta är som jag skrivit tidigare en jättetråkig soppa.... Men samtidigt en påminnelse om hur viktigt det är att ett kontrakt innefattar ALLT. Hade detta kontrakt innefattat avelsbiten så hade den här trista historien aldrig ägt rum, men säljaren kunde inte drömma om att hästen skulle användas i avel redan som tvååring....

 

[Sammet]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Ponnyn TS köpte, är det ett sto eller en hingst? Det är rätt viktig information för oss andra.

Onödigt att använda en 2 årig hingst i avel (imvpo) men knappast ovanligt. Används åtminstone inom islandsaveln och säkert inom andra raser.


Sen spelar det väll ingen roll om TS använt hästen i avel, Egentligen? Vad hade det varit för skillnad på om TS köpt hästen (dvs fullt betalt den) jämfört med nu? Om man bortser från att ett 2 årigt sto kanske inte ska ha föl.

Ok, ponnyns säljare hade (minsann...) inte tänkt att ponnyn skulle användas till avel. Men spelar det roll? Egentligen. Ponnyn är såld, säljaren har ingen kontroll över ponnyn längre. Hade TS däremot använt ponnyn inom avel, och sen försökt lämna tillbaka den hade situationen varit annorlunda.
Men nu är varan såld, först på avbetalning med prov och sen ville ju TS betala hela hästen, det var inte frågan om att TS försökte lämna tillbaka den.

Det spelar ingen roll vad TS använder ponnyn till.
Det hade kunnat vara race redan vid 2 års ålder, avel, eller att de börjat hoppa under ryttare redan. Allt det är sånt som inte är vanliga användningsområden för en 2 åring men inget som säljaren kan skriva kontrakt på. Det skulle bli för mkt i ett kontrakt.


Du skriver att TS ljuger, fullt möjligt det vet inte vi. Men hur vet vi att säljaren inte sagt till TS att hästen i hagen skrämde ponnyn och att det var därför säljaren ville ha tillbaka hästen?
Det låter som något man kan säga för att man inte törs stå upp för varför man vill ta tillbaka hästen.


Och... Tyvärr är sålt sålt... Och därför säljer jag inte, utan lånar ut på foder.


Jag känner varken säljaren eller TS.

Ni får tro vad ni vill, men väldigt många i den här tråden "hejjat på" TS och instämt i att säljaren är en hemsk människa, och jag vet att så inte är fallet. Och jag VET att det inte handlar om att en valack bestigit ett sto, vem har sagt att NÅGONTING TS har skrivit i denna tråd är sant?

Något som är 110% utan tvekan, är att en HINGST och ett STO stått i samma hage och att betäckning skett. Efter att detta uppmärksammats så försvann blogginlägget illa kvickt och TS skriver i mail till säljaren att det är "fantasier"....
Detta finns dokumenterat, likaså print screen av bloggen.

PERSONLIGEN, så tycker jag att det är MKT FULT gjort, att använda hästen till avel INNAN den är till fullo betald, utan att meddela säljaren om detta. När man väl betalt hästen, så får man ju göra vad man vill med den, men så var ju inte fallet här.

 

[boccia]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Det är ett sto, står i TS ursprungsinlägg.

Det jag ställer mig frågande till är ponnyns ålder, TS uppger att ponnyn köptes till barnen, men janna uppger att ponnyn är 2 år.... Hur vanligt är det att man köper en 2-åring som barnponny?? Och vad finns det för anledningar att ha en 2-åring på prov i 4 månader? Vad ska man "prova" under den tiden?

 

[janna]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Du har rätt i det du skriver, men jag tycker att TS skött det hela väldigt fult och försökt mörka ner grejer, radera bloggar och sedan påstå att det aldrig hänt.

Ni får som sagt tycka vad ni vill, anledningen öht att jag skrev här var att vem som helst som känner till den här soppan lätt kan räkna ut vilken ponny det rör sig om, och jag tycker inte att det är ok att läsa vad som skrivits om min kompis, dvs säljaren.

Att man sedan som köpare utger sig som seriös, och själv säger att man ska visa fram ponnyn, med härstamningsverifiering och allt vad det innebär, innan man tänkt använda den i avel, och sedan inte håller vad man lovar tycker jag är fult.

Sedan om ni tycker att det är ok att använda vare sig hingst eller sto i avel som tvååring kvittar, det här handlar om att säljaren ville förvissa sig om att hästen hamnade i seriösa händer, och att den inte skulle buskavlas med. Som sagt, en tråkig soppa, som dock slutade med att köparen nu har hästens pass och får göra vad h*n vill med den.

 

[Tora]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Sen spelar det väll ingen roll om TS använt hästen i avel, Egentligen? Vad hade det varit för skillnad på om TS köpt hästen (dvs fullt betalt den) jämfört med nu? Om man bortser från att ett 2 årigt sto kanske inte ska ha föl.

Ok, ponnyns säljare hade (minsann...) inte tänkt att ponnyn skulle användas till avel. Men spelar det roll? Egentligen. Ponnyn är såld, säljaren har ingen kontroll över ponnyn längre. Hade TS däremot använt ponnyn inom avel, och sen försökt lämna tillbaka den hade situationen varit annorlunda.
Men nu är varan såld, först på avbetalning med prov och sen ville ju TS betala hela hästen, det var inte frågan om att TS försökte lämna tillbaka den.

Det spelar ingen roll vad TS använder ponnyn till.
Det hade kunnat vara race redan vid 2 års ålder, avel, eller att de börjat hoppa under ryttare redan. Allt det är sånt som inte är vanliga användningsområden för en 2 åring men inget som säljaren kan skriva kontrakt på. Det skulle bli för mkt i ett kontrakt.

Väldigt enkelt:
Därför att om köparen viljat lämna tillbaka hästen under prövotiden så är risken att den hade varit dräktig. Inte så kul för säljaren att få tillbaka en dräktig häst om det inte är vad man vill. Vem skall stå för kostnaderna runt fölet då? Säljaren som inte ville att hästen används i avel? Köparen som använde den i avel?

Att hästen inte får användas i avel under prövotiden är en utmärkt sak att ha med i ett kontrakt (om man nu inte vill att den skall användas i avel givetvis).

Mvh

Tora

 

[Lobelia]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Väldigt enkelt:
Därför att om köparen viljat lämna tillbaka hästen under prövotiden så är risken att den hade varit dräktig. Inte så kul för säljaren att få tillbaka en dräktig häst om det inte är vad man vill. Vem skall stå för kostnaderna runt fölet då? Säljaren som inte ville att hästen används i avel? Köparen som använde den i avel?

Att hästen inte får användas i avel under prövotiden är en utmärkt sak att ha med i ett kontrakt (om man nu inte vill att den skall användas i avel givetvis).

Mvh

Tora

Nu ville inte köparen lämna tillbaks den så det är inget problem

 

[Lobelia]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Mest oseriöst är nog att lämna ut en 2-åring på prov. Jag säger liksom boccia, vad ska man testa?

 

[asterix_zaphir]

Sv: Säljaren vägrar ta emot pengarna för ponnyn

Men varför hade säljaren så bråttom med handpenging när köparen skulle ha den på prov?
Jag hade själv aldrig tagit handpenning om hästen skulle ut på prov.