Särbegåvning

[Happimess]

Det svåra är när man ska lyssna på auktoriteter som tex psykologer, logopeder osv i jobbet. Jag ser samma testresultat men drar helt andra slutsatser. Det har hänt så många gånger att de missar väsentligheter och inte sätter det i sammanhang. Då måste man trippa på tå och få dem att se samma sak för om man försöker dra upp det så blir det bara fel. Otroligt jobbigt när man ser och resonerar mer än utbildade. Innan kände jag mig konstig och jagade upp mig. Nu försöker jag bara undertrycka mig själv och sen gå min egen väg

Fast det där är ju ett ganska arrogant synsätt. Du utgår ifrån att din analys av omvärlden är den rätta. Det är ju bara slutsatser du drar utifrån din teoretiska och erfarenhetsmässigt referensramar. Det har inte något att göra med superior förmåga att se vad andra inte ser.
Det är ju lika sannolikt att psykologen och logopeden slår sig för pannan och undrar varför du missar helt uppenbara saker. Och de agerar utifrån sin utbildning och sina referensramar.

Psykologer SKA ha tolkningsföreträde på psykologutredningar och logopeden HAR tolkningsföreträde på sitt område. Det är enkel jurisdiktion, sprungen ur kompetens och de faktiskt är de som är utbildade ATT tolka och förstå testresultaten inom sitt område.

För mig låter det här lite som ett klassiskt "jag vet inte vad jag inte vet"-läge (alltså; min okunskap är dold för mig); i de situationerna är det lätt att tycka att man är skarpare än omvärlden.

 

[Bapelsin]

... och sen kommer man ut i stallen och inser att man kunde inte ha mer fel

Hahaha! TRUE!

 

[nullo-modo]

100 är medel även i Sverige. Var har du sett 110? Är uppriktigt nyfiken alltså.

Kommer faktiskt inte ihåg, var några år sedan jag läste den studien.

 

[Gry]

Fast det där är ju ett ganska arrogant synsätt. Du utgår ifrån att din analys av omvärlden är den rätta. Det är ju bara slutsatser du drar utifrån din teoretiska och erfarenhetsmässigt referensramar. Det har inte något att göra med superior förmåga att se vad andra inte ser.
Det är ju lika sannolikt att psykologen och logopeden slår sig för pannan och undrar varför du missar helt uppenbara saker. Och de agerar utifrån sin utbildning och sina referensramar.

Psykologer SKA ha tolkningsföreträde på psykologutredningar och logopeden HAR tolkningsföreträde på sitt område. Det är enkel jurisdiktion, sprungen ur kompetens och de faktiskt är de som är utbildade ATT tolka och förstå testresultaten inom sitt område.

För mig låter det här lite som ett klassiskt "jag vet inte vad jag inte vet"-läge (alltså; min okunskap är dold för mig); i de situationerna är det lätt att tycka att man är skarpare än omvärlden.

Nja, jag är inte så imponerad av en del psykologer. En del är vassa. En del är det inte.

 

[Alexandra_W]

Jag är särbegåvad med ett uppmätt iq på 140. Det är både fördelar och nackdelar.
Fördelarna är att jag lär mig enormt lätt men jag är intressestyrd. Jag har aldrig behövt plugga speciellt mycket, inte ens på min specialistutbildning.
Jag ser mönster och sammanhang i allt. Mina tankar är som förgreningar i ett nät. Allt hör ihop.
Jag kan ha djupa och fantastiska diskussioner med människor som ligger på samma nivå. det är en njutning för hjärnan. Att äntligen få lov att bli utmanad och tänka abstrakt.

Nackdelarna är att det är ytterst få som ligger inom samma percentil som vad jag gör. Jag förstå inte andra människor, varför inser de inte och varför förstår och kan de inte enkla saker? Det är enormt frustrerande. Jag får ofta "dumma ner mig" eftersom folk inte kan följa mina tankebanor och abstrakta tänkande.
Detta gör att jag inte tycker om människor, jag har inget gemensamt med den vanliga människan.
Jag har tyvärr ett väl utvecklat katastroftänkande i och med min tankegång. Det är inte alls kul.
En annan nackdel är att så få förstår mig fast att jag tycker jag uttrycker mig klart. Synapserna exploderar så fort i hjärnan att andra inte alltid hinner med när jag ska berätta något.
Jag kan även ligga vaken och ha en hjärna som fullständigt rusar, som hoppar fram och tillbaka mellan ämnen.

Oj. Du beskrev nyss mig. Förutom att jag så vitt jag vet inte är testad och inte vet min iq. Men hög igenkänning i det mesta. Inkl tankesättet

 

[Narcissa]

När man läser den här tråde kan man ju konstatera att hästmänniskor är MYCKET smartare än övriga populationen

Så är det alltid i alla trådar om IQ. Men å andra sidan kanske de bara drar till sig sådana med ett högre IQ.

 

[Alexandra_W]

Så är det alltid i alla trådar om IQ. Men å andra sidan kanske de bara drar till sig sådana med ett högre IQ.

Nu är det verkligen spekulerade utan att ha en aning. Men skulle det kunna vara så att personer med hög iq - och de "besvär" det medför som många vittnat om - i högre grad dras till djur?

De är enklare förstå sig på än människor etc

 

[Narcissa]

Nu är det verkligen spekulerade utan att ha en aning. Men skulle det kunna vara så att personer med hög iq - och de "besvär" det medför som många vittnat om - i högre grad dras till djur?

De är enklare förstå sig på än människor etc

Ja så är det för mig. Djur är logiska vilket människor inte är.

 

[Alexandra_W]

Ja så är det för mig. Djur är logiska vilket människor inte är.

Då skulle det ju åtminstone teoretiskt kunna vara rimligt att ett större antal på Buke har en högre än normalt iq än vad som är förväntat.

Även om man givetvis inte behöver vara säebegåvad för att tycka djur är mer logiska än människor osv.

 

[Hedinn]

Nu är det verkligen spekulerade utan att ha en aning. Men skulle det kunna vara så att personer med hög iq - och de "besvär" det medför som många vittnat om - i högre grad dras till djur?

De är enklare förstå sig på än människor etc

Dels det, men även den här typen av diskussionsforum, skulle jag tro.

 

[Narcissa]

Då skulle det ju åtminstone teoretiskt kunna vara rimligt att ett större antal på Buke har en högre än normalt iq än vad som är förväntat.

Även om man givetvis inte behöver vara säebegåvad för att tycka djur är mer logiska än människor osv.

Teoretiskt så ja, men jag tror även på Kruger Dunning.

 

[Alexandra_W]

Teoretiskt så ja, men jag tror även på Kruger Dunning.

Jag tänkte på de som är testade, eller säger sig vara testade.

Övriga tror jag man lätt får en igenkänningsfaktor, och sen drar slutsatser som inte riktigt är underbyggda.

Dvs skulle en tråd handla om tex hur en person med högfungerande asperger tänker skulle en orimligt (sett till befolkningen i stort) nog ha odiagnosticerad autismspektrumstörning I någon form. För man skulle hitta igenkänningsfaktorer där med.

 

[Narcissa]

Jag tänkte på de som är testade, eller säger sig vara testade.

Övriga tror jag man lätt får en igenkänningsfaktor, och sen drar slutsatser som inte riktigt är underbyggda.

Dvs skulle en tråd handla om tex hur en person med högfungerande asperger tänker skulle en orimligt (sett till befolkningen i stort) nog ha odiagnosticerad autismspektrumstörning I någon form. För man skulle hitta igenkänningsfaktorer där med.

Mycket sant.
Håller helt med dig angående de som är testade.

Jäkligt intressant är det.

 

[tuaphua]

Jag har alltid haft lätt i skolan. Jag blev dock väldigt uttråkad IOM tempo som var alldeles för långsamt för mig. Så jag skolkade väldigt mycket from högstadiet. Lärare trodde jag bara var lat och var förbannade över att jag bara kastade bort min talang. Jag fick ok betyg IOM att jag alltid fick mkt bra resultat på prov.

Som vuxen fick jag ADHD-diagnos efter utredning. Jag har ovanligt högt IQ men med ojämn begåvning. Mitt arbetsminne bland annat var dåligt. Speciellt siffror har jag mkt svårt att minnas. Matte har alltid varit mitt klart sämsta ämne. Men även där hade jag över medel. Jag har svårt att minnas koder och lösenord. Jag kan 2 telefonnummer, mitt eget och det pappa haft i 30 år.
Fick nyligen googla min adress för att veta mitt postnummer. Vi har ju bara bott här 2 år.

Jag har inte tänkt på mig som särbegåvad. Men intelligent, absolut! Så pass att jag som ung låtsades vara dummare än jag var ibland, för att inte sticka ut/inte bli för knepig att umgås med.
Trodde nog det krävdes mer än den IQ:n för att klassas som särbegåvad.

Nu var det ju länge sedan jag pluggade. Men det är inte utan att jag undrar hur min skolgång kunnat se ut med mer anpassning. Jag undrar om jag gått dit mer och om jag kämpat mer om det hade varit mer mentalt stimulerande.

 

[kökshäxan]

Jag bor inte i Sverige, går det att göra online?

Jag har en bekant som gjort det provet några gånger "på skoj" och fick högre poäng när h*n kryssade alla A - svar än när h*n verkligen försökte lösa det

Hittade det här IQ-testet på nätet publicerat av tidskriften Illustrerad vetenskap, man måste dock registrera sig för att kunna göra hela men det är gratis (och man kan nog ge "fel" kontaktuppgifter om man vill slippa deras nyhetsbrev i mejlen)

https://illvet.se/manniskan/hjarnan/iq-test/iq-test-illustrerad-vetenskaps-iq-test-pa-svenska

Så här skriver de om testet:
" Vårt intelligenstest är baserat på ett amerikanskt online-test, som vid kontroll har visat sig ge resultat som ligger inom 4 % från resultaten vid det så kallade WAIS-III (Wechsler Adult Intelligence Scale III). "

Bra att göra det tidigt på morgonen så att man kan skylla på att man bara var halvvaken när man ser sitt resultat

 

[Mabuse]

Jag är särbegåvad med ett uppmätt iq på 140. Det är både fördelar och nackdelar.
Fördelarna är att jag lär mig enormt lätt men jag är intressestyrd. Jag har aldrig behövt plugga speciellt mycket, inte ens på min specialistutbildning.
Jag ser mönster och sammanhang i allt. Mina tankar är som förgreningar i ett nät. Allt hör ihop.
Jag kan ha djupa och fantastiska diskussioner med människor som ligger på samma nivå. det är en njutning för hjärnan. Att äntligen få lov att bli utmanad och tänka abstrakt.

Nackdelarna är att det är ytterst få som ligger inom samma percentil som vad jag gör. Jag förstå inte andra människor, varför inser de inte och varför förstår och kan de inte enkla saker? Det är enormt frustrerande. Jag får ofta "dumma ner mig" eftersom folk inte kan följa mina tankebanor och abstrakta tänkande.
Detta gör att jag inte tycker om människor, jag har inget gemensamt med den vanliga människan.
Jag har tyvärr ett väl utvecklat katastroftänkande i och med min tankegång. Det är inte alls kul.
En annan nackdel är att så få förstår mig fast att jag tycker jag uttrycker mig klart. Synapserna exploderar så fort i hjärnan att andra inte alltid hinner med när jag ska berätta något.
Jag kan även ligga vaken och ha en hjärna som fullständigt rusar, som hoppar fram och tillbaka mellan ämnen.

Jag visste inte att särbegåvning ”bara” var just det där. Jag har också ett IQ över 125 (inte testat på nätet, utan genom logiktest i diverse rekryteringar), och känner igen det du beskriver om att se mönster och att hjärnan rusar. Men jag har nog bara upplevt det som att jag har lätt för mig.

Min lösning är att mitt jobb är att se mönster och analysera. Mina kollegor är likadana som jag själv, det är därför de har valt det jobbet. Om man nu har nån sorts talang för nånting, så kan man ju lika gärna få betalt för att använda den, tänker jag. Dessutom är det roligt.

 

[Mabuse]

Fast det där är ju ett ganska arrogant synsätt. Du utgår ifrån att din analys av omvärlden är den rätta. Det är ju bara slutsatser du drar utifrån din teoretiska och erfarenhetsmässigt referensramar. Det har inte något att göra med superior förmåga att se vad andra inte ser.
Det är ju lika sannolikt att psykologen och logopeden slår sig för pannan och undrar varför du missar helt uppenbara saker. Och de agerar utifrån sin utbildning och sina referensramar.

Psykologer SKA ha tolkningsföreträde på psykologutredningar och logopeden HAR tolkningsföreträde på sitt område. Det är enkel jurisdiktion, sprungen ur kompetens och de faktiskt är de som är utbildade ATT tolka och förstå testresultaten inom sitt område.

För mig låter det här lite som ett klassiskt "jag vet inte vad jag inte vet"-läge (alltså; min okunskap är dold för mig); i de situationerna är det lätt att tycka att man är skarpare än omvärlden.

Precis. Dold okunskap är ju svårt att ta höjd för. Det enda man kan göra är att försöka förutse situationer där det är överhängande risk för det, och tagga ner i de situationerna. Förmåga till logiskt tänkande är inte allt, man behöver ha kunskap också, för att dra rätt slutsatser.

 

[Mabuse]

Ja så är det för mig. Djur är logiska vilket människor inte är.

Människor är visst logiska, det är bara att de är mer komplexa, så man behöver ta mer i beräkningen och veta mer för att förstå. De är svårare att förstå än djur, ofta, för de tänker mer komplext än djur. Fortfarande logiskt, dock.

 

[Happimess]

Nja, jag är inte så imponerad av en del psykologer. En del är vassa. En del är det inte.

Jag är psykolog och håller helt med. Finns normalvariation såsom i alla yrkeskategorier.
Men att påstå att du tolkar testerna lika bra eller bättre som psykologerna är okunnigt och arrogant.

 

[Alexandra_W]

Hittade det här IQ-testet på nätet publicerat av tidskriften Illustrerad vetenskap, man måste dock registrera sig för att kunna göra hela men det är gratis (och man kan nog ge "fel" kontaktuppgifter om man vill slippa deras nyhetsbrev i mejlen)

https://illvet.se/manniskan/hjarnan/iq-test/iq-test-illustrerad-vetenskaps-iq-test-pa-svenska

Så här skriver de om testet:
" Vårt intelligenstest är baserat på ett amerikanskt online-test, som vid kontroll har visat sig ge resultat som ligger inom 4 % från resultaten vid det så kallade WAIS-III (Wechsler Adult Intelligence Scale III). "

Bra att göra det tidigt på morgonen så att man kan skylla på att man bara var halvvaken när man ser sitt resultat

Man kan avprenumerera nyhetsbrevet lika snabbt sen efteråt.

Det var det där testet jag gjorde, som fick mig att fundera på om man kan få göra ett wais bara för man vill.

Jag tror dock det där testet hos illustrerad vetenskap ska tas med en nypa salt? Annars har jag en iq på 138... Och det tror jag faktiskt inte jag har. Däremot gagnas jag enormt av ett sånt test som illvets test jmf med t ex mensas.

Ta högskoleprovet som ex. Det mäter inte iq utan kunskap men det funkar förklara med.

Som provet var förr, där den del som har med ordförståelse, läsförståelse mm stod för 2/3 av resultatet skrev jag 1.8 i åttonde klass och 1.9 efter gymnasiet.
Som högskoleprovet är nu där språkdel och mattedel viktas lika skriver jag 2.0 på verbala delen och 1.1 - 1.3 på kvantitativa delen. Och skriver "bara" 1.55 - 1.65 totalt

Jag har inte förlorat kunskap eller blivit dummare. De har bara viktat ner delen som är min extrema styrka.

På samma vis är jag rädd att illvets test kan bli missvisande. Skriver jag mensas test-test blir resultatet 122 i iq. På illvets test 138 i iq.

Det är en rätt stor skillnad?