Sambolagen när man byggt hus?

[emma74]

Att bostad som köpts för gemensamt bruk ska delas lika vid separation har jag koll på. Men gäller det även om man byggt hus för att bo i tillsammans?
(Fundering över en bekants situation, själv är jag särbo och kommer antagligen prata en himla massa om hur vi ska göra och skriva ngn slags avtal om vi någonsin skulle flytta ihop)
De bodde tillsammans innan, köpte tomt och byggde hus och flyttade in i det. De står båda på huslånet. Den ena parten utförde mycket arbete av bygget - samtidigt så skötte den andra parten i princip all "markservice"och råddade barn, hushåll, matlagning osv under den tiden. Huset har ett betydligt högre nu än vad huslånet är på. Parten som utförde byggarbete tycker att huset tillhör hen och min bekant inte ska få ett öre om de separerar. Jag känner att det väl borde räknas som att de införskaffat huset för gemensamt bruk och borde ses som samboegendom. Stämmer det? Finns det ngt scenario där det inte är så? Och hur fungerar det praktiskt vid en bodelning om en bor kvar och den andra flyttar med pengar och bolån? (Jag har rått bekantingen att att rådfråga en jurist, men tänkte att bukeoraklet brukar ha koll )

 

[Ramona]

Att bostad som köpts för gemensamt bruk ska delas lika vid separation har jag koll på. Men gäller det även om man byggt hus för att bo i tillsammans?
(Fundering över en bekants situation, själv är jag särbo och kommer antagligen prata en himla massa om hur vi ska göra och skriva ngn slags avtal om vi någonsin skulle flytta ihop)
De bodde tillsammans innan, köpte tomt och byggde hus och flyttade in i det. De står båda på huslånet. Den ena parten utförde mycket arbete av bygget - samtidigt så skötte den andra parten i princip all "markservice"och råddade barn, hushåll, matlagning osv under den tiden. Huset har ett betydligt högre nu än vad huslånet är på. Parten som utförde byggarbete tycker att huset tillhör hen och min bekant inte ska få ett öre om de separerar. Jag känner att det väl borde räknas som att de införskaffat huset för gemensamt bruk och borde ses som samboegendom. Stämmer det? Finns det ngt scenario där det inte är så? Och hur fungerar det praktiskt vid en bodelning om en bor kvar och den andra flyttar med pengar och bolån? (Jag har rått bekantingen att att rådfråga en jurist, men tänkte att bukeoraklet brukar ha koll )

Ett byggt hus är absolut samboegendom eftersom det är införskaffat för gemensamt bruk. Att de båda står för lånet spelar ju liksom ingen roll, inte heller vem som står på lagfarten. Att de bodde ihop innan de byggde detta huset förstärker ju även det synen på att detta hus är införskaffat för gemensamt boende.

Ska de separera?

Hur man går till vid en separation med husen ifall en part vill bo kvar får man givetvis komma fram till själv. Sambolagen går att avtala bort, så så länge båda parter är nöjda får se komma överens om vad de vill. Kommer man inte överens eller vill man dela 50-50 så brukar man ta ut en värderingsman och den som bor kvar köper ut den som ska flytta ut. Att det finns ett övervärde i huset spelar ingen roll, den har båda rätt till, inkl den som ska flytta. Han kan inte hävda att hon bara ska ha halva lånet tex, om det nu är så att hon inte vill det.

Har de skrivit avtal om att huset inte är samboegendom utan bara hans enskilda så är det inte samboegendom, men det verkar ju inte ha skett i detta fall.

 

[emma74]

Ett byggt hus är absolut samboegendom eftersom det är införskaffat för gemensamt bruk. Att de båda står för lånet spelar ju liksom ingen roll, inte heller vem som står på lagfarten. Att de bodde ihop innan de byggde detta huset förstärker ju även det synen på att detta hus är införskaffat för gemensamt boende.

Ska de separera?

Hur man går till vid en separation med husen ifall en part vill bo kvar får man givetvis komma fram till själv. Sambolagen går att avtala bort, så så länge båda parter är nöjda får se komma överens om vad de vill. Kommer man inte överens eller vill man dela 50-50 så brukar man ta ut en värderingsman och den som bor kvar köper ut den som ska flytta ut. Att det finns ett övervärde i huset spelar ingen roll, den har båda rätt till, inkl den som ska flytta. Han kan inte hävda att hon bara ska ha halva lånet tex, om det nu är så att hon inte vill det.

Har de skrivit avtal om att huset inte är samboegendom utan bara hans enskilda så är det inte samboegendom, men det verkar ju inte ha skett i detta fall.

Byggpersonen ville efter många år att bekantingen skulle skriva på ett avtal i efterhand och det var då byggpersonen sa att bekantingen inte skulle få ett öre om de separerade när bekantingen inte ville skriva på avtalet om att byggpersonen skulle få huset som enskild egendom.

Om det skulle bli så i en separation skulle bekantingen stå på bar backe, då det är hen som jobbat deltid och på ett sämre betalt jobb som låg närmre hemmet och där det funkade med att jobba tider som passade för att hen skulle ta hand om barnen så de slapp vara på dagis/skola/fritids långa dagar. Hen har även tagit ut majoriteten av föräldraledigheten för att den andra föräldern inte "kunde" ta ledigt. Det är den klassiska "fällan" där den ena tjänar mer än den andra, vill leva och bo dyrare än den andra, osv... Jag tror att någon av dem kommer att tröttna pga olikheter och de växt ifrån varandra, vill olika saker osv och att bekantingen dels är osäker på vad som kommer hända eftersom hens sambo så aggressivt hävdar att hen har rätt till huset. Hade sambon kommit med kraven om att huset skulle tillhöra henom innan de började bygga hade bekantingen antagligen inte gått med på det. Nu sitter ju bekantingen lite i en ekonomisk gissla, hen har ett bättre jobb nu, och skulle klarar att försörja sig själv, men bor där det är svårt att hitta bostäder och har inte medel att köpa bostad. Och osäkerheten gör att hen inte vågar fundera på separation.

 

[Fibusen]

Byggpersonen ville efter många år att bekantingen skulle skriva på ett avtal i efterhand och det var då byggpersonen sa att bekantingen inte skulle få ett öre om de separerade när bekantingen inte ville skriva på avtalet om att byggpersonen skulle få huset som enskild egendom.

Om det skulle bli så i en separation skulle bekantingen stå på bar backe, då det är hen som jobbat deltid och på ett sämre betalt jobb som låg närmre hemmet och där det funkade med att jobba tider som passade för att hen skulle ta hand om barnen så de slapp vara på dagis/skola/fritids långa dagar. Hen har även tagit ut majoriteten av föräldraledigheten för att den andra föräldern inte "kunde" ta ledigt. Det är den klassiska "fällan" där den ena tjänar mer än den andra, vill leva och bo dyrare än den andra, osv... Jag tror att någon av dem kommer att tröttna pga olikheter och de växt ifrån varandra, vill olika saker osv och att bekantingen dels är osäker på vad som kommer hända eftersom hens sambo så aggressivt hävdar att hen har rätt till huset. Hade sambon kommit med kraven om att huset skulle tillhöra henom innan de började bygga hade bekantingen antagligen inte gått med på det. Nu sitter ju bekantingen lite i en ekonomisk gissla, hen har ett bättre jobb nu, och skulle klarar att försörja sig själv, men bor där det är svårt att hitta bostäder och har inte medel att köpa bostad. Och osäkerheten gör att hen inte vågar fundera på separation.

Hoppas bekantingen aldrig skrev på pappret? DÅ om något skulle hon stå utan ett öre vid ev separation...

Byggaren har alltså allvarligt hotat bekantingen att hon inte kommer få ett öre vid ev separation när hon vägrar skriva på papper för enskild egendom?! Det var det dummaste jag hört i sånt fall!

 

[emma74]

Hoppas bekantingen aldrig skrev på pappret? DÅ om något skulle hon stå utan ett öre vid ev separation...

Byggaren har alltså allvarligt hotat bekantingen att hon inte kommer få ett öre vid ev separation när hon vägrar skriva på papper för enskild egendom?! Det var det dummaste jag hört i sånt fall!

Bekantingen skrev aldrig på det pappret som tur var.

Byggaren har uttryckt det på ett aggressivt sätt. Hen är MYCKET bestämd med att det är hen som "har byggt huset och därför är det hens" även fastän jag är övertygad om att hen mycket väl vet att det inte är så. Byggaren har många väldigt bestämda åsikter om mycket, ja det mesta.

 

[Ramona]

Nu sitter ju bekantingen lite i en ekonomisk gissla, hen har ett bättre jobb nu, och skulle klarar att försörja sig själv, men bor där det är svårt att hitta bostäder och har inte medel att köpa bostad. Och osäkerheten gör att hen inte vågar fundera på separation.

Fast blir personen utköpt ur huset torde det väl finnas medel att köpa en bostad?

 

[emma74]

Fast blir personen utköpt ur huset torde det väl finnas medel att köpa en bostad?

Ja, absolut. Men hen är rädd att sambon på ngt sätt kommer kunna hindra det. När man har bott väldigt länge med en sådan person kan det kännas lättare att övertyga sig att det är bättre att vara kvar... Borde kanske skrivit "en upplevd ekonomisk gissla" istället.
Det är därför jag försöker peppa hen att ta steget och reda ut med en jurist vad som gäller juridiskt så hen kan känna sig säkrare. Det lär ju oavsett få hen att må bättre.

 

[Ramona]

Ja, absolut. Men hen är rädd att sambon på ngt sätt kommer kunna hindra det. När man har bott väldigt länge med en sådan person kan det kännas lättare att övertyga sig att det är bättre att vara kvar...

Fast personen har rätten på sin sida. Precis som du gjort rekommenderar jag henne att gå till en jurist, men man får inte glömma att det kostar pengar det också. I detta fall kommer det antagligen att löna sig eftersom han verkar helt störd, men ofta är det bara dyra pengar. Om man ändå kommer överens.

 

[emma74]

Fast personen har rätten på sin sida. Precis som du gjort rekommenderar jag henne att gå till en jurist, men man får inte glömma att det kostar pengar det också. I detta fall kommer det antagligen att löna sig eftersom han verkar helt störd, men ofta är det bara dyra pengar. Om man ändå kommer överens.

De kommer inte komma överens på egen hand om hen inte har backup. Och hen har numera en liten (i perspektivet att köpa bostad pytteliten) fuck-off buffert som jag tyckte hen kunde nalla av i det här fallet.

 

[Ramona]

De kommer inte komma överens på egen hand om hen inte har backup. Och hen har numera en liten (i perspektivet att köpa bostad pytteliten) fuck-off buffert som jag tyckte hen kunde nalla av i det här fallet.

Ta hjälp av jurist. Och sen ska hon inte använda sin buffert till att köpa bostad, de pengarna ska komma ur den bostaden hon äger nu.

När man separerar kan man be domstolen om hjälp med bodelning, det kostar också en del, men det går liksom inte att motsätta sig och även om det är lite väntetid på det, så går det liksom inte att förhala den bodelningen så i det stora hela går det relativt snabbt ändå.

 

[Keb71]

De kommer inte komma överens på egen hand om hen inte har backup. Och hen har numera en liten (i perspektivet att köpa bostad pytteliten) fuck-off buffert som jag tyckte hen kunde nalla av i det här fallet.

Många jurister erbjuder en timmes gratis rådgivning! Ibland kan det räcka!

 

[MiniLi]

Det känns väl solklart att det gäller även när man byggt hus. Om personen som byggt mycket på huset ville ha det annorlunda hade hen behövt avtala om det innan. Att komma efteråt och hota är ju bara absurt, hoppas den andre personen lämnar, det verkar ju inte vara någon person man vill leva med.

 

[TheRedLightning]

Ta hjälp av jurist. Och sen ska hon inte använda sin buffert till att köpa bostad, de pengarna ska komma ur den bostaden hon äger nu.

Jag fick uppfattningen att TS menade att nalla av buffert pengarna för att gå till jurist, men kan ha fel. Så tolkade jag det.

 

[Fibusen]

Bekantingen skrev aldrig på det pappret som tur var.

Byggaren har uttryckt det på ett aggressivt sätt. Hen är MYCKET bestämd med att det är hen som "har byggt huset och därför är det hens" även fastän jag är övertygad om att hen mycket väl vet att det inte är så. Byggaren har många väldigt bestämda åsikter om mycket, ja det mesta.

Vilken jäkla tur! Det enda som skulle få henne att gå nollad ur detta är ju just om hon hade skrivit på det...

 

[Fibusen]

Det spelar ingen roll såklart vem som har byggt och vem som lagt ner mest pengar här. Huset är byggt för att dom båda ska bo där, och då har båda rätt till halva huset var.

Och såklart hade han inte kunnat bygga så mycket som han har gjort om hon inte tagit hand om barn,mat osv. Jag som haft ett renoveringsobjekt själv med ett barn hemma varannan vecka vet hur extremt lite tid det blir över till att faktist få något gjort på huset den veckan jag hade sonen. Det är vakna, fixa frukost, plocka undan, städa av, tvätta, hinna grabba en hammare i 10 min sen blev det grin över något, sen var det dags för lunch, börja om med allt, underhålla barn, sen bygga lite igen, sen skulle det serveras mellis, underhålla barn, kvällsmat, duscha, lägga barn.

Säger jag att jag fick saker gjorda på huset en timme om dagen så har jag nog endå tagit i.

Det är ju självklart att han inte kunde ha byggt allting utan hennes hjälp, även om hon inte bidrog med rena pengar kanske, men det visste han ju innan dom började?

 

[Amha]

Fy fan. Den här tråden (din bekants situation) får mig att må lite illa. Låter som att byggaren är värd att lämna, minst sagt, när hen har dessa idéer.

Jag har vid något tillfälle haft samtal med jurist för att skriva lite papper gällande arv innan jag+partner gifte oss. Troooor att samtalet tog ~någon timme och vi gav väl ett par tusenlappar eller nåt sånt för det. Inga jättepengar jämfört med vad förlusten kunde ha blivit. Viss rådgivning kan man ju få på telefon gratis också, om det hade varit enklare för din bekant.

 

[Shaggy]

För mig låter det som om den byggande parten vill lämna relationen och försöker sko sig så mycket det går på det hela genom fulspel. Det låter som om din vän ska se till att planera för ett liv som singel om inte annat måste den typen av beteende tydligt bevisa att partnern enbart ser en som en kassako och inte någon att ha en kärleksfullt förhållande till.

 

[cewe]

För mig låter det som om den byggande parten vill lämna relationen och försöker sko sig så mycket det går på det hela genom fulspel. Det låter som om din vän ska se till att planera för ett liv som singel om inte annat måste den typen av beteende tydligt bevisa att partnern enbart ser en som en kassako och inte någon att ha en kärleksfullt förhållande till.

Det var min första tanke också

 

[Martin72]

Känner mig helt knäckt, är mitt uppe i bodelning förra v värderades vårt hus men för en betydligt mindre peng än vad det är värt min exmake har mkt kontakter och jag börjar tro att detta var uppgjort

 

[Lovisaleonora]

När man separerar kan man be domstolen om hjälp med bodelning, det kostar också en del, men det går liksom inte att motsätta sig och även om det är lite väntetid på det, så går det liksom inte att förhala den bodelningen så i det stora hela går det relativt snabbt ändå.

Tyvärr går det utmärkt att svälta räv i åratal även om bodelningsförättare är utsedd och bägge parter har jurist respektive advokat. Såg det senast på nära håll 2019.

De år som hinner skena iväg kan allvarligt skada den part som står i ekonomiskt underläge.