Skillnaden mellan V och MP

[the_connemara]

En specifik politikfråga jag dragit mig för att börja rota i men nu är det trots allt nytt år och valår.

Jag tycker att jag hänger upp mig mindre och mindre på sakfrågor med åren. Det gör det svårare för mig att förstår vad partierna egentligen vill och står för ideologiskt. Jag har länge röstat V men stör mig mer och mer på att klimatfrågan inte verkar få någon praktiskt betydelse för vår jord. Har helt enkelt fortsatt rösta V pga de brukar också får bra betyg av typ Naturskyddsföreningen osv.

Nu funderar jag på att kanske rösta MP istället för V i detta valet men hade velat har lite hjälp! Är det fler som velar mellan dessa två partier kanske, eller bytt vilka ni röstat på av dem och i sådana fall varför? Vilka är de stora skillnaderna partierna emellan? Och kanske det viktigaste, vad är era tips för att förstå dels partierna och i detta fallet deras tydligaste skillnader? Partiprogrammen, men sedan då?

 

[Rumpnissen]

En specifik politikfråga jag dragit mig för att börja rota i men nu är det trots allt nytt år och valår.

Jag tycker att jag hänger upp mig mindre och mindre på sakfrågor med åren. Det gör det svårare för mig att förstår vad partierna egentligen vill och står för ideologiskt. Jag har länge röstat V men stör mig mer och mer på att klimatfrågan inte verkar få någon praktiskt betydelse för vår jord. Har helt enkelt fortsatt rösta V pga de brukar också får bra betyg av typ Naturskyddsföreningen osv.

Nu funderar jag på att kanske rösta MP istället för V i detta valet men hade velat har lite hjälp! Är det fler som velar mellan dessa två partier kanske, eller bytt vilka ni röstat på av dem och i sådana fall varför? Vilka är de stora skillnaderna partierna emellan? Och kanske det viktigaste, vad är era tips för att förstå dels partierna och i detta fallet deras tydligaste skillnader? Partiprogrammen, men sedan då?

Jag vet inte om jag har jättebra svar. Men jag är i alla fall lite i samma sits och väljer mellan Mp och V. Förra riksdagsvalet hade jag inte bestämt mig helt fören i vallokalen så det säger väll lite om hur svårt jag tycker det är. Jag hade velat ha ett parti med MP:s miljöpolitik och V:s ekonomiska och sociala politik.

MP är ju, har i alla fall varit tillbaka i tiden, det enda partiet som har en rimligt ambitiös miljöpolitik. Utöver det så uppfattar jag, men det kan vara en slarvig tolkning, att MP motsvarar S i väldigt mycket. Dom ser ju mer pragmatiskt på vinster i välfärden, skatter osv, där V är betydligt skarpare (och då rimligare, enligt mig).

Inställningen till EU är väll också en tydlig sak som skiljer dem åt. MP är tydligt positiva till EU, V kritiska.

Ytterligare en sak som jag tycker skiljer dem åt är hur de driver sin politik. Jag tycker att V, speciellt med Nooshi, har blivit betydligt tydligare, skarpare och kräver reelt inflytande vid samarbete. MP upplever jag fortfarande är ganska otydliga och att de ger en känsla av att sälja sig själva billigt för inflytande.

Har tyvärr inga bra tips i övrigt men diskuterar gärna vidare!

 

[Palermo]

Det starkaste skälet till att jag förut inte har röstat på Mp, har varit att de mycket väl kunnat tänka sig samarbete åt höger. Nu ser det väl inte ut så längre, och då blir skillnaden för mig mindre. Dessutom känner jag mig inte riktigt hemma med Dadgostar, samtidigt som miljöpolitiken blivit viktigare än någonsin.

Jag ska hålla koll på vad både v och mp säger i invandringspolitiken, just nu har jag bara vaga idéer om att de ännu inte har blivit restriktiva som s, men jag behöver uppdatera mig.

 

[tanten]

En specifik politikfråga jag dragit mig för att börja rota i men nu är det trots allt nytt år och valår.

Jag tycker att jag hänger upp mig mindre och mindre på sakfrågor med åren. Det gör det svårare för mig att förstår vad partierna egentligen vill och står för ideologiskt. Jag har länge röstat V men stör mig mer och mer på att klimatfrågan inte verkar få någon praktiskt betydelse för vår jord. Har helt enkelt fortsatt rösta V pga de brukar också får bra betyg av typ Naturskyddsföreningen osv.

Nu funderar jag på att kanske rösta MP istället för V i detta valet men hade velat har lite hjälp! Är det fler som velar mellan dessa två partier kanske, eller bytt vilka ni röstat på av dem och i sådana fall varför? Vilka är de stora skillnaderna partierna emellan? Och kanske det viktigaste, vad är era tips för att förstå dels partierna och i detta fallet deras tydligaste skillnader? Partiprogrammen, men sedan då?

För mig handlar partival inte om vad de för stunden säger. För mig handlar det om grundläggande plattform.
Ett partiprogram är inte en pamflett, det är grunden för all politik partiet för.

Om man läser Vs så uppstår det för mig en hel del tveksamheter. Saker som de idag inte aktivt driver men som är deras grundvalar. MP däremot är vettigare även om de i mitt eget tycke är aningen verklighetsfrämmande.

Så kort: velar man - läs partiprogrammen.

 

[Rumpnissen]

För mig handlar partival inte om vad de för stunden säger. För mig handlar det om grundläggande plattform.
Ett partiprogram är inte en pamflett, det är grunden för all politik partiet för.

Om man läser Vs så uppstår det för mig en hel del tveksamheter. Saker som de idag inte aktivt driver men som är deras grundvalar. MP däremot är vettigare även om de i mitt eget tycke är aningen verklighetsfrämmande.

Så kort: velar man - läs partiprogrammen.

Jag tror och känner också att det är vettigt att få tillbaka till de grundläggande plattformen, eller ideologin. Men det gör det inte alltid lättare .

På vilket sätt upplever du MP verklighetsfrämmande?

 

[Roheryn]

Jag upplever - och tycker mig få det bekräftat när jag läser partiprogrammen - att V är mer "ideologiskt vänster", dvs mer socialistiskt, än vad MP är. MP startades ju en gång i tiden som enfrågeparti kring just miljön och har det fortfarande som huvudfokus, medan de agerar lite mer pragmatiskt i övriga frågor. Jag, som ideologiskt liberal/socialliberal, hade personligen haft MYCKET lättare att rösta på MP än på V just av detta skäl - jag håller liksom inte med om V's ideologiska plattform, medan jag kan instämma i mycket av det som gör MP till det de är. Så jag skulle väl säga, @the_connemara, att vad du väljer att rösta på beror på hur högt du värderar ideologin kontra miljö- och klimatpolitiken.

Tillägg: Jag, som aldrig röstat på MP i riksdagsval (men väl i kommunalval), kan tycka att de är ett av de partier som gjort störst avtryck i politiken under de år de funnits just eftersom de varit lite av ett enfrågeparti och i alla sina beslut (i stort sett) satt miljön främst. Jag tycker att de har varit - och är - väldigt bra för svensk miljö och svensk politik genom att hela tiden föra upp miljöaspekten på agendan.

 

[Hermelin]

Jag upplever - och tycker mig få det bekräftat när jag läser partiprogrammen - att V är mer "ideologiskt vänster", dvs mer socialistiskt, än vad MP är. MP startades ju en gång i tiden som enfrågeparti kring just miljön och har det fortfarande som huvudfokus, medan de agerar lite mer pragmatiskt i övriga frågor. Jag, som ideologiskt liberal/socialliberal, hade personligen haft MYCKET lättare att rösta på MP än på V just av detta skäl - jag håller liksom inte med om V's ideologiska plattform, medan jag kan instämma i mycket av det som gör MP till det de är. Så jag skulle väl säga, @the_connemara, att vad du väljer att rösta på beror på hur högt du värderar ideologin kontra miljö- och klimatpolitiken.

Tillägg: Jag, som aldrig röstat på MP i riksdagsval (men väl i kommunalval), kan tycka att de är ett av de partier som gjort störst avtryck i politiken under de år de funnits just eftersom de varit lite av ett enfrågeparti och i alla sina beslut (i stort sett) satt miljön främst. Jag tycker att de har varit - och är - väldigt bra för svensk miljö och svensk politik genom att hela tiden föra upp miljöaspekten på agendan.

Jag delar den här bilden. Visserligen är V ett parti som står för en klok miljöpolitik men som har ekonomisk jämlikhet som prioriterad fråga.

 

[Badger]

En specifik politikfråga jag dragit mig för att börja rota i men nu är det trots allt nytt år och valår.

Jag tycker att jag hänger upp mig mindre och mindre på sakfrågor med åren. Det gör det svårare för mig att förstår vad partierna egentligen vill och står för ideologiskt. Jag har länge röstat V men stör mig mer och mer på att klimatfrågan inte verkar få någon praktiskt betydelse för vår jord. Har helt enkelt fortsatt rösta V pga de brukar också får bra betyg av typ Naturskyddsföreningen osv.

Nu funderar jag på att kanske rösta MP istället för V i detta valet men hade velat har lite hjälp! Är det fler som velar mellan dessa två partier kanske, eller bytt vilka ni röstat på av dem och i sådana fall varför? Vilka är de stora skillnaderna partierna emellan? Och kanske det viktigaste, vad är era tips för att förstå dels partierna och i detta fallet deras tydligaste skillnader? Partiprogrammen, men sedan då?

Jag är superkass på skillnaden dem emellan, men såvitt jag tyckt mig märka har V ibland ansetts ha sagt att de har en politik som är mycket miljövänlig i olika grad.

Men att de inte verkar lika dedikerade den politiken när det gäller.

(och just nu inte heller sagt väldigt mycket om miljön, man måste ju beakta att praktiskt taget alla partier säger att de är för miljön men att merparten inte gör någonting i realiteten. Ta som exempel Liberalerna som har sagt en hel del bra men som uppenbarligen inte är intresserade...)

Så när det gäller klimat och miljö, om det är frågan jag letade efter, skulle jag självklart ta Miljöpartiet. Men om det var en annan fråga, som att jag vore väldigt vänster tex och tycker ngt med villkor är viktigast, då skulle jag tagit Vänsterpartiet. Det vore ju helt galet att göra tvärtom, välja MP för ngt med arbetstider och V för något med utsläpp. (själv lutar jag absolut inte åt vänster så jag tar ju miljöpartiet och hoppas de fokuserar på miljön.)

De som är mer dedikerade MP säger att de skärpt ihop agendan på sistone och lyckas fokusera bättre, mer vetenskapligt och mer dedikerat till miljön nu.

Tänker det handlar om vad partiet först kompromissar med när det gäller oavsett om de verkar luta lite åt samma håll i övrigt. Alla partierna verkar först kompromissa med miljön till olika grad.

 

[tanten]

Jag tror och känner också att det är vettigt att få tillbaka till de grundläggande plattformen, eller ideologin. Men det gör det inte alltid lättare .

På vilket sätt upplever du MP verklighetsfrämmande?

Jag ser inte att deras förslag och idéer alltid är genomförbara utan att det påverkar andra delar negativt.
De är dessutom inte pålästa.
En minnesvärd stund var när en av deras framstående politiker frågade skogsägare i norr varför de inte planterade björk! Hen borde ha haft större kunskap om hen nu skulle vara "skogspolitiker".
Intentionerna är goda men brister i konsekvensförståelse.
Många goda förslag, men inte alltid verklighetsförankrat.
Verkligheten är komplicerad.

.

 

[Rumpnissen]

Jag ser inte att deras förslag och idéer alltid är genomförbara utan att det påverkar andra delar negativt.
De är dessutom inte pålästa.
En minnesvärd stund var när en av deras framstående politiker frågade skogsägare i norr varför de inte planterade björk! Hen borde ha haft större kunskap om hen nu skulle vara "skogspolitiker".
Intentionerna är goda men brister i konsekvensförståelse.
Många goda förslag, men inte alltid verklighetsförankrat.
Verkligheten är komplicerad.

.

Tack. Jag tänker vi lämnar det där så. Så får detta vara en tråd för oss som velar mellan MP och V, om jag uppfattar dig rätt så gör du inte det .

 

[Badger]

Jag ser inte att deras förslag och idéer alltid är genomförbara utan att det påverkar andra delar negativt.
De är dessutom inte pålästa.
En minnesvärd stund var när en av deras framstående politiker frågade skogsägare i norr varför de inte planterade björk! Hen borde ha haft större kunskap om hen nu skulle vara "skogspolitiker".
Intentionerna är goda men brister i konsekvensförståelse.
Många goda förslag, men inte alltid verklighetsförankrat.
Verkligheten är komplicerad.

.

Mmm men å andra sidan har jag diskuterat skog med Centern, gubben ansåg rätt och slätt att skogen ruttnade efter 40 år, om man inte kalhögg den. Ruttnade?

C framstår inte alls som pålästa om skogen, trots att det är deras grej, eller speciellt intresserade av tex den turistindustri eller renbete osv som pågår ute i landet.

 

[tanten]

Mmm men å andra sidan har jag diskuterat skog med Centern, gubben ansåg rätt och slätt att skogen ruttnade efter 40 år, om man inte kalhögg den. Ruttnade?

C framstår inte alls som pålästa om skogen, trots att det är deras grej, eller speciellt intresserade av tex den turistindustri eller renbete osv som pågår ute i landet.

En ledande centerpartist eller bara en vanlig medlem? "Tomtar" finns överallt. Knappast organisationens åsikt.
Det C jag känner är både påläst och kunnigt. Så jag känner mig högst förvånad över påståendet.

 

[the_connemara]

Mmm men å andra sidan har jag diskuterat skog med Centern, gubben ansåg rätt och slätt att skogen ruttnade efter 40 år, om man inte kalhögg den. Ruttnade?

C framstår inte alls som pålästa om skogen, trots att det är deras grej, eller speciellt intresserade av tex den turistindustri eller renbete osv som pågår ute i landet.

Och @tanten, snälla låt denna tråden vara just en som belyser skillnader mellan V och MP! Annars hamnar vi i samma träsk som alla politiktrådar

 

[tanten]

Och @tanten, snälla låt denna tråden vara just en som belyser skillnader mellan V och MP! Annars hamnar vi i samma träsk som alla politiktrådar

Sorry.

 

[julgrisen]

Jag är i samma sits! Har alltid velat mellan V och MP men landat på MP eftersom jag dels uppskattar att de sätter klimatfrågan främst, och att de också varit bra i solidariska frågor, men jag är lite rädd att de inte ska stå upp för sina frågor utöver kring klimatet om de samarbetar med S. MP har känts lite pragmatiska på ett bra sätt innan, att de ändå kunnat föra fram sina frågor men kompromissa för att kunna få igenom saker, men med S högersväng blir jag lite orolig för att de ska lägga sig för lätt och kompromissa för mycket. Jag lutar just nu åt V mest för att jag tycker att S varit ett otroligt dåligt oppositionsparti och att jag verkligen önskar en vänstersväng. Men jag har inte bestämt mig än, ofta gör jag det i vallokalen.

 

[the_connemara]

Hinner inte svara mera just nu men är beyond tacksam för era svar Klurighetena att välja dem emellan ni beskriver är däråt jag gissat i alla fall, känns lite skönt men också svårt ju. Tror jag behöver kika in lite mer på MPs sociala och ekonomiska politik till att börja som en start!

 

[Migo]

Hinner inte svara mera just nu men är beyond tacksam för era svar Klurighetena att välja dem emellan ni beskriver är däråt jag gissat i alla fall, känns lite skönt men också svårt ju. Tror jag behöver kika in lite mer på MPs sociala och ekonomiska politik till att börja som en start!

Nu är det ju ganska länge sedan jag var inblandad (20+ år sedan) men på den tiden var den lokala miljön i MP där jag bodde väldigt tydligt färgad av vaccinskeptiker, chemtrail-troende och liknande foliehatteri. De som satt på förtroendeposter lutade starkt åt marknadsliberala hållet vad gäller allt utom direkta miljöfrågor.

För mig som inte tror på trickle down eller vinster i välfärden är MP uteslutet.

 

[Sassy]

Nu är det ju ganska länge sedan jag var inblandad (20+ år sedan) men på den tiden var den lokala miljön i MP där jag bodde väldigt tydligt färgad av vaccinskeptiker, chemtrail-troende och liknande foliehatteri. De som satt på förtroendeposter lutade starkt åt marknadsliberala hållet vad gäller allt utom direkta miljöfrågor.

Det jag inte uppskattar med MP är de här tendenserna, det gör det extremt svårt att få gehör för miljöpolitik i en tid där även klimatfrågor ofta betraktas som foliehatteri av högersidan.

Det jag gillar är att de är det enda partiet som aktivt lägger miljö på bordet när andra partier snabbt prioriterar bort det om man någonsin måste ställa saker emot varandra. Utan miljöpartiet hade miljö förmodligen lätt sopats under mattan mest hela tiden.

 

[Tiffany]

Mp är det enda partiet som aktivt och konsekvent driver frågor om biologisk mångfald och bevarande av ekosystem.
Det är en stor skillnad mot V tycker jag som uttalar sig om biologisk mångfald men sen prioriterar bort det när det ställs mot byggandet av bostäder och arbetstillfällen mm.
Annars är frågan om privatisering av vård, skolor nm en skiljelinje. V är mer konsekvent emot privatiseringar.

 

[Rumpnissen]

Jag tänker vidare... att det handlar ganska mycket om vad man tror är grundproblemet.

Jag är ju ganska övertygad om att den problematiska exploateringen av miljön och passerandet av de planetära gränserna beror på samma mekanismer som ojämlikhet, gängkriminalitet, ohälsa, global orättvisa m.m. Med den grundtanken så löser inte MP något egentligt problem, utan bara symptomen. Det kan så klart vara en väluttänkt taktik, genom att vara pragmatisk i många frågor får man genomslag i några viktiga.

V är betydligt mer konsekvent i sin problemformulering, men brister istället i genomförandet. Som någon tidigare skrev, de säger mycket, men genomför lite. De verkar snarare ha en strategi att tona ner miljöpolitiken för att inte skrämma bort potentiella väljare (typ män?).