Skogsbruk och miljön (utbruten från Klimatutmaningar, stöd och råd)

Nahar

Trådstartare
Jag skrev aldrig att jag tycker att jag gör fantastiska uppoffringar. Livet blev bara som det blev med slitna kläder och gammalt hus. Det är för jobbigt att åka 5-6 mil för att köpa kläder, kökstillbehör, möbler eller åka 3 mil för att hämta ut paket. Jag är för lat. Dvs inga miljömedvetna val. Hade det funnits ett ledigt jobb inom 3 mil så hade jag gärna tagit det. Men inte på grund av klimatet utan på grund av bekvämlighet. Jag avundas de som kan ta en sovmorgon och promenera till jobbet men jag vill inte uppoffra livskvalitén på landsbygden för att kunna ha det så. Kanske ska jag bojkotta mc i sommar och cykla till jobbet? 3 mil har jag ju avverkat förut mellan byarna men det var 10 år sedan och tog 2h 45 minuter med rast. Kommer det att rädda klimatet trots alla andra som prompt ska till Thailand eller ska ut på lyxiga kryssningar? Den dagen man kan stoppa i laddaren till en elbil i ett träd i skogen kommer elbil och elskogsmaskin vara alternativ för oss.

Vad är bättre? Närproducerat eller något som fraktats runt halva jorden? Därför äter jag norrländskt kött(ännu hellre viltkött), dricker mjölk från norrländska gårdar, svenska äpplen när det går, svenska råvaror till brödet, norrländska tomater, hemmapotatis, hemgjord sylt med bär från skogen etc.

Hur stor belastning gamle Viktor och gamle Fiat skogstraktor är mot klimatet är vet jag inte då de startas ett par gånger om året och tankas lika sällan. Inte heller ser jag att två motorsågar som tas i bruk 4 dagar om året ska utgöra en klimatkatastrof på grund av utsläppen.
Jag har föreslagit jordvärme men sambon verkar inte nappa. Fortfarande inte på grund av klimatet utan på grund av bekvämlighet. Det bästa jag kan göra av situationen utan att behöva flytta är att lära mig att elda på rätt sätt i pannan. Milda dagar räcker det varannan dag. Dessutom är det en trygghet att veta att vi kommer kunna äta varm mat och slippa frysa då strömmen försvinner och det är -30 ute då vi kan använda vedspisen vid behov.

Tyvärr planterar vi inga träd i gallringen i bondskogen då det motverkar syftet med en gallring. Lövträd verkar växa upp ändå, men det ska planteras 25000 plantor på en annan plätt här framöver. Det var en skogsplätt på 3ha som började få röta och bli sjuk. Träden var över 100 år och hade avstannat i växten, dvs de band inte kol något längre i samma utsträckning som växande träd. Hade det inte varit för rötan hade det gärna fått stå kvar ett tag till. Veden vi använder nu är från döda träd som bävrarna varit så gulliga att dränka. De hade dött och de som levde var vattensjuka.

Men jag är fortfarande miljöbov och ärligt talat så bryr jag mig inte. Det räckte med att bli född för att bli ett problem. Inte så mycket att göra åt den saken mer än att ge sjutton i att skaffa barn själv och se till att inte bli lika långlivad som tidigare generationer. Dvs om man ska vara krass.

Anledningen till att jag inte tar dessa tester så seriöst är på grund av att de oftast är från väldigt urbana perspektiv och tar inte hänsyn till att livet på glesbygd kan se väldigt annorlunda ut. Enligt dessa tester är oftast bönder och de andra gröna näringarna riktiga ärkebovar. Å tvi vale de som inte bor i en liten lägenhet i stora staden. Jag vägrar att må dåligt på grund av att jag råkade födas och växa upp i glesbygd och jag vägrar må dåligt över att jag stannar kvar i glesbygd. Jag vägrar må dåligt över att jag är från en skogsbrukarfamilj och jag vägrar må dåligt över att jag tänker fortsätta den traditionen.
Kan man göra det man kan utefter sina förutsättningar så ska det få vara bra nog än om det är att man avstår från att köpa nytt eller åka utomlands.
Från en skogsägare till en annan: en förändring i ditt skogsbruk kan bli en jättestor miljövinst. Baserat på vad du skriver verkar det som att du kör kalhyggesbruk, och jag vill bara tipsa om att det är en enorm miljövinst att gå över till hyggesfritt, mångbruk, och andra metoder. Kan tipsa om föreningar, studier, mm i PM om du vill :)
 
Från en skogsägare till en annan: en förändring i ditt skogsbruk kan bli en jättestor miljövinst. Baserat på vad du skriver verkar det som att du kör kalhyggesbruk, och jag vill bara tipsa om att det är en enorm miljövinst att gå över till hyggesfritt, mångbruk, och andra metoder. Kan tipsa om föreningar, studier, mm i PM om du vill :)

Preach! Hyggesbruk är verkligen problematisk ur klimat- och miljösynpunkt.

/Fellow skogsägare
 
Preach! Hyggesbruk är verkligen problematisk ur klimat- och miljösynpunkt.

/Fellow skogsägare
Fast det är ju lag. Det är det du röstat som drivits igenom av politiker som du röstat på genom alla år. Det är lagar på hur man sköter skog och dikar etc. Massor med lagar. Otroligt hårt styrt från statsmakten är skogsbruket i Sverige. Länsstyrelsen kommer ju ut och kontrollerar minsta lilla, ofta och regelbundet. Det enda du får göra är i princip att skita i att röja och skapa slyskogar som inte växer och inte tar koldioxid. De värsta är dessutom statsägda företag som sveaskog.
 
Fast det är ju lag. Det är det du röstat som drivits igenom av politiker som du röstat på genom alla år. Det är lagar på hur man sköter skog och dikar etc. Massor med lagar. Otroligt hårt styrt från statsmakten är skogsbruket i Sverige. Länsstyrelsen kommer ju ut och kontrollerar minsta lilla, ofta och regelbundet. Det enda du får göra är i princip att skita i att röja och skapa slyskogar som inte växer och inte tar koldioxid. De värsta är dessutom statsägda företag som sveaskog.

Ja, givetvis finns det reglerat hur man ska sköta skog. Jag skrev ju i samma inlägg att jag är skogsägare. Men så hårt du får det att låta som är det inte, åtminstone inte för oss.
 
Fast det är ju lag. Det är det du röstat som drivits igenom av politiker som du röstat på genom alla år. Det är lagar på hur man sköter skog och dikar etc. Massor med lagar. Otroligt hårt styrt från statsmakten är skogsbruket i Sverige. Länsstyrelsen kommer ju ut och kontrollerar minsta lilla, ofta och regelbundet. Det enda du får göra är i princip att skita i att röja och skapa slyskogar som inte växer och inte tar koldioxid. De värsta är dessutom statsägda företag som sveaskog.

På vilket sätt tycker du att det är rimligt att angripa någon personligen för att det stiftats lagar på detta område, när denne tydligt har uttalat sig vara emot? Du har väl ändå ingen aning?
 
@tara Om du är väl bevandrad inom området, så kanske du kan länka till information som uttryckligen påstår att det är lag på kalhyggesbruk för att du äger en plätt skog?

Jag skulle väl vilja påstå att det snarare finns flera alternativ kring hur man kan och ska bruka skogen, sett till skogens ändamål. Men jag är också väldigt ny som skogsägare, å andra sidan. Men än så länge har inte Länsstyrelsen varit här och petat på skogen, eller dikterat att den måste huggas ner. :) Det finns en del att läsa om hyggesfritt skogsbruk på Skogsstyrelsens hemsida, t ex.
 
Fast det är ju lag. Det är det du röstat som drivits igenom av politiker som du röstat på genom alla år. Det är lagar på hur man sköter skog och dikar etc. Massor med lagar. Otroligt hårt styrt från statsmakten är skogsbruket i Sverige. Länsstyrelsen kommer ju ut och kontrollerar minsta lilla, ofta och regelbundet. Det enda du får göra är i princip att skita i att röja och skapa slyskogar som inte växer och inte tar koldioxid. De värsta är dessutom statsägda företag som sveaskog.
Det är inte lag med hyggesbruk. Långt ifrån. Vi är fler och fler som går ifrån den miljövidriga metoden.
 
Det är inte lag med hyggesbruk. Långt ifrån. Vi är fler och fler som går ifrån den miljövidriga metoden.

Ja, lagar och regler har ju faktiskt ändrats på den punkten (det är länge sedan det var krav på hyggesbruk).

Sedan finns det fortfarande saker som lämnar övrigt att önska när det gäller regelverket kring skog, tex att det inte bara är ett statligt verk som är inblandat. Min granne har hamnat mitt emellan... ena verket säger avverka annars får du böter och det andra säger låt stå kvar annars får du böter...
 
Ja, lagar och regler har ju faktiskt ändrats på den punkten (det är länge sedan det var krav på hyggesbruk).

Sedan finns det fortfarande saker som lämnar övrigt att önska när det gäller regelverket kring skog, tex att det inte bara är ett statligt verk som är inblandat. Min granne har hamnat mitt emellan... ena verket säger avverka annars får du böter och det andra säger låt stå kvar annars får du böter...
Ja, det behövs en stor förändring i både regelverk och rekommendationer. Det är verkligen inte lätt alltid, men det finns många som jobbar på det (inte inom skogsstyrelsen tyvärr, vad jag vet).
 
Från en skogsägare till en annan: en förändring i ditt skogsbruk kan bli en jättestor miljövinst. Baserat på vad du skriver verkar det som att du kör kalhyggesbruk, och jag vill bara tipsa om att det är en enorm miljövinst att gå över till hyggesfritt, mångbruk, och andra metoder. Kan tipsa om föreningar, studier, mm i PM om du vill :)

Nu är jag ingen skogsägare än men min sambo har en gammal bondskog och pappa bedriver skogsbruk på närmast industriell skala. Jag har diskuterat om möjligheten till blädning och fått lite olika svar genom åren. Enligt sambon så skulle det bli mycket dyrare att avverka om alla skulle köra med hyggesfritt och enligt honom var det inte alla marktyper som passade till det. Han driver en skogsentreprenad så han har bättre koll på priser och skog i allmänhet än mig. Hur som helst så skulle det göra att virket blir dyrare att köpa in och i slutändan skulle slutprodukten bli mycket dyrare också. Dvs det blir mycket dyrare för den som drömmer om att bygga sin altan. Det är svårt att diskutera skog utan att ekonomi ska titta in och säga "Hej! Glöm inte mig!".
Min far är lite mer nyfiken av sig och vi har diskuterat fram och tillbaka.Till att börja med så måste man ha en skog med träd i varierande åldrar och storlekar för att det ska kunna gå. Det vill säga att den måste vara fullskiktad. Även bonniteten och marktypen spelade mycket in om det var möjigt att ha blädningsskogsbruk då det måste vara möjligt för plantor och småträd att överleva och växa. De ska trots allt konkurrera med redan fullvuxna träd. Som sagt så har vi våra diskussioner fram och tillbaka. Skogsbruket är ett intressant ämne och jag skulle kunna tänka mig att plugga inom inriktningen skogsbruk.
 
Nu är jag ingen skogsägare än men min sambo har en gammal bondskog och pappa bedriver skogsbruk på närmast industriell skala. Jag har diskuterat om möjligheten till blädning och fått lite olika svar genom åren. Enligt sambon så skulle det bli mycket dyrare att avverka om alla skulle köra med hyggesfritt och enligt honom var det inte alla marktyper som passade till det. Han driver en skogsentreprenad så han har bättre koll på priser och skog i allmänhet än mig. Hur som helst så skulle det göra att virket blir dyrare att köpa in och i slutändan skulle slutprodukten bli mycket dyrare också. Dvs det blir mycket dyrare för den som drömmer om att bygga sin altan. Det är svårt att diskutera skog utan att ekonomi ska titta in och säga "Hej! Glöm inte mig!".
Min far är lite mer nyfiken av sig och vi har diskuterat fram och tillbaka.Till att börja med så måste man ha en skog med träd i varierande åldrar och storlekar för att det ska kunna gå. Det vill säga att den måste vara fullskiktad. Även bonniteten och marktypen spelade mycket in om det var möjigt att ha blädningsskogsbruk då det måste vara möjligt för plantor och småträd att överleva och växa. De ska trots allt konkurrera med redan fullvuxna träd. Som sagt så har vi våra diskussioner fram och tillbaka. Skogsbruket är ett intressant ämne och jag skulle kunna tänka mig att plugga inom inriktningen skogsbruk.
Ja, det blir dyrare, men den kostnaden avspeglar endast den faktiska kostnaden - kalhyggesvirke kan endast vara billigt eftersom att miljön, klimatet, och skogsbrukets framtid betalar istället. Priser måste höjas så att de återspeglar priset av miljöförstöringen som kalhyggesbruk innebär, i min mening. Jag tror att en sådan förändring i pris kan, med hjälp av omprioriteringar från statens sida och en bredare förändring i synen på skog (i.e. trädplantage), fungera utan att skogsbruket för den delen går under eller blir olönsamt.

Det är väldigt konstigt för mig att en bransch som ändå lever på långsiktighet har så svårt att ta till sig den forskning som visar att om det forsätter som det gör just nu så kommer inte skogsbruket att existera i någon lönsam form inom bara några decennier, på grund av just klimatkrisen och bristande biologisk mångfald. Extremväder och skadedjur kommer att göra sådan enorm inverkan på tillväxten i trädplantagen och därmed också lönsamheten för skogsbruket, att det inte kommer gå. Redan nu går trädplantager av gran längre söder ut i Europa, och av tall i Nordamerika, under på grund av skadedjur som endast kan spridas till den utsträckning de nu gör på grund av monokulturer och klimatförändringar.

Intressant läsning är EUs skogsbruksrapporter och klimatrapporter. De lägger tydligt fram att vad som behövs är en blandskog med blandad ålder, utan utdikningar för att motstå torka, skogsbrand, och skadedjur. Nya rön visar också att den skog som är absolut bäst på att lagra koldioxid är den äldsta skogen, där ekosystemet är väl fungerande och så opåverkat som möjligt. Träden slutar inte lagra ny koldioxid när de är färdigväxta, utan hela ekosystemet blir en kolsänka. Det borde i min mening avspeglas i skogspolitiken - men redan idag finns det föreningar som jobbar på att bevara och göra äldre skogar/ekosystem lönsamma i någon form.

Jag förstår att det blir en ekonomisk svårighet i själva omställningen till hyggesfritt, eftersom om en lever enbart eller till största delen av sin skog blir det inte samma inkomster som planerat utan mindre summor utspritt över tid, särskilt om en har relativt unga trädplantage. Däremot behöver det inte vara färdigvuxna plantage för att börja omställningen rent biologiskt/praktiskt. Skogen behöver ej heller vara fullskiktad från början. Någonstans måste en ju börja, och om en har en enformig granplantage så får en börja där. Det går (jag gör det själv, just nu, med granplantage som är ca 30 och ca 50 år). Genom att gå över till mångbruk där skogen inte endast tillhandahåller virke utan även andra produkter kan göra omställningen till hyggesfritt mer ekonomiskt hållbart, men vad jag, och många andra, verkligen önskar är att lagstiftningen skall ändras så att den verkligen gynnar de mer klimat- och miljömässiga alternativen. Just nu är det krångligt med bidrag och liknande för t.ex. skogsbetesmark, mat- och foderutvinning, textilutvinning från massaved, friluftsinkomster och så vidare.

Marktyper spelar roll, men alla marktyper kan stötta någon form av träd, utom de riktiga torvmyrarna. Jag har både torrmark och våtmark själv, och jag är rent ut sagt förbannad på de idioter som före mig dikat ut våtmarken för att plantera gran. Granen växer ju inte bra där ändå, och utdikade våtmarker släpper ut mer koldioxid än de tar upp, även med träd växande där. Nu håller jag på att sätta igen dikena och plantera vattenälskande trädslag istället.

Skog är underbart, själavårdande, och en fantastisk resurs som sträcker sig långt bortom virke och pappersmassa. Skogen är våra lungor och våra hjärtan, våra själar och grunden till liv och mångfald i största delen av Sverige. Den skövling vi utsatt våra egna skogar för är lika illa som det amazonas nu går igenom, men vi har fortfarande chansen att göra gott. Jag önskar dig all lycka och kan inte annat än uppmuntra dig till att se bortom de stora skogsbolagens kortsiktiga intressen, och tänka långsiktigt för både din egen ekonomi och vår världs framtid.
 
Ja, det blir dyrare, men den kostnaden avspeglar endast den faktiska kostnaden - kalhyggesvirke kan endast vara billigt eftersom att miljön, klimatet, och skogsbrukets framtid betalar istället. Priser måste höjas så att de återspeglar priset av miljöförstöringen som kalhyggesbruk innebär, i min mening. Jag tror att en sådan förändring i pris kan, med hjälp av omprioriteringar från statens sida och en bredare förändring i synen på skog (i.e. trädplantage), fungera utan att skogsbruket för den delen går under eller blir olönsamt.

Det är väldigt konstigt för mig att en bransch som ändå lever på långsiktighet har så svårt att ta till sig den forskning som visar att om det forsätter som det gör just nu så kommer inte skogsbruket att existera i någon lönsam form inom bara några decennier, på grund av just klimatkrisen och bristande biologisk mångfald. Extremväder och skadedjur kommer att göra sådan enorm inverkan på tillväxten i trädplantagen och därmed också lönsamheten för skogsbruket, att det inte kommer gå. Redan nu går trädplantager av gran längre söder ut i Europa, och av tall i Nordamerika, under på grund av skadedjur som endast kan spridas till den utsträckning de nu gör på grund av monokulturer och klimatförändringar.

Intressant läsning är EUs skogsbruksrapporter och klimatrapporter. De lägger tydligt fram att vad som behövs är en blandskog med blandad ålder, utan utdikningar för att motstå torka, skogsbrand, och skadedjur. Nya rön visar också att den skog som är absolut bäst på att lagra koldioxid är den äldsta skogen, där ekosystemet är väl fungerande och så opåverkat som möjligt. Träden slutar inte lagra ny koldioxid när de är färdigväxta, utan hela ekosystemet blir en kolsänka. Det borde i min mening avspeglas i skogspolitiken - men redan idag finns det föreningar som jobbar på att bevara och göra äldre skogar/ekosystem lönsamma i någon form.

Jag förstår att det blir en ekonomisk svårighet i själva omställningen till hyggesfritt, eftersom om en lever enbart eller till största delen av sin skog blir det inte samma inkomster som planerat utan mindre summor utspritt över tid, särskilt om en har relativt unga trädplantage. Däremot behöver det inte vara färdigvuxna plantage för att börja omställningen rent biologiskt/praktiskt. Skogen behöver ej heller vara fullskiktad från början. Någonstans måste en ju börja, och om en har en enformig granplantage så får en börja där. Det går (jag gör det själv, just nu, med granplantage som är ca 30 och ca 50 år). Genom att gå över till mångbruk där skogen inte endast tillhandahåller virke utan även andra produkter kan göra omställningen till hyggesfritt mer ekonomiskt hållbart, men vad jag, och många andra, verkligen önskar är att lagstiftningen skall ändras så att den verkligen gynnar de mer klimat- och miljömässiga alternativen. Just nu är det krångligt med bidrag och liknande för t.ex. skogsbetesmark, mat- och foderutvinning, textilutvinning från massaved, friluftsinkomster och så vidare.

Marktyper spelar roll, men alla marktyper kan stötta någon form av träd, utom de riktiga torvmyrarna. Jag har både torrmark och våtmark själv, och jag är rent ut sagt förbannad på de idioter som före mig dikat ut våtmarken för att plantera gran. Granen växer ju inte bra där ändå, och utdikade våtmarker släpper ut mer koldioxid än de tar upp, även med träd växande där. Nu håller jag på att sätta igen dikena och plantera vattenälskande trädslag istället.

Skog är underbart, själavårdande, och en fantastisk resurs som sträcker sig långt bortom virke och pappersmassa. Skogen är våra lungor och våra hjärtan, våra själar och grunden till liv och mångfald i största delen av Sverige. Den skövling vi utsatt våra egna skogar för är lika illa som det amazonas nu går igenom, men vi har fortfarande chansen att göra gott. Jag önskar dig all lycka och kan inte annat än uppmuntra dig till att se bortom de stora skogsbolagens kortsiktiga intressen, och tänka långsiktigt för både din egen ekonomi och vår världs framtid.
Kul att läsa! Håller med om allt.


Inte direkt till dig enbart:
Ekonomi är en aspekt, men ekonomi måste ske/debatteras inom ramarna för ekologisk hållbarhet.

På temat har jag hört mycket gott om nya skogsfilmen "more of everything". Inte hunnit se den själv än.
 
Kul att läsa! Håller med om allt.


Inte direkt till dig enbart:
Ekonomi är en aspekt, men ekonomi måste ske/debatteras inom ramarna för ekologisk hållbarhet.

På temat har jag hört mycket gott om nya skogsfilmen "more of everything". Inte hunnit se den själv än.
Letade, och eftersom det är Greenpeace som står för den är jag grundskeptisk.
Jag har sett för mycket märkligt därifrån och från andra odemokratiska organisationer för att lita fullt ut på dem. Ser det som en partsinlaga.

Har dock inte hittat filmen bara reklam för den.
 
Letade, och eftersom det är Greenpeace som står för den är jag grundskeptisk.
Jag har sett för mycket märkligt därifrån och från andra odemokratiska organisationer för att lita fullt ut på dem. Ser det som en partsinlaga.

Har dock inte hittat filmen bara reklam för den.
Ja att det är från en intresseorganisation går ju inte att komma ifrån. Källkritik ska man alltid ha med sig såklart. Med tanke på hur infekterad skogsfrågan är kommer säkerligen kritik.
 
Jag vet inte om jag håller med riktigt, Greenpeace har väl inget eget intresse att bevaka här?
Nej det har du rätt i, syftar mer på miljörörelse vs skogsbranschen. Men det brukar grunda sig i vetenskap är min erfarenhet av den förstnämnda.

Oavsett så var inte mitt syfte något negativt om Greenpeace, bara konstatera att källkritik ska man väl alltid ha. Äh, det blev konstigt.
 
Nej det har du rätt i, syftar mer på miljörörelse vs skogsbranschen. Men det brukar grunda sig i vetenskap är min erfarenhet av den förstnämnda.

Oavsett så var inte mitt syfte något negativt om Greenpeace, bara konstatera att källkritik ska man väl alltid ha. Äh, det blev konstigt.
Absolut :)
 
Nu har jag sett filmen. Gick in med lite negativ inställning på grund av Greenpeaces kärlek till alarmism och ensidighet, men är mycket positivt överraskad. Vad filmen gör är helt enkelt att på ett enkelt och lättförståeligt sätt sammanställa den vetenskap som redan finns. Vetenskaparna som är med i filmen och deras studier är redan granskade och publicerade, och om jag inte missminner mig har ett par av dem varit med och bidragit till EUs klimatrapport om framtidens skogsbruk. Mycket imponerad faktiskt, från en organisation som väl inte har det bästa ryktet vad gäller vetenskaplighet och välgrundade argument, även om de ofta har hjärtat på rätt sida.
 

Liknande trådar

Samhälle Fast det är inte alltid bra nog att göra det man kan efter sina egna förutsättningar. Det är bra att inse att man kan göra mer och inte...
16 17 18
Svar
345
· Visningar
21 625
Senast: Otherside
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp