Skriva reklamationsmail häst

[sjoberga]

Jag har varit på andra sidan i en helt absurd historia som handlade om att en situation uppstod för den nya ägaren där denne ville häva köpet för att det inte fungerade på det tilltänkta stallet. Det slutade, som många andra gånger i liknande fall, med att det sedan finns två fattigare hästmänniskor och två rikare advokater. Förutom det så naggades definitivt min tro på medmänniskor i kanten, när lögnerna, märkliga påståenden och tvättandet av sanningen inte hade några gränser. Sen när man påpekade att det inte stämmer och att man har bevis för att vissa saker inte stämmer, så drogs just de påståendena tillbaka med kirurgisk precision .

 

[Snubbelfot]

Att den här tråden överhuvudtaget existerar, sannolikt rakt framför ögonen på säljaren, bäddar nog tyvärr inte heller för en smidig process.

 

[Bison]

Gör en vetcheck på klinik, är den fräsch så sälj hästen, alternativ lämna på försäljning.
Det kommer bli betydligt enklare än att bråka med säljaren om ett problem du redan visste om när du köpte.

 

[iNHALE]

Detta kanske låter hårt men baserat på informationen i den andra tråden så är detta en fajt du aldrig kommer vinna, sorry to say. Jag tycker du ska spara din tid och dina pengar och sälja hästen som den är och sen se eventuella förluster som läropengar.

 

[prinsessfeminist]

Jag önskade häva köpet och då gjorde jag följande.

Skickade allt skriftligt.
1) kontaktade säljaren och beskrev vad jag var orolig för att hästen hade för medicinskt problem
2) talade om att jag ämnade utreda hästen för det misstänkta, och
3) berättade redan då, att om min misstanke skulle visa sig vara korrekt, att jag ville häva köpet, reklamera hästen och få pengarna tillbaka

Det var kort och koncist.

 

[Fabian In Memoria]

Jag önskade häva köpet och då gjorde jag följande.

Skickade allt skriftligt.
1) kontaktade säljaren och beskrev vad jag var orolig för att hästen hade för medicinskt problem
2) talade om att jag ämnade utreda hästen för det misstänkta, och
3) berättade redan då, att om min misstanke skulle visa sig vara korrekt, att jag ville häva köpet, reklamera hästen och få pengarna tillbaka

Det var kort och koncist.

Fungerade det?

 

[prinsessfeminist]

Fungerade det?

Ja, så tillvida att både jag och säljaren hoppades att min misstanke om sjukdom var fel, och vi konstaterade till sist att att det tyvärr var så, att hästen var sjuk.

Var och en av oss kontaktade jurist för rådgivning och vi hade båda fått liknande svar, med rekommendation om vi kunde förlikas, så vore det bättre än domstolsprocess.

Nu kunde inte säljaren ta tillbaka hästen utan vidare, och jag kunde behålla, så vi gjorde en förlikning där jag fick tillbaka största delen av köpeskillingen och behåller och behandlar hästen.

I vårt fall var det enkelt då sjukdomen med mycket stor sannolikhet fanns vid köpetillfället och vid övergången till mig.

Som tur var, så köpte jag hästen av världens snällaste och mest omtänksamma person man kan tänka sig, och det fanns bara god vilja att lösa situationen.

 

[prinsessfeminist]

Juristen sa att det inte är försent att reklamera. Och att det är bra att jag börjat utreda vad som kan vara orsaken till att han beter sig så här. Tex har han träffat en person som är utbildad i hästars rörelsemönster och hon menar att han ser suspekt ut i traven och skulle inte bli förvånad om en veterinär hittar något.

Det är inte försent, du har två år på dig, men ju längre tiden går, desto svårare att bevisa att hästen hade de fel som du vill reklamera för vid övergången på köpet.

Läs igenom ditt köpeavtal noggrant. Du har rätt att reklamera om hästen avsevärt avviker från syftet med den. Har du köpt hästen för träning och tävling, så bör du kunna nyttja den för det. Om inte, varför?

Bena upp varför du vill reklamera och formulera för dig själv vilka skälen är.

Du har som köpare en långtgående undersökningsplikt. Är det du vill reklamera hästen för, något du kunde ha kontrollerat innan?

Jag hjälper dig gärna med att skriva, om du vill, eftersom jag gjort det nyss. Men för din egen skull, fundera på det faktum att det krävs mycket av dig som köpare att undersöka "varan" och att du noggrant funderar igenom vilka legitima skäl du har för reklamationen.
Å andra sidan, så skall säljaren också ha upplyst dig om alla eventuella fel som hästen har. Det är till och med så att säljaren skulle ha informerat dig om saker som denne vid övergången "borde ha vetat", så det är inte svart/vitt det här...

 

[Valerianovna]

Ett exempel på en reklamation taget från Hästlycka:

Exempel på en reklamation

Västerås den 6 januari 2022



Hej Säljaren,



Den 2 januari 2022 köpte jag Hästen av dig. Två dagar senare var Hästen halt. Efter undersökning på klinik den 5 januari 2022 visade det sig att Hästen har kroniska röntgenförändringar som orsakar hälta. Jag vill därför häva köpet mot att få åter köpeskillingen.



Vänligen bekräfta snarast att du tagit emot mitt meddelande. Jag önskar besked om hur du ställer dig till mitt krav senast den 16 januari 2022.



Med vänlig hälsning

Köparen

 

[Sporthorse]

Juristen sa att det inte är försent att reklamera. Och att det är bra att jag börjat utreda vad som kan vara orsaken till att han beter sig så här. Tex har han träffat en person som är utbildad i hästars rörelsemönster och hon menar att han ser suspekt ut i traven och skulle inte bli förvånad om en veterinär hittar något.

Juristen vill ha pengar, givetvis ger hen dig hopp om att du kommer vinna. Mitt tips är, lyssna aldrig på juristen. 99% så går du som förlorare ur det hela dvs plus minus noll men ,med en massa huvudbry och ångest. Du tjänar mer på att sälja vidare. Jag har tagot emot flera sk problemhästar där problemet var ryttaren. Fina hästar med kapacitet som behövdes ridas av en ryttare med mer kunskap och fingertoppskänsla.

 

[Nytant]

Juristen vill ha pengar, givetvis ger hen dig hopp om att du kommer vinna. Mitt tips är, lyssna aldrig på juristen.

Lite chockad över den här inställningen Jag anser att det är ganska bra att lyssna på jurister när man vill ha råd kring juridiska frågor. Men visst, en jurist är inte nödvändigtvis advokat, och därför inte heller bunden till god advokatsed. God advokatsed däremot står helt i motsats till den sortens agerande du beskriver i din första mening.

 

[Lobelia]

Hade hästen någon anmärkning på rörelsestörning? Om inte, när upptäckte du den?

 

[Görel]

Lite chockad över den här inställningen Jag anser att det är ganska bra att lyssna på jurister när man vill ha råd kring juridiska frågor. Men visst, en jurist är inte nödvändigtvis advokat, och därför inte heller bunden till god advokatsed. God advokatsed däremot står helt i motsats till den sortens agerande du beskriver i din första mening.

Jag har dessvärre erfarenheter från både yrkesliv och privatliv där jurister uppmanar sin klient att driva saker in absurdum, och de tjänar pengar oavsett utgång.

 

[Nytant]

Jag har dessvärre erfarenheter från både yrkesliv och privatliv där jurister uppmanar sin klient att driva saker in absurdum, och de tjänar pengar oavsett utgång.

Ja som sagt, jurister har inte alls samma krav på sig som advokater. Jurist är ingen skyddad titel. Såklart förekommer det även att advokater bryter mot god advokatsed, men då finns en disciplinnämnd och eskalerande påföljder.

 

[Görel]

Ja som sagt, jurister har inte alls samma krav på sig som advokater. Jurist är ingen skyddad titel. Såklart förekommer det även att advokater bryter mot god advokatsed, men då finns en disciplinnämnd och eskalerande påföljder.

I mina exempel gäller det främst advokater.

 

[Nytant]

I mina exempel gäller det främst advokater.

Okej, ja, det är såklart jättetråkigt att du gjort de erfarenheterna. Jag har aldrig varit med om något sådant och tycker fortfarande att rådet "lyssna aldrig på juristen" är helt absurt.

 

[Valerianovna]

Ja som sagt, jurister har inte alls samma krav på sig som advokater. Jurist är ingen skyddad titel. Såklart förekommer det även att advokater bryter mot god advokatsed, men då finns en disciplinnämnd och eskalerande påföljder.

Min erfarenhet är att tvister om hästar är så kluriga att man ofta kan driva ärendet långt och till stora kostnader utan att advokaten betett sig direkt oetiskt. En helt korrekt rättsprocess kostar ju trots allt belopp som för de flesta "vanliga människor" är mycket höga.

 

[Nytant]

Min erfarenhet är att tvister om hästar är så kluriga att man ofta kan driva ärendet långt och till stora kostnader utan att advokaten betett sig direkt oetiskt. En helt korrekt rättsprocess kostar ju trots allt belopp som för de flesta "vanliga människor" är mycket höga.

Ja, det ligger en hel del i det, och jag skulle vilja säga att det kan ske utan att advokaten ens agerat i närheten av oetiskt. Framför allt ska ju advokaten agera i klientens intresse. Men det betyder inte att det kommer gå som varken advokaten eller klienten önskar, tyvärr.

 

[sjoberga]

Ja, det ligger en hel del i det, och jag skulle vilja säga att det kan ske utan att advokaten ens agerat i närheten av oetiskt. Framför allt ska ju advokaten agera i klientens intresse. Men det betyder inte att det kommer gå som varken advokaten eller klienten önskar, tyvärr.

Jag är inte heller säker på att det faller under oetiskt, för att driva ett ärende långt även om chansen i rätten är nära noll kan vara i klientens intresse eftersom förlikning är den vanligaste utgången. Jag vet ju inte heller vad advokaten på andra sidan sade till sin klient och vilken exakt information hen hade att tillgå.

Stämningen blev allt hotfullare och absurdare (när nya allt märkligare historier skapades efter vilka bevis vi hade och inte hade presenterat) vartefter tiden gick och till slut återstod egentligen inget annat än att låta rätten ta hand om det. Fast det blev inte så, innan det blev dags så kom ett antal förlikningsbud från en allt hotfullare motpart som tackades nej till men till slut var det så rimligt att kostnaden var rimligare än risken för att man måste lägga ned hela verksamheten om tingsrätten skulle ha en riktigt dålig dag, samt att själva undvikandet av deltagande i rättsförhandling var ett starkt önskemål.

Men det slutade med att advokaterna vann i ekonomisk mening och de två parterna fick betala hyfsat mycket pengar. Bara advokater som vinnare.

Just den advokaten skulle jag aldrig rekommendera någon, och det handlar mer om attityd och sätt att kommunicera med motparten än om sakfrågan. Skulle jag aldrig önska någon att utsättas för.

(Det var ganska lätt att bevisa stora delar av den sanna historien genom mejlkontakter , signerade papper och en motpart som varit mycket aktiv på sociala medier med både text och bilder. Och det hjälper inte att radera konton eller ta bort material. Har det funnits där, finns det nästan alltid att få fram.)

När man pratar om kostnader för advokater efter förlust i rätten pratar man ofta om hundratusentals kronor, som ofta överstiger affärens totala omfattning med flera gånger.

 

[Ajda]

Har du pratat med den förra ägaren sen köpet? Vill hen kanske köpa tillbaka hästen? Om än billigare eftersom den inte är igång.