Sparkad av häst - nu väcks åtal

Praktikanten sparkades i ansiktet när hon skulle ta in en häst från hagen. Nu vill åklagaren att en företagsbot på minst en halv miljon kronor döms ut.

 

[AbrakadabraWe]

Det är här du måste redogöra för vad för hästägare du är. Är du privatperson och din häst utgör en del av din hobby och det sker en olycka så nej, det är ingen arbetsplatsolycka.

Men driver du någon form av företag där din häst utgör en del av verksamheten, kanske för avel eller inom galoppen och travet... ...och du skadas när du gör något med hästen så är det en arbetsplatsolycka. Som arbetsgivare så är du även själv samtidigt arbetstagare.

Och när det gäller arbetsgivarförhållanden så har arbetsmiljöverket sedan olyckan på Gävletravet fått upp ögonen för situationen lika mycket som åklagarna. Man har insett omfattningen av förekommande grå arbetskraft inom hästnäringen och elever, minderåriga på ridskolor ses som arbetstagare när de används som hästskötare mm på en hästverksamhet.

Arbetsmiljöansvaret finns där precis som när det gäller "volontärer" vid festivaler och konserter.

Ett exempel på det här är när någon, en privatperson har sin hobbyhäst inackorderad i ett stall. Sker det en olycka när hästägaren hämtar sin häst är det inte en olycka. Men släpper eller hämtar stallägaren som driver ett företag i sammanhanget samma häst och det sker en olycka så utgör det en arbetsplatsolycka...

Rider du en häst som utgör en del i ett professionellt företag och det sker en olycka så tar både du och den professionella tränaren en stor risk. Det kan bli en juridisk strid om ansvar och täckande försäkringar vid en olycka som leder till ett handikapp.

Det finns skäl till varför Volvo och Scania liksom många andra seriösa företagare inte släpper in "volontärer" för att utföra arbeten i sina verksamheter. Särskilt inte minderåriga. Konsekvenserna vid en olycka kan bli stora. Särskilt för den som blir skadad...

Alternativ 1 jag har hästen som hobby och lämnar bort den i träning.
Alternativ 2 jag har hästen i ett företag och lämnar Bort den i träning.
I båda fallen har jag som hästägare inget med tränarens verksamhet att göra mer än att den har min häst för träningssyfte.
Blir utgången densamma om tränaren bedriver proffs eller amatörverksamhet?

I fallet om olyckan på Gävletravet så är min andra fallbeskrivning så det gick till. En flicka som med sin mamma frågar sin vän om hon får rida nån gång under lovet på vännens egna häst. Det var aldrig fråga om svartjobb, anställning eller praktik. Hästen hade redan gjort sin träningsrunda så det var aldrig frågan om att utföra ett arbete. Jag vet oxå att föräldrarna till flickan utöver sin dotters död mådde väldigt dåligt över den enligt dom felaktiga häxjakt som bedrevs på att sätta dit tränaren för nått han enligt dom inte gjort sig skyldig till. Det är o andra sidan inte föräldrarnas sak att avgöra utan polisen som så småningom om kom fram till samma sak.

Enligt fallet på ridskolan du tar upp som ett exempel och jag går till mej själv så skulle jag se det som att jag hjälper till med dom förrymda hästarna på min fritid eftersom min lektion som elev inte pågår utan är avslutad. Och att då min egen försäkring träder in. Men det är mycket man inte vet om juridiken.

 

[BornAgain]

Alternativ 1 jag har hästen som hobby och lämnar bort den i träning.
Alternativ 2 jag har hästen i ett företag och lämnar Bort den i träning.
I båda fallen har jag som hästägare inget med tränarens verksamhet att göra mer än att den har min häst för träningssyfte.
Blir utgången densamma om tränaren bedriver proffs eller amatörverksamhet?

I fallet om olyckan på Gävletravet så är min andra fallbeskrivning så det gick till. En flicka som med sin mamma frågar sin vän om hon får rida nån gång under lovet på vännens egna häst. Det var aldrig fråga om svartjobb, anställning eller praktik. Hästen hade redan gjort sin träningsrunda så det var aldrig frågan om att utföra ett arbete. Jag vet oxå att föräldrarna till flickan utöver sin dotters död mådde väldigt dåligt över den enligt dom felaktiga häxjakt som bedrevs på att sätta dit tränaren för nått han enligt dom inte gjort sig skyldig till. Det är o andra sidan inte föräldrarnas sak att avgöra utan polisen som så småningom om kom fram till samma sak.

Enligt fallet på ridskolan du tar upp som ett exempel och jag går till mej själv så skulle jag se det som att jag hjälper till med dom förrymda hästarna på min fritid eftersom min lektion som elev inte pågår utan är avslutad. Och att då min egen försäkring träder in. Men det är mycket man inte vet om juridiken.

Proffstränaren har samma ansvar som andra företagare. Att låta någon rida runt lite i samband med träning av häst är lika urbota dumt och oproffsigt som om Volvo skulle låta vänner till bilköparen komma in och meka samt provsitta under monteringen i fabriken.

OM du nu talar för familjen - så det ger ingen bättre bild av tränaren att han framstår som ett oproffsigt, idiotiskt mähä. Stämmer din bild så har han antingen missat hur farlig miljö han arbetar i, varpå han är dum på riktigt, eller så kan han inte säga nej till hästägare varpå han är ett mähä och ingen man vill ha häst hos. I en så cyniskvärld som kapplöpningssporten är den bild du målar upp (tyvärr) mindre önskvärd, än att det handlar om en mindre nogräknad arbetsgivare

 

[mamman]

En av de stora anledningarna till arbetsmiljöbristerna och sexuella övergreppen inom hästnäringen beror på att fackpressen, dvs tidningar som ridsport aldrig gått ut med namn och verksamheter. De ansvariga har med det undgått ansvar och kunnat fortsätta driva sina verksamheter som tidigare.

OT
Fackpressen döljer gärna andra säkerhetsbrister också. Jag skrev för några år sedan, på förekommen anledning, en insändare till Häst&Ryttare om det ansvar som vi som hästägare har för att våra hästar inte kommer lösa på (större) vägar. Inte bara för att hästar kan bli skadade utan för att det också förekommer att människor dör eller skadas svårt i trafikolyckor med lösa hästar. Häst&Ryttare tog in insändaren men tog bort hela avsnittet om risken att människor skadas eller dödas.

 

[Bowman]

OT
Fackpressen döljer gärna andra säkerhetsbrister också. Jag skrev för några år sedan, på förekommen anledning, en insändare till Häst&Ryttare om det ansvar som vi som hästägare har för att våra hästar inte kommer lösa på (större) vägar. Inte bara för att hästar kan bli skadade utan för att det också förekommer att människor dör eller skadas svårt i trafikolyckor med lösa hästar. Häst&Ryttare tog in insändaren men tog bort hela avsnittet om risken att människor skadas eller dödas.

Det är vi läsare som kan påverka de redaktörer och journalister som skriver i häst tidningarna.

Vi möter dem på tävlingar och mässor men hur många ställer frågor till dem rörande vad de skriver om och hur de skriver?

Hade de genom åren uppvisat ett större etisk och moraliskt ansvarstagande och i det ifrågasatt arbetsvillkor, arbetsmiljöbrister och sexuella övergrepp inom hästvärlden så hade vi kanske inte haft de stora problem som kommit fram i ljuset de senaste åren via andra tidningar, radio och tv samt internet.

 

[mandalaki]

Hade de genom åren uppvisat ett större etisk och moraliskt ansvarstagande och i det ifrågasatt arbetsvillkor, arbetsmiljöbrister och sexuella övergrepp inom hästvärlden så hade vi kanske inte haft de stora problem som kommit fram i ljuset de senaste åren via andra tidningar, radio och tv samt internet.

Mediernas uppgift är det sista du säger - att ta fram problemen i ljuset. Däremot har de inget ”etiskt och moraliskt ansvar” för hur det går till i hästvärlden.

 

[Bowman]

Alternativ 1 jag har hästen som hobby och lämnar bort den i träning.
Alternativ 2 jag har hästen i ett företag och lämnar Bort den i träning.
I båda fallen har jag som hästägare inget med tränarens verksamhet att göra mer än att den har min häst för träningssyfte.
Blir utgången densamma om tränaren bedriver proffs eller amatörverksamhet?

I fallet om olyckan på Gävletravet så är min andra fallbeskrivning så det gick till. En flicka som med sin mamma frågar sin vän om hon får rida nån gång under lovet på vännens egna häst. Det var aldrig fråga om svartjobb, anställning eller praktik. Hästen hade redan gjort sin träningsrunda så det var aldrig frågan om att utföra ett arbete. Jag vet oxå att föräldrarna till flickan utöver sin dotters död mådde väldigt dåligt över den enligt dom felaktiga häxjakt som bedrevs på att sätta dit tränaren för nått han enligt dom inte gjort sig skyldig till. Det är o andra sidan inte föräldrarnas sak att avgöra utan polisen som så småningom om kom fram till samma sak.

Enligt fallet på ridskolan du tar upp som ett exempel och jag går till mej själv så skulle jag se det som att jag hjälper till med dom förrymda hästarna på min fritid eftersom min lektion som elev inte pågår utan är avslutad. Och att då min egen försäkring träder in. Men det är mycket man inte vet om juridiken.

Rörande alt 1 och alt 2 så förutsätter jag att du lämnar bort den i träning till någon som bedriver ett vitt och seriöst företag och att det inte rör sig om ett svartjobb. Sker en olycka på berört företag så är det en arbetsplatsolycka som sker där och det är då berörd tränare som är ansvarig. Det är rimligtvis som att du lämnar in bilen på verkstad. En arbetsplatsolycka som sker där är du inte ansvarig för.

När det berör travtränaren så borde han agerat med ett förtroendefullt och stort ansvarstagande och inte släppt upp en minderårig på en av hästarna i sitt företag. Låter någon åkare en minderårig köra lastbil eller grävmaskin bara för att några vänner, föräldrar frågar? Skulle du släppa upp en minderårig på en motorcykel och låta henne köra iväg för att hon fått köra lite moped?

När det gäller det tredje exemplet, ridskolan så är det inte juridiskt prövat. Jag tog med det som ett exempel för att människor med ansvar skall fundera lite och tänka till. Och där finns det en sak som har betydelse. Det är om ansvarig på ridskolan ber om eller kanske till och med beordrar ridskoleelever och klubbmedlemmar att hjälpa till. Han eller hon tar då på sig ett arbetsgivaransvar och med det ett ansvar om en olycka sker. Till skillnad mot om du lite frivilligt fångar upp hästen och lämnar över den till ridskolan.

Det kan jämföras med hur en räddningsledare beordrar ut människor i ett nödläge för att exempelvis släcka en skogsbrand. Sker en olycka då så står han ansvarig. Men om man som frivillig själv går ut i och deltar i berörda skogsbrand så har räddningsledaren inte samma ansvar. Denne kan dock beordra bort frivilliga för att dessa inte skall skadas och i det kanske riskera att belasta räddningstjänsten under pågående släckning.


Det finns många olika gropar att falla ner i här och mycket handlar om var en olycka sker och vilka roller och ansvar inblandade parter har. Det handlar om att tänka till före.

En försäkring förebygger inga olyckor och det är inte säkert att den gäller som det var tänkt om olyckan sker på fel plats och tidpunkt...

 

[Bowman]

Mediernas uppgift är det sista du säger - att ta fram problemen i ljuset. Däremot har de inget ”etiskt och moraliskt ansvar” för hur det går till i hästvärlden.

Det beror helt på vad för tidning man bedriver. Arbetarskydd tar på sig ett ansvar för att i det uppmärksamma arbetsmiljöbrister och förebygga dem. De gick på ett förtroendefullt sätt ut med nyheten och framförde även vilka verksamheter som berördes.

Sedan valde hästpressen att censurera uppgifterna från Arbetarskydd. Vilket ansvar har man då tagit? Och vilket förtroende kan man ge dem? Vilka skyddar de genom att förneka brister, sexuella övergrepp och dåliga arbetsvillkor?

Vad för tidningar och journalister önskar du att vi har i dagens samhälle?

 

[mandalaki]

@Bowman om du menar Arbetarskydd är det bättre att du inte skriver ”hästtidningarna”.

Censur = statlig styrning av information. Om en hästtidning inte har med alla uppgifter som Arbetarskydd har är det inte censur. De gör en egen relevansbedömning.

De tidningar och journalister jag önskar är de som står oberoende av utomstående intressen. Dvs, dem vi har idag (med reservation för vissa fackliga organ där ibland förbunden försöker påverka redaktionerna på ett negativt sätt)

 

[Bowman]

@Bowman om du menar Arbetarskydd är det bättre att du inte skriver ”hästtidningarna”.

Censur = statlig styrning av information. Om en hästtidning inte har med alla uppgifter som Arbetarskydd har är det inte censur. De gör en egen relevansbedömning.

De tidningar och journalister jag önskar är de som står oberoende av utomstående intressen. Dvs, dem vi har idag (med reservation för vissa fackliga organ där ibland förbunden försöker påverka redaktionerna på ett negativt sätt)

Arbetarskydd anser jag agerade föredömligt och ger människor en möjlighet att på allvar ifrågasätta de ansvariga på berörda skolor och berörd hästverksamhet. Föräldrar tänker nu till rörande vad för skolor man låter sina barn gå på liksom får fler än de närmast berörda ansvariga att se över sina verksamheter.

Den redaktion och de journalister som väljer att dölja allvarliga brister inom hästvärlden kan knappast anses stå oberoende. De värnar närmast mer om relationen till oseriösa verksamheter och tränare än den situation många minderåriga och unga tjejer möter inom hästnäringen på sin väg ut i arbetslivet.

 

[nullo-modo]

Proffstränaren har samma ansvar som andra företagare. Att låta någon rida runt lite i samband med träning av häst är lika urbota dumt och oproffsigt som om Volvo skulle låta vänner till bilköparen komma in och meka samt provsitta under monteringen i fabriken.

OM du nu talar för familjen - så det ger ingen bättre bild av tränaren att han framstår som ett oproffsigt, idiotiskt mähä. Stämmer din bild så har han antingen missat hur farlig miljö han arbetar i, varpå han är dum på riktigt, eller så kan han inte säga nej till hästägare varpå han är ett mähä och ingen man vill ha häst hos. I en så cyniskvärld som kapplöpningssporten är den bild du målar upp (tyvärr) mindre önskvärd, än att det handlar om en mindre nogräknad arbetsgivare

Är ju inte som förr då jag kunde följa med farsan till jobbet och springa runt som jag ville på byggarbetsplatsen, tur är väl det.

 

[grodan21]

Det här fick mig att fundera på en sak, när jag gick på gymnasiet hade vi helgjourer i stallet som del av utbildningen. Är det verkligen okej att låta 5 gymnasieelever ta hand om skolans 30 hästar under helgen?

 

[Bowman]

Det här fick mig att fundera på en sak, när jag gick på gymnasiet hade vi helgjourer i stallet som del av utbildningen. Är det verkligen okej att låta 5 gymnasieelever ta hand om skolans 30 hästar under helgen?

Tja, hur ser arbetstidslagen ut? Hur var det med veckovilan? Blev berörda elever kompenserade för den tid som lades i stall eller ladugård under helgen? Var facket involverat? Fanns där något skyddsombud som företrädde eleverna?

Jag vill säga att det är inte ok. Men det är ett bra sätt för skolor att slippa helgarbetstid för den egna personalen och med det spara pengar.

Vid praktik till sjöss var sjöfolksförbundet mycket tydliga med att eleverna inte hade mer än 40 timmars arbetsvecka och inte likt dagman 45 eller vaktgående personal 56 timmar.

 

[grodan21]

Tja, hur ser arbetstidslagen ut? Hur var det med veckovilan? Blev berörda elever kompenserade för den tid som lades i stall eller ladugård under helgen? Var facket involverat? Fanns där något skyddsombud som företrädde eleverna?

Jag vill säga att det är inte ok. Men det är ett bra sätt för skolor att slippa helgarbetstid för den egna personalen och med det spara pengar.

Vid praktik till sjöss var sjöfolksförbundet mycket tydliga med att eleverna inte hade mer än 40 timmars arbetsvecka och inte likt dagman 45 eller vaktgående personal 56 timmar.

Vi gick i skolan måndag till fredag veckan innan och veckan efter. Helgarbetet ingick i utbildningen, så enda ersättningen vi fick 200 kronor för mat. Och det fanns ingen personal alls i stallet.

 

[Bowman]

Vi gick i skolan måndag till fredag veckan innan och veckan efter. Helgarbetet ingick i utbildningen, så enda ersättningen vi fick 200 kronor för mat. Och det fanns ingen personal alls i stallet.

Det hade blivit en väldigt intressant situation rättsmäsigt om någon olycka inträffat. Särskilt som ingen av skolans personal närvarade. Det säger något om hur stor betydelse det har att vi diskuterar sådana här förhållanden så att sådant här kommer fram i ljuset. Det är inte ok att sådant här förekommer på rid och naturbruksgymnasium. De är inga ideella verksamheter...

 

[yennork]

Det här borde vara verkligen angeläget att diskutera. Går man någon form av hästutbildning - från ridlekis till hippologen - ingår det att lära sig sköta och hantera hästar, inte bara att rida. För att lära sig det måste man, såklart, öva på riktiga hästar i verkliga livet. Ibland går det fel.

Ingenting är 100% säkert med hästar, men man måste ha planer och åtgärder för att allt ska ske så säkert som möjligt. Plus planer för vad man ska göra när något händer.