Spinoff: den perfekta föräldraförsäkringen/föräldraledighetslagstiftningen

[Sedna]

(Jag har för övrigt fyllt upp med lägstanivådagar när jag arbetat deltid, inte för att det ger många kronor utan för att just skydda SGI:n).

Vilken sida om maxtaket för SGIn man ligger på är ju rätt avgörande för hur man kan tänkas resonera. De flesta har ju att vinna på att plocka föräldradagar för att skydda SGIn, medan högavlönade kan hålla sig över taket även på lägre sysselsättningsgrad. @MiniLi

 

[ako]

Jag är ju en sådan där person som både ”härjar” om att det även behövs dagar att ta ut för lite äldre barn, och inte tycker långa dagar och tidigare förskoleststart för små barn är eftersträvansvärt.
Dock anser jag att båda föräldrarna bör vara fl ungefär lika mycket var. Dock just ”ungefär”, för i många fall är det opraktiskt att vara tvingad att dela exakt lika eftersom vardagen faktiskt ska funka och man har olika möjligheter till semester och annan ledighet beroende på vilket arbete man har. Om jag är lärare med uppehållstjänst och min man har 5 v semester är t ex han mer behjälpt av att få fler dagar f- ledigt och vi kommer i slutänden ha varit hemma ungefär lika mkt i praktiken etc.
Jag tycker att det vore rimligt att grunden vore lika många dagar till varje förälder men med möjlighet för varje förälder att lämna över 20-25 procent av sina dagar till den andre. Med dagens antal dagar skulle då i A- läget föräldrarna få 240 dagar var som grund och i ”värsta” fall skulle man då kunna skänka 60 vilket gör största möjliga skillnad 180/300, jämfört med dagens 90/390. Då får man en möjlighet att anpassa föräldraledigheten efter sina egna förutsättningar samtidigt som staten har markerat tydligt att det önskvärda är att dela lika.
Vad gäller möjlighet att spara dagar så tycker jag det ska finnas på ett eller annat sätt upp till 12 års ålder. Det finns behov emellanåt även för lite äldre barn.
Jag vet att det finns flera här som förespråkar strikt 50/50 och sist jag skrev att jag tyckte att det skulle fortsätta finnas viss flexibilitet fick jag höra både att jag minsann inte levde jämställt (!?- mitt eget liv har ju inget med denna åsikt att göra- och själva har vi faktiskt delat väldigt lika) och att jag inte såg människor som lika värda (!?!?). Jag hoppas jag slipper sådana kommentarer den här gången.

 

[ako]

Ang att spara dagar.
Dels är det svårt att göra ändringar i föräldraförsäkringen utan att folk börjar härja om att dagarna behövs när barnet blir större.
Men framförallt så tänker jag att föräldraledighet handlar om att ge barn möjlighet att vara hemma med sina föräldrar första 1-2 åren. Sparandet av dagar gör idag att kvinnor är hemma väldigt länge (på gruppnivå mkt längre än det ser ut från uttaget av föräldrapenning), blir borta länge från arbetsmarknaden osv. Det upprätthåller de ojämställda strukturerna.

Ang tidigare förskola med längre dagar så kopplar det till mitt tidigare inlägg om förbättraf förskola. Sen är jag inte särskilt rädd för den svenska förskolan så det oroar mig inte om det blir ngt längre dagar osv.
Med fullt uttag av föräldraledighet räcker det väl ändå i typ 1,5 år? Det blir ju inte särskilt tidig förskolestart.

Dock - hur många föräldrar plockar ut föräldrapenning när de går ner i tid för att korta ner förskoletiden?
De jag känner går ner i tid och tappar inkomst. De använder inte sparade dagar till just detta utan de sparade dagarna går till loven, studiedagar osv.

Men vad är det du tycker så illa om att föräldrar tar ut f p i samband med t ex höstlov eller studiedag? Och varför ”härjar” man om man inte vill att den möjligheten ska försvinna? Varför i hela friden är det så fel? Loven är ju faktiskt för att skolbarnen ska få ett break och lite vila och en full vecka på fritids ger inte det.

 

[MiniLi]

Men vad är det du tycker så illa om att föräldrar tar ut f p i samband med t ex höstlov eller studiedag? Och varför ”härjar” man om man inte vill att den möjligheten ska försvinna? Varför i hela friden är det så fel? Loven är ju faktiskt för att skolbarnen ska få ett break och lite vila och en full vecka på fritids ger inte det.

Nu feltolkade du mig. Jag skrev ju att man bör ha möjlighet att göra så, men jag tycker inte att det ska hänga ihop med barnets sammanhängande FL. Jag tycker att dagarna ska användas den första tiden (upp till 1-2 åts ålder). Jag tycker inte att föräldrar ska spara dagar i början. Bättre om detfanns dagar som faktiskt var till för att undelätta vid loven, utan att det påverkar det tidiga uttaget.

Sparande av dagar är det som är problematiskt. Inte loven osv.

 

[ako]

Nu feltolkade du mig. Jag skrev ju att man bör ha möjlighet att göra så, men jag tycker inte att det ska hänga ihop med barnets sammanhängande FL. Jag tycker att dagarna ska användas den första tiden (upp till 1-2 åts ålder). Jag tycker inte att föräldrar ska spara dagar i början. Bättre om detfanns dagar som faktiskt var till för att undelätta vid loven, utan att det påverkar det tidiga uttaget.

Sparande av dagar är det som är problematiskt. Inte loven osv.

Då hänger jag med !
Den föräldraförsäkring som är i dag är ju till viss del på det spåret- man får enbart spara 96 dagar efter fyraårsdagen och fram till 12 år (barn under fyra är definitivt småbarn - om än inte bäbisar - som är behjälpta av att inte gå 50 h / vecka på föris) vilket ju gör i snitt 12 dagar per år att använda till lov mm .

 

[Evenstar]

Nu feltolkade du mig. Jag skrev ju att man bör ha möjlighet att göra så, men jag tycker inte att det ska hänga ihop med barnets sammanhängande FL. Jag tycker att dagarna ska användas den första tiden (upp till 1-2 åts ålder). Jag tycker inte att föräldrar ska spara dagar i början. Bättre om detfanns dagar som faktiskt var till för att undelätta vid loven, utan att det påverkar det tidiga uttaget.

Sparande av dagar är det som är problematiskt. Inte loven osv.

Det var ju det S gick till val på, familjedagar eller vad de kallade det. Tanken var väl att de framför allt skulle vara till studiedagar och lovdagar där många familjer annars har svårt att få ihop det med barnens ledighet.

 

[MiniLi]

Då hänger jag med !
Den föräldraförsäkring som är i dag är ju till viss del på det spåret- man får enbart spara 96 dagar efter fyraårsdagen och fram till 12 år (barn under fyra är definitivt småbarn - om än inte bäbisar - som är behjälpta av att inte gå 50 h / vecka på föris) vilket ju gör i snitt 12 dagar per år att använda till lov mm .

Ja, jag vet. Jag tror att det skulle kunna läggas upp på bättre sätt.
Just för att få män att ta ut mer FL, då behöver alla dagar kunna användas ibörjan och de behöver ersättas fullt.

 

[ako]

Ja, jag vet. Jag tror att det skulle kunna läggas upp på bättre sätt.
Just för att få män att ta ut mer FL, då behöver alla dagar kunna användas ibörjan och de behöver ersättas fullt.

Ja, jag vet. Jag tror att det skulle kunna läggas upp på bättre sätt.
Just för att få män att ta ut mer FL, då behöver alla dagar kunna användas ibörjan och de behöver ersättas fullt.

Men tänker du då extra dagar för äldre barn och typ 390 dagar fram till 3-4 års ålder med full ers? Det är ju absolut en variant. Sedan tycker jag inte att förslaget med 5 dagar per förälder och år upp till 10 är bra, dels tycker jag att behovet finns upp till 12 och att det kan variera från år till år hur mkt man behöver använda. Hellre en egen pott på minst 80 dagar att använda mellan 4-12 år, kvoterad 50/50 till varje förälder (lärarföräldrar med mkt ledigt på loven får helt enkelt stå tillbaka och skippa sina dagar), men självklart 100 proc till förälder med enskild vårdnad.
Finns många varianter att fnula på !

 

[ako]

Nej men vad tusan, mitt svar hamnade ju i citatet i inlägget ovan! Öppna gärna o läs !

 

[MiniLi]

Det här var ju inget jättegenomtänkt så har inte lagt ngn större tankekraft på exakt antal dagar osv.
Men spontant så är det viktigt att föräldrar kan vara hemma med fullt uttag av dagar i säg 1,5 år. Tycker inte att man ska behöva snåla på dagar (och därmed ekonomi) för att ha barnet hemma till ”vanlig” inskolningsålder.
3-4 års ålder tycker jag är alldeles för sent. Tycker inte att man ska kunna spara för att vara hemma så länge med barnen.
Hellre att dagarna används upp till säg max 2 års ålder och att det sedan finns dagar per år för lov osv. Tycker inte att man ska kunna spara dessa dagar utan att de gäller per år.
I min värld bör alla dessa dagar vara individualiserade till resp förälder.

Självklart ska föräldrar kunna gå ner i tid också utöver detta.

 

[ako]

Det här var ju inget jättegenomtänkt så har inte lagt ngn större tankekraft på exakt antal dagar osv.
Men spontant så är det viktigt att föräldrar kan vara hemma med fullt uttag av dagar i säg 1,5 år. Tycker inte att man ska behöva snåla på dagar (och därmed ekonomi) för att ha barnet hemma till ”vanlig” inskolningsålder.
3-4 års ålder tycker jag är alldeles för sent. Tycker inte att man ska kunna spara för att vara hemma så länge med barnen.
Hellre att dagarna används upp till säg max 2 års ålder och att det sedan finns dagar per år för lov osv. Tycker inte att man ska kunna spara dessa dagar utan att de gäller per år.
I min värld bör alla dessa dagar vara individualiserade till resp förälder.

Självklart ska föräldrar kunna gå ner i tid också utöver detta.

Jag tycker som sagt att även treåringar är väldigt små barn och att man ska kunna välja att någon eller båda föräldrarna ska kunna vara delvis f l för att så små barn inte ska behöva gå fulltid på föris.

Bara som ett exempel (och självklart är det ett enskilt fall) så har vår fyraåring gått upp i tid i höst nu och går mellan 8 och 9.5 h fyra dagar i veckan eftersom jag börjat jobba ren dagtid och vi inte längre går om varandra och han är verkligen supertrött på e m och somnar inte helt sällan kl 18 i soffan- och det här är inget barn som vi annars har tyckt har haft särskilt stort sömnbehov.

Jag tycker ju också att dagarna efter en viss ålder (jag tycker ca 3 år) ska vara helt knutna till varje förälder, så där tycker vi faktiskt lika (men att barn med en ensam vårdnadshavare inte ska missgynnas utan där ska den enda vårdnadshavaren kunna nyttja alla).
Om dagarna ska vara fördelade på ett visst antal varje år så behövs det fler dagar per år som möjliga att ta ut- ska det vara så så skulle jag säga att det behövs runt 16-20 (8-10 per förälder om man är två) för att inte tydligt försämra möjligheterna jämfört med i dag. Om man får dem i pott behövs färre eftersom man kan fördela efter behov år från år.

Men som sagt, det finns många sidor av myntet

 

[Ja88]

3-4 års ålder tycker jag är alldeles för sent. Tycker inte att man ska kunna spara för att vara hemma så länge med barnen.

Utveckla gärna, varför?

 

[MiniLi]

Jag tycker som sagt att även treåringar är väldigt små barn och att man ska kunna välja att någon eller båda föräldrarna ska kunna vara delvis f l för att så små barn inte ska behöva gå fulltid på föris.

Bara som ett exempel (och självklart är det ett enskilt fall) så har vår fyraåring gått upp i tid i höst nu och går mellan 8 och 9.5 h fyra dagar i veckan eftersom jag börjat jobba ren dagtid och vi inte längre går om varandra och han är verkligen supertrött på e m och somnar inte helt sällan kl 18 i soffan- och det här är inget barn som vi annars har tyckt har haft särskilt stort sömnbehov.

Jag tycker ju också att dagarna efter en viss ålder (jag tycker ca 3 år) ska vara helt knutna till varje förälder, så där tycker vi faktiskt lika (men att barn med en ensam vårdnadshavare inte ska missgynnas utan där ska den enda vårdnadshavaren kunna nyttja alla).
Om dagarna ska vara fördelade på ett visst antal varje år så behövs det fler dagar per år som möjliga att ta ut- ska det vara så så skulle jag säga att det behövs runt 16-20 (8-10 per förälder om man är två) för att inte tydligt försämra möjligheterna jämfört med i dag. Om man får dem i pott behövs färre eftersom man kan fördela efter behov år från år.

Men som sagt, det finns många sidor av myntet

Gå ner i tid är ju en annan fråga, jag syftade på den föräldraledighet som är sammanhängande för barnet.

Och håller med i övrigt, självklart ska det vara per vårdnadshavare! Men kanske med bättre kontroll än idag eftersom det tragiskt nog finns familjer där kvinnan är ensam vårdnadshavare endast för att kunna ta all föräldraledighet.

Utveckla gärna, varför?

För att jag inte tycker att skattepengar ska användas på det sättet under förutsättning att man har bra förskolemöjligheter. Om familjer vill vara hemma så länge med sina barn tycker jag att de får fixa finansieringen själva.

Skrev tidigare i tråden om att förskolan måste säkras upp på olika sätt, inkl att lösa behov av olika tider på dygnet och att barngrupperna inte ska vara för stora osv.
Den här är ju ”önskedrömmar” och med en bra förskola så bör det vara fullt rimligt att skola in innan 2 års ålder.

 

[ako]

Gå ner i tid är ju en annan fråga, jag syftade på den föräldraledighet som är sammanhängande för barnet.

Och håller med i övrigt, självklart ska det vara per vårdnadshavare! Men kanske med bättre kontroll än idag eftersom det tragiskt nog finns familjer där kvinnan är ensam vårdnadshavare endast för att kunna ta all föräldraledighet.


För att jag inte tycker att skattepengar ska användas på det sättet under förutsättning att man har bra förskolemöjligheter. Om familjer vill vara hemma så länge med sina barn tycker jag att de får fixa finansieringen själva.

Skrev tidigare i tråden om att förskolan måste säkras upp på olika sätt, inkl att lösa behov av olika tider på dygnet och att barngrupperna inte ska vara för stora osv.
Den här är ju ”önskedrömmar” och med en bra förskola så bör det vara fullt rimligt att skola in innan 2 års ålder.

Nej om kvinnan är vårdnadshavare därför är det förstås fel, jag tänker på de barn som faktiskt ”på riktigt” bara har en vårdnadshavare. Samtidigt är det ju viktigt att att barnperspektivet inte kommer i kläm - är det der rimligt att tvinga någon som är så ointresserad att hen har avsagt sig vårdnaden om sitt barn att ta hand om det. Det känns som lagstiftning in absurdum och som missgynnar den svagaste - nämligen barnet.

Sedan är förskola jättebra och väldigt berikande på många sätt, men för små barn är föräldrarna allra viktigast. Att i en iver att få folk att jobba heltid tidigare för att man tycker att precis alla medel som eventuellt kan gynna jämställdhet är värda att ta till gör så att fler väldigt små barn börjar förskola tidigt och går långa dagar tycker jag är samma sak- det drabbar barnen som inte kan välja själva. Inte ens den mest fantastiska förskola är optimal för en 2-åring 50 h per vecka.
Klyschan ”de är små så kort tid” är verkligen sann... Varför ska då föräldrar mer eller mindre uppmanas att skola in så tidigt som möjligt? För mig känns det bara sorgligt.

 

[Ja88]

För att jag inte tycker att skattepengar ska användas på det sättet under förutsättning att man har bra förskolemöjligheter. Om familjer vill vara hemma så länge med sina barn tycker jag att de får fixa finansieringen själva.

Skrev tidigare i tråden om att förskolan måste säkras upp på olika sätt, inkl att lösa behov av olika tider på dygnet och att barngrupperna inte ska vara för stora osv.
Den här är ju ”önskedrömmar” och med en bra förskola så bör det vara fullt rimligt att skola in innan 2 års ålder.

Fast man får ju samma antal föräldradagar oavsett och de räcker inte i 3-4 år så gör man det valet så finansierar man det ju uppenbarligen själv? Jag hänger en del i en grupp för hemmaföräldrar och de vanligaste lösningarna verkar vara att en förälder studerar på distans parallellt med att ha barnen hemma, att man jobbar om varandra (heltid eller deltid), eller så får man sina barn relativt tätt. Vissa är även hemma utan ersättning (Inte nödvändigtvis mammorna).

Jo du har rätt i att din vision om förskolan är önskedrömmar och där är vi inte idag. Men även med en top of the line förskola så är föräldrarna fortfarande viktigast för små barn. Tanken på att det skulle införas diverse tvingande regler/inskränkningar i valfriheten för försvåra för de som önskar att senarelägga inskolningen tycker jag är rent avskyvärd. Det måste finnas utrymme för olika livsval och prioriteringar.

 

[MiniLi]

Nej om kvinnan är vårdnadshavare därför är det förstås fel, jag tänker på de barn som faktiskt ”på riktigt” bara har en vårdnadshavare. Samtidigt är det ju viktigt att att barnperspektivet inte kommer i kläm - är det der rimligt att tvinga någon som är så ointresserad att hen har avsagt sig vårdnaden om sitt barn att ta hand om det. Det känns som lagstiftning in absurdum och som missgynnar den svagaste - nämligen barnet.

Sedan är förskola jättebra och väldigt berikande på många sätt, men för små barn är föräldrarna allra viktigast. Att i en iver att få folk att jobba heltid tidigare för att man tycker att precis alla medel som eventuellt kan gynna jämställdhet är värda att ta till gör så att fler väldigt små barn börjar förskola tidigt och går långa dagar tycker jag är samma sak- det drabbar barnen som inte kan välja själva. Inte ens den mest fantastiska förskola är optimal för en 2-åring 50 h per vecka.
Klyschan ”de är små så kort tid” är verkligen sann... Varför ska då föräldrar mer eller mindre uppmanas att skola in så tidigt som möjligt? För mig känns det bara sorgligt.

Men jag har väl inte skrivit ett ord om antal timmar på förskola?

Det jag har skrivit är att jag skulle se vinster i att dela upp FL så att man kan få det bästa från båda. Eftersom tråden handlar om ”den perfekta..”

När JAG får välja hur den perfekta FL ser ut så tycker JAG att max 2 år hemma på heltid räcker. Sen tycker jag självklart att föräldrar ska få gå ner i tid, vara lediga på lov osv. Men JAG tycker inte att det ska komma från samma pott.

Fast man får ju samma antal föräldradagar oavsett och de räcker inte i 3-4 år så gör man det valet så finansierar man det ju uppenbarligen själv? Jag hänger en del i en grupp för hemmaföräldrar och de vanligaste lösningarna verkar vara att en förälder studerar på distans parallellt med att ha barnen hemma, att man jobbar om varandra (heltid eller deltid), eller så får man sina barn relativt tätt. Vissa är även hemma utan ersättning (Inte nödvändigtvis mammorna).

Jo du har rätt i att din vision om förskolan är önskedrömmar och där är vi inte idag. Men även med en top of the line förskola så är föräldrarna fortfarande viktigast för små barn. Tanken på att det skulle införas diverse tvingande regler/inskränkningar i valfriheten för försvåra för de som önskar att senarelägga inskolningen tycker jag är rent avskyvärd. Det måste finnas utrymme för olika livsval och prioriteringar.

Tråden handlar om ”den perfekta” föräldraledigheten och då tycker inte JAG att samhället ska finansiera eller på ngt sätt uppmuntra att föräldrar är hemma på heltid mer än max 2 år.
Jag tycker inte att man ska få dryga ut och spara dagar mer än så.

Jag har redan skrivit att jag ser deltid som en annan fråga och att föräldrar självklart ska kunna gå ner i tid.

Det är min personliga åsikt. Du behöver inte dela den.

 

[ako]

Men jag har väl inte skrivit ett ord om antal timmar på förskola?

Det jag har skrivit är att jag skulle se vinster i att dela upp FL så att man kan få det bästa från båda. Eftersom tråden handlar om ”den perfekta..”

När JAG får välja hur den perfekta FL ser ut så tycker JAG att max 2 år hemma på heltid räcker. Sen tycker jag självklart att föräldrar ska få gå ner i tid, vara lediga på lov osv. Men JAG tycker inte att det ska komma från samma pott.

Tråden handlar om ”den perfekta” föräldraledigheten och då tycker inte JAG att samhället ska finansiera eller på ngt sätt uppmuntra att föräldrar är hemma på heltid mer än max 2 år.
Jag tycker inte att man ska få dryga ut och spara dagar mer än så.

Jag har redan skrivit att jag ser deltid som en annan fråga och att föräldrar självklart ska kunna gå ner i tid.

Det är min personliga åsikt. Du behöver inte dela den.

Nej att vi inte delar åsikter kan vi väl vara tämligen överens om !

Angående att jobba deltid syftade jag på att om man inte skulle kunna ta ut mer än t ex 5 dagar per år och förälder efter 2 års ålder så faller ju också idén om att kunna gå ner i tid till 80-90 procent (annat än genom vanlig tjänstledighet förstås) och t ex sluta tidigare 2 dagar per vecka, eftersom SGIn ryker då.

Eller misstolkade jag dig där? Jag är faktiskt uppriktigt nyfiken !

 

[MiniLi]

Nej att vi inte delar åsikter kan vi väl vara tämligen överens om !

Angående att jobba deltid syftade jag på att om man inte skulle kunna ta ut mer än t ex 5 dagar per år och förälder efter 2 års ålder så faller ju också idén om att kunna gå ner i tid till 80-90 procent (annat än genom vanlig tjänstledighet förstås) och t ex sluta tidigare 2 dagar per vecka, eftersom SGIn ryker då.

Eller misstolkade jag dig där? Jag är faktiskt uppriktigt nyfiken !

Jag har ju skrivit att jag tycker att man borde dela upp befintligt till två olika. Har sagt att antal dagar per år borde begränsas och inte kunna sparas men har inte specificerat antal dagar.

Jag skriver ju om att göra om totalt. Jag har aldrig menat att bara göra om med dagens begränsningar.
Tex så måste man ju se över hur det fungerar med SGI, under vilka premisser föräldrar får gå ner i tid osv.

Du verkar tolka mig som att allt ska vara som idag men med lite ändringar?
Om du läser alla inlägg jag skrivit i tråden så tycker iaf jag att det tydligt framgår att jag tycker att man behöver ta helhetsgrepp och se över många delar.

 

[ako]

Jag har ju skrivit att jag tycker att man borde dela upp befintligt till två olika. Har sagt att antal dagar per år borde begränsas och inte kunna sparas men har inte specificerat antal dagar.

Jag skriver ju om att göra om totalt. Jag har aldrig menat att bara göra om med dagens begränsningar.
Tex så måste man ju se över hur det fungerar med SGI, under vilka premisser föräldrar får gå ner i tid osv.

Du verkar tolka mig som att allt ska vara som idag men med lite ändringar?
Om du läser alla inlägg jag skrivit i tråden så tycker iaf jag att det tydligt framgår att jag tycker att man behöver ta helhetsgrepp och se över många delar.

Nej det gör jag inte, men du talar om två delar- en för små barn upp till 2 år och en för äldre. Tänker du dig egentligen tre delar; en för ”bäbisledighet” , en för äldre barn och enstaka veckor / dagar och en för att kunna kompensera för att en förälder går ner i tid för barn i förskoleålder?
Det kan jag i så fall tycka låter vettigt!

 

[MiniLi]

Nej det gör jag inte, men du talar om två delar- en för små barn upp till 2 år och en för äldre. Tänker du dig egentligen tre delar; en för ”bäbisledighet” , en för äldre barn och enstaka veckor / dagar och en för att kunna kompensera för att en förälder går ner i tid för barn i förskoleålder?
Det kan jag i så fall tycka låter vettigt!

Jag har inte tänkt hela vägen, möjligt att det vore det bästa