Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

[flashlight]

Eftersom den förra låstes lägger jag en ny här då det är på detta forum som ev "motsättningar" mellan "tävlingsdressyr" och "klassisk dressyr" resp "AR" diskuterats.

Flera av oss har hävdat att vi ser att det egentligen finns stora likheter, när man hör de kunniga beskriva på detta forum blir det begripligt. Ibland påstås att man har helt olika utgångspunkter osv men stämmer det? Utgår vi alla från samma grunder fast det tagit olika vägar sen? Är idealen så olika eller i grunden samma?

Naturligtvis varierar det mellan olika personer. Men det som anses vara motsättningar, vad är det egentligen?

Det blev väldigt upprört när jag skrev om god ridning Finns det inte något som objektivt sett är god ridning? Är det upp till var och en oavsett kunskapsnivå att avgöra vad som är bra ridning

Jag tycker det är väldigt svårt att avgöra, vad som är god ridning, om man börjar bryta ner det och definiera och tänka närmare, som det mesta man ska börja analysera och inser svårigheterna.

Jag läste ett intressant uttalande av Eric Lette, inte helt okänd

Han skrev bla:

Det pågår en dressyrdebatt i media där de som ägnar sig åt ”alternativ dressyr” gör sig mer och mer hörda. Det jag reagerar mot att de ofta anklagar dressyrsporten för att inte följa klassiska principer. Vi har legat lågt och klandrar inte de som inte vill tävla utan bara framhåller akademisk ridkonst eller barockridning. Alla ryttare har rätten att göra vad de vill. Det viktigaste är att vi som ryttare har roligt och att det vi gör är hästvänligt.

Skälet till att jag reagerar är det svar jag gav i tidningen Ridsport angående Wilsons piaff. Phillip Carl har på sin hemsida fullkomligt gjort ner mitt svar. Han tror att vi inom sporten inte har en aning om klassisk piaff. Han rekommenderade mig att läsa de gamla mästarna. Jag har i min ägo haft originalböcker av Pluvinel och Guérinière, böcker som är mellan 350 och 250 år gamla. Läser man dessa böcker verkar det som om Phillip Carl inte har läst dem. Vi vet att i en fulländad piaff skall hästen var extremt samlad och bära nästan all vikt på bakbenen. Guérinières definition är att piaff är passage på stället, något som strider mot den för oss perfekta piaffen. Vårt reglemente säger trav på stället, vilket också kan diskuteras.

Det finns alltså olika skolor och därmed också olika sätt att tolka ”bibeln”. Jag tror att vi har alla samma bibel, men att sen finns det olika sekter som bara väljer ut vissa delar. Kanske vi också gör det. Carl anser att vi inom sporten är dogmatiska. Jag anser att han är mer dogmatisk än vad vi är.

Vad säger ni? Kan det var så att det är olika sekter som har samma grund, som det finns inom kyrkan runt bibeln, eller fanns inom vänstern med olika fraktioner som tolkade marx olika, (eller hur det var) osv osv. Man hänvisar till samma källor men tolkar dem helt eller i alla fall delvis olika.
Och därför kanske diskussionerna här är intressanta även för dem som inte bekänner sej till AR....konstigare är det inte. Eller vad säger ni andra?

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Vad säger ni? Kan det var så att det är olika sekter som har samma grund, som det finns inom kyrkan runt bibeln, eller fanns inom vänstern med olika fraktioner som tolkade marx olika, (eller hur det var) osv osv. Man hänvisar till samma källor men tolkar dem helt olika.

Ja, det låter troligt.
Att det finns sekter inom dressyren som med olika tolkningar av bibeln låser sina anhängare till sin egen sanning.

Och som Totola skrev i slutet av andra tråden, till mig, så håller jag med henne om att så länge ryttare OCH häst är glada, behandlas väl, så gör det ingen skada.
Skadan kommer först när sekten ska tvinga på någon annan sin sanning när den kanske är rätt långt ifrån ursprunget eller när hästen far illa.

 

[svea]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Att alla dessa "läror" är grenar av samma träd har framförts ända sedan "barockforumet" skapades, och långt innan dess, så det är inget nytt som du eller Lette kommer med.

I slutändan handlar det nämligen alltid om att kombinationen människa-häst ska röra sig på ett effektivt, skonsamt, uppbyggande och vackert sätt. Och naturlagarna för detta är de samma oavsett vad vi sätter för etiketter på ridningen.

Det gör att målet av nöden måste bli i stort sett samma för alla som har anspråk att rida dressyr. Det som kan skilja är vägen dit och sättet att förklara, samt vissa avgränsningar av vad man anser hör till dressyren.

Sen har väl AR aldrig haft monopolställning på det här forumet, det har heller aldrig någonsin varit tänkt som ett AR-forum. Däremot märks kanske AR-folket mest eftersom de är många, hörs mycket, och man hittar en del ganska karaktäristiska och kontroversiella avvikelser där som inte alla, men tillräckligt många för att man ska kunna beteckna det som typiskt för inriktningen, ägnar sig åt.

 

[flashlight]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Att alla dessa "läror" är grenar av samma träd har framförts ända sedan "barockforumet" skapades, och långt innan dess, så det är inget nytt som du eller Lette kommer med.

I slutändan handlar det nämligen alltid om att kombinationen människa-häst ska röra sig på ett effektivt, skonsamt, uppbyggande och vackert sätt. Och naturlagarna för detta är de samma oavsett vad vi sätter för etiketter på ridningen.

Det gör att målet av nöden måste bli i stort sett samma för alla som har anspråk att rida dressyr. Det som kan skilja är vägen dit och sättet att förklara, samt vissa avgränsningar av vad man anser hör till dressyren.

Sen har väl AR aldrig haft monopolställning på det här forumet, det har heller aldrig någonsin varit tänkt som ett AR-forum. Däremot märks kanske AR-folket mest eftersom de är många, hörs mycket, och man hittar en del ganska karaktäristiska och kontroversiella avvikelser där som inte alla, men tillräckligt många för att man ska kunna beteckna det som typiskt för inriktningen, ägnar sig åt.

Nej, det är kanske inte nytt för dej men för andra tror jag att det kanske behöver påpekas, när frågan ställs vad en del "gör här".

Det var väl mer en förklaring till varför det inte är så konstigt om fler än dem som rider AR diskuterar här. Jag tycker det var bra formulerat och eftersom frågan stäls så är det kanske på sin plats att gå till grunden med varför fler faktiskt kan ha intresse även av frågor på detta forum.


Djurjouren:

Ja, det finns ju faktiskt väldigt mycket som ligger mellan tävlingsinriktad dressyr och AR
Jag rider ju själv sen många år envist på en ras som inte har samma förutsättningar heller, som rena dressyrhalvblod, (eng fullblod) Men det är ett val som jag gör för att jag tycker om rasen, (tävlar ju inte heller men tränar) Men jag kan trots det bli helt hänförd över bra dressyrhästar som jag gärna skulle ta

Dressyr kan ju vara väldigt mycket olika varianter av ridning i praktiken, mer eller mindre hästvänligt och vad är hästvänligt kan man ju också diskutera, det är inte säkert att noll krav och tro att allt kommer av sej själv är så vänligt mot hästen, tex. Vem avgör det?

Lette skrev också en del om det du tar upp ang affärsman, och hur stora pengar det handlar om med dessa kurser osv, men jag valde att inte citera det i ovanstående, som mer handlar om grunder och vem som har monopol på de gamla gubbarna egentligen

 

[svea]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Jag tycker det var bra formulerat och eftersom frågan stäls så är det kanske på sin plats att gå till grunden med varför fler faktiskt kan ha intresse även av frågor på detta forum.

...och inte minst varför detta forum finns. I början, när AR var nytt i Sverige och det inte fanns så mycket annat "alternativt" så blev det väldigt ofta så att diskussionerna fastnade i den typen av "AR vs tävling"-diskussioner som ni verkar ha fastnat i nu.

Eftersom alla är ganska överens om att det finns någon sorts "alternativ" dressyr även om det inte går att definiera några gränser vad som är vad - så blev det två forum och kanske en smula mer konstruktiva diskussioner än det skulle ha blivit annars. Eller inte?

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Vad är det då som gör att AR inte håller att visas upp på "vanlig " tävling?

 

[flashlight]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

som ni verkar ha fastnat i nu[/B].

Eftersom alla är ganska överens om att det finns någon sorts "alternativ" dressyr även om det inte går att definiera några gränser vad som är vad - så blev det två forum och kanske en smula mer konstruktiva diskussioner än det skulle ha blivit annars. Eller inte?

Vad menar du med detta "ni"? Jag tävlar inte ens om du läser lite mer noga. För mej är det inte riktigt bara den uppdelningen, tävling - AR, det finns lite mer än så.
Du missar tyvärr poängen med diskussionen...Du väljer att se det väldigt snävt. Trist.

Poängen är att när vi diskuterar olika rörelser tex och hur man anser att de ska ridas, så utgår man från samma källa, vilket inte precis framgår när många skriver om "helt olika synsätt" osv. Man tolkar källan olika, eller man har kommmit så långt från källan att ingen ens tänker på den. Men om vi lämnar persondelen av det hela och ser det ur inriktning istället så finns ändå samma grund, och kanske ska vi mer betona det, och få lite perspektiv på de tvärsäkra uttalandena och föraktet mot tex tävlingsdressyr (elller AR....)

Precis som i religion kanske vissa varianter blir mer fanatiska än andra och det säger inget om religionen i sej, utan om utövarnas tolkning..... och kanske personligheter.

 

[Linna]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Anledningen till att AR-ridna hästar inte är så vanligt förekommande i tävlingssammanhang (dom finns faktiskt) är väl att AR dressyren är mer inriktad på att anpassas efter varje individ och då kan ju olika rörelser se väldigt olika ut. I tävlingsdressyren så ska ju hästen in i en "mall" där alla helst ska se lika ut!

 

[mackan]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Anledningen till att AR-ridna hästar inte är så vanligt förekommande i tävlingssammanhang (dom finns faktiskt) är väl att AR dressyren är mer inriktad på att anpassas efter varje individ och då kan ju olika rörelser se väldigt olika ut. I tävlingsdressyren så ska ju hästen in i en "mall" där alla helst ska se lika ut!

Betyder det att god ridning KAN och FÅR se ut precis hur som helst, bara ryttaren bedömer att det är bra för hästen?

 

[Naturligtvis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Och som Totola skrev i slutet av andra tråden, till mig, så håller jag med henne om att så länge ryttare OCH häst är glada, behandlas väl, så gör det ingen skada.
Skadan kommer först när sekten ska tvinga på någon annan sin sanning när den kanske är rätt långt ifrån ursprunget eller när hästen far illa.

Och det gäller tre sekter här på dressyr om jag inte har förstått det hela fel, eller? Fyll gärna på informationen om "våra sekter".

• TR-sekten - Det står här i boken hur man ska göra och hur det ska se ut!!!
• Klassiska sekten - Det står här i historieböckerna hur man ska göra, för så här gjorde den och den gamla akademikern och så här säger den och den läromästaren och dressyrdomaren.
• AR sekten - Så här gorde de gamla akademikerna, så här gör islandsryttarna, så här gör westernryttarna, så här gör, så här gör och så här gör... - Känn efter vad som passar din häst bäst. - Nej, den där ridningen och det där bettet passar inte din häst. - Försök arbeta med din sits, på det här och det här sättet och rid bettlöst ett tag... - Se där, vad ni har utvecklats på den här tiden... - Men nej, nu börjar din häst gå emot igen. När gicks den igenom av veterinär, equiterapeuft eller kiropraktor sist? Tänderna, ser ut att vara i behov av kontroll, vi kan arbeta lite vid hand en stund. Men sen är du väkommen åter när du har gått igenom din häst. - Titta där! Nu har ni kommit en bit på väg igen och då kan vi lägga in nästa övning och hemläxa. Oj, det var lite för svårt. Då går vi tillbaka till grundövningarna igen.

 

[Solis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Anledningen till att AR-ridna hästar inte är så vanligt förekommande i tävlingssammanhang (dom finns faktiskt) är väl att AR dressyren är mer inriktad på att anpassas efter varje individ och då kan ju olika rörelser se väldigt olika ut. I tävlingsdressyren så ska ju hästen in i en "mall" där alla helst ska se lika ut!

Inttressant tråd!

Vill bara säga att inom tävlingsdressyr behöver inte alls alla se likadana ut. MEN, alla hästar ska kunna visas ridna med eftergift, vara lydiga och smidiga, bära sig själva och visa tre rena gångarter. Det är på dessa punkter det brister i vissa fall och då kommer ofelbart kommentarer av typen "den och den domaren tycker inte om min häst" eller "alla måste se ut som halvblod för att passa in". Då glömmer man dessutom att det finns en mängd olika varianter av halvblod också, alla är faktiskt inte potentiella Grand Prix hästar.

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Vill bara säga att inom tävlingsdressyr behöver inte alls alla se likadana ut.

Helt rätt!

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

MEN, alla hästar ska kunna visas ridna med eftergift, vara lydiga och smidiga, bära sig själva och visa tre rena gångarter. Det är på dessa punkter det brister i vissa fall och då kommer ofelbart kommentarer av typen "den och den domaren tycker inte om min häst" eller "alla måste se ut som halvblod för att passa in".

Jag skulle vilja lägga till "arbeta i en för klassen ändamålsenlig form" också.
Jag förstår att du menar att den ingår i ovan beskrivningar, men nämner den för om ex. tempot och självbärigheten brister då blir inte heller formen korrekt ch den är ju viktig i tävlingsdressyr.

 

[Naturligtvis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Inttressant tråd!

Vill bara säga att inom tävlingsdressyr behöver inte alls alla se likadana ut. MEN, alla hästar ska kunna visas ridna med eftergift, vara lydiga och smidiga, bära sig själva och visa tre rena gångarter. Det är på dessa punkter det brister i vissa fall och då kommer ofelbart kommentarer av typen "den och den domaren tycker inte om min häst" eller "alla måste se ut som halvblod för att passa in". Då glömmer man dessutom att det finns en mängd olika varianter av halvblod också, alla är faktiskt inte potentiella Grand Prix hästar.

Målet med AR är för mig:

• Lydig häst
• Eftergiven häst
• Häst som bär sig själv
• Visar rena gångarter
• En hållbar häst långt upp i åldrarna

Det är som sagt målet. Men vägen dit är lång och krokig. Och man får vara beredd på att klättra ner ett par pinnhål då och då, för att ta sig vidare, kanske en annan väg. Det är lite som bergsklättring, alla fästen och skrevor, är inte så säkra och bra som de ser ut för just mina fötter, fingrar och de verktyg jag har att klättra med.

Och det jag vill kunna diskutera här, är faktiskt min väg och då vill jag diskutera min väg med andra som också känner igen min väg och de problem, den vägen kan ta sig. Jag tar gärna och ofta åt mig, av andras vägar och testar det med mina verktyg. Men om den vägen inte fungerar för mig, vill jag slippa höra att "men gå den vägen nu då, det är bara den som är rätt, fattar du inte det!!!???"

 

[MorvanMorr]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Väldigt intressant tråd!

För min del har det blivit en väg från tävlingsdressyren eftersom min häst, av olika anledningar, inte passar för tävling. Jag har nosat på AR, Craig St och "NH-inspirerad" ridning och jag har ridit för dressyrdomare och andra "vanliga" dressyrgurusar.
Jag bryr mig verkligen inte om vem som grundade vilken ridgren och när och varför man inom en viss "sekt" gör si eller så. Det jag fastnat för är den klassiska dressyrens fokus på lätthet och att strävan efter mindre hjälper och mindre, lättare utrustning. Det har jag saknat inom den "vanliga" dressyren och inom de andra inriktningar jag nosat på.

Av någon anledning är det ju bara på klassiskt-forumet som det diskuteras lite mer förutsättningslöst och med olika utgångspunkt - och det är först då det blir intressant enligt mig. Vad och varför ska man diskutera om alla är överens??

 

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

[ Men om den vägen inte fungerar för mig, vill jag slippa höra att "men gå den vägen nu då, det är bara den som är rätt, fattar du inte det!!!???"

Men så är det om man tävlingsdressyrar också.
Det är inte spikrakt fram knappt för någon.
Man måste backa och prova annan väg,jag tycker det är viktigt med uteridning, tänka på hästen, det är väl inte specifikt för AR-ryttare att de är mer hästvänliga och tänker mer på sina hästar?

Men jag skulle aldrig backa med att sätta in stång och kandar för att inte vanligt bett fungerar, men det finns det säkert tävlingsryttare som försöker sig på också, utan bra resultat.

 

[flashlight]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Av någon anledning är det ju bara på klassiskt-forumet som det diskuteras lite mer förutsättningslöst och med olika utgångspunkt - och det är först då det blir intressant enligt mig. Vad och varför ska man diskutera om alla är överens??

Instämmer i det.

 

[Naturligtvis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Men jag skulle aldrig backa med att sätta in stång och kandar för att inte vanligt bett fungerar, men det finns det säkert tävlingsryttare som försöker sig på också, utan bra resultat.

Och då antar jag att du inte är med och diskuterar i de trådarna heller, med AR-ryttarna.

Jag själv rider på tredelat mässingsbett, portugisisk stång eller pelham, alltifrån dagsform och arbetsintensitet till vardags.

På träningar för min AR-instruktör ska jag rida på kandar, eller portugisiskt stång, för att komma vidare i mitt arbete. Då ytterligare ett mål är att rida enhändigt (missade det i första inlägget).

Stången är inte till att användas med tvåhandsfattning, utan den är till för enhandsfattning, sen gamla tider. Det kan man se massor av bilder och skriftliga exempel på i gammal litteratur från de gamla ridakademierna och kungahusen.

Så egentligen är det ju helt fel av många av dagens tävlingshoppryttare, som rider på pelham och liknande stänger med pelhamdelta och annat. Och då rider de ju ändå "helt lagligt", enligt TR.

 

[Naturligtvis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Av någon anledning är det ju bara på klassiskt-forumet som det diskuteras lite mer förutsättningslöst och med olika utgångspunkt - och det är först då det blir intressant enligt mig. Vad och varför ska man diskutera om alla är överens??

Men varför ska vi akademiker som vill diskutera med andra som är överens emellanåt, inte få göra det. När tävlingsryttarna får sitta ostörda på sina forum och diskutera med andra som är överens om sin ridning?

 

[Naturligtvis]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Betyder det att god ridning KAN och FÅR se ut precis hur som helst, bara ryttaren bedömer att det är bra för hästen?

Självklart inte, men det är inte alla akademiker som sitter hemma och slirar året om utan en instruktör. Lika lite som en "vanlig dressyrare" sitter hemma och slirar året om utan instruktör.

Jag har valt AR, för att jag alltid varit fritidsryttare. Men jag är en fritidsryttare som suger åt mig som en svamp och ständigt vill lära mig mer. Däremot är jag inte intresserad av att visa hur bäst jag är och släpa hem tonvis med pokaler, plaketter, samt klistra mig och hästen full med kokarder som en eller ett par personer har gett mig för att DE anser att jag utför god ridning just DEN dagen och gråta blod för att jag red så bra, men hästen var så dum. Det finns tyvärr såna tävlingsryttare också.

Utan jag försöker hålla mig till min goda ridning året om, även mellan träningar och eventuella evanemang. Jag skyller sällan på hästen, utan är medveten om mina fel och brister. Då brukar jag ta en tankepaus för mig och min häst, promenera vid hand eller rida ut i skogen. Och är det riktigt motigt mellan träningarna, brukar jag be en kompis komma och rida igenom den och känna efter vad det är som kärvar.

Och många gånger tar jag med mig min häst till ridhus och rider för "vanlig instruktör". Jag tycker att det skulle vara roligt om fler "vanliga ryttare", verkligen vågade ge AR en chans och se om det verkligen är så dålig ridning.