Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

[ginnies]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

KL KL KL

Måste bara säga apropå diskussionerna i tråden att det jag lärt mej i alla fall indirekt genom AR, dvs genom att läsa här är att arbeta mer i skritt än tidigare och verkligen kunnat utveckla det mer

Det gör jag alltid! Menar du då att det är lite AR i mig?

 

[flashlight]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Det gör jag alltid! Menar du då att det är lite AR i mig?

Japp, du har bara inte fattat det


Men jag menar att jag faktiskt blivit påmind om att arbeta mer i skritten och använt den mer

 

[elbereth]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Just det!

Det är ju det det är.

Men ändå. Det skulle ju vara lite lättare med AR.

Nja, fast det vet jag inte direkt. Jag har iaf aldrig uppfattat AR som lättare, eller som att det förespråkas att AR ska vara lättare än annan sorts dressyrträning.

Möjligen kan ett outbildat ekipage få ut mer av träningen eftersom det är mer accepterat att göra små små framsteg på en väldigt låg nivå.

Men det är inte lättare att få en häst till GP-nivå med AR-träning, det tror jag inte.

 

[elbereth]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

-kan en piaff tränas in utan energiströmmning, blir det inte garanti på fult resultat om man går in i såna övningar utan flow?

Här kan jag flika in en kommentar:

Jag rider enligt AR och sitter just i startgroparna för piaffarbete (eller snarare halva steg). Min allra första läxa inför detta arbete blev ökningar, hitta just energin och flödet, och samtidigt bibehålla mjukheten och kunna göra skolor i denna mjukt bärande ökade trav. Det är en förutsättning för att få gå vidare till samlande travarbete och i förlängningen halva stag/piaff.

Jag jobbar mkt med korta/länga, även om också jag har varit i lufsridningsfåran. Då eftersom jag helt enkelt hade nog med att få min egen motsträviga kropp att åtminstone göra ungefär som jag ville och i ett långsamt tempo fick mer tid för att tänka min egen kropp i början.
Efter hand som jag blev bättre så kunde jag gå vidare och be min häst om ett annat rörelsemönster.
Men jag kan absolut förstå att så många ser lufsande AR-ekipage på sin hemma plan, för ofta hamnar man där under någon fas i början av utbildningen. Men man ska ju inte fastna där för all framtid.

Jag vill också passa på att säga att det blir rätt missvisande att jämföra en tävlingsdressyrryttare med en sådan "lufselev", de är liksom inte på samma plan.

 

[Totola]

Sv: Spinoff på annan tråd, varför är vi här??

Jag tänkte från början rida för båda två, men ekonomin satte stopp och i valet mellan de två kände jag att de pusselbitar jag behövde fanns hos den nya tränaren. Min tanke var då att jag skulle återvända till den akademiska ridkonsten med tiden, för det finns mycket som tilltalar mig där ändå. Men jag upplevde samtidigt att AR (som helhet, jag tänker inte på enskilda individer) började distansiera sig från den breda dalgång som består av alla dessa olika dressyrinriktingar och idag snarare försöker gräva sig en egen fåra separerad från övriga. Det rimmar inte med hur jag ser på min ridning och dressyr.

Om man bortser från enbart AR så känns det ändå som att det följer "Ridkonstens" filosofier.
För att få en bra grund och lära sig det tekniska är det bra att ha en (eller flera om det inte krockar) mentor och ridlära att följa. För att sedan utveckla det till sin egen "konst" och börja uttrycka sig själv.

För mig är det just nu AR-skolan som följs men inte sjutton planerar jag att rida enligt exakt det systemet resten av mitt liv, utan utnyttja det för att bli tekniskt mer skicklig och lära mig "grunden" för att sen kunna hitta sig själv och sin egen konst - vilket känns ganska exakt som det du gjort?

Sen har jag i ärlighetens namn redan nu svårt att blint följa en lär utan att blanda in lite "eget" eller rättare sagt blanda in andra bra delar av andra läror som man snappat upp. Å andra sidan tror jag det är bra att kunna följa ETT koncept bra innan man börjar blanda för mycket.